1-529/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Зыкова И.Н
С участием государственного обвинителя Соколовой О.А.
Подсудимого Веденкина С.Н.
Защитника Первушиной Г.Н., предоставившей удостоверение № 16 от 29.11.2002г., ордер № 431 от 24.05.2010г.
При секретарях Головачевой Т.А.
Рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению 30.06.2010г.
Веденкина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, юридически не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Веденкин С.Н. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление им совершено в г. Белово, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 23 минут Веденкин С.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО8, на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, умышленно, с целью её убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку нанес потерпевшей ФИО8 не менее 1-го удара ножом в область живота, причинив ей проникающее ранение живота с сквозным ранением левой доли печени, повреждением передней стенки нижней полой вены и полным пересечением левой почечной вены, заканчивающимся в мягких тканях у ворот левой почки, сопровождавшееся массивной кровопотерей, что и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшей, и убил её.
Проникающее ранение живота с повреждением печени, нижней полой вены и левой почечной вены является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Веденкин С.Н. вину в предъявленном преступлении признал частично и пояснил, что в браке с ФИО4 проживали около 5 лет, совместных детей не имели, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он и жена Елена выпили спиртного. После этого он пошел в зал смотреть телевизор. В доме кроме них находились дочь Вика и сын Николай. Когда жена пьяная, она предъявляет ему претензии, он не хотел её слушать, пошел на кухню, налил себе портвейна, стал резать хлеб. Резал хлеб кухонным маленьким ножом. Он стоял и резал хлеб, а жена в это время у него за спиной упрекала его в том, что он ничего не делает с документами. Нож находился у него в правой руке. В момент, когда он стоял к ней спиной, она подошла к нему, продолжая упрекать, и взяла его за левое плечо и потянула на себя, чтобы развернуть его к себе лицом. В момент, когда она разворачивала его к себе, он не держался на ногах, чтобы не упасть, задержался за потерпевшую и получился удар ножом. В кухне в то время никого не было, и дочь Вика не могла видеть происходящего, т.к. находилась в другой комнате. Не отрицает, что смерть потерпевшей наступила от его действий, но убивать жену не хотел, когда она упала на пол, забежала дочь Вика, закричала и побежала к соседям вызывать «Скорую помощь». После удара он бросил нож на стол, который находится около холодильника. Позже пришли сотрудники милиции. Он показал место, где нанес жене удар ножом. После этого его доставили в УВД по <адрес>.
На предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте Веденкин С.Н. пояснял, что жена после распития спиртного начала упрекать его по поводу документов на ребенка, его эти упреки раздражали, он уже не мог терпеть ее претензий и хотел, чтобы она замолчала, в момент, когда жена разворачивала его к себе, он повернулся к ней и сразу же нанес ей 1 удар ножом в грудную клетку, выкинув руку с ножом вперед. От удара она широко раскрыла глаза, резко и глубоко вздохнула, после чего упала на пол, истекая кровью. Когда жена упала, он увидел дочь Вику, которая закричала, заплакала, побежала к соседям. Видела ли дочь, как он нанес удар жене, он не знает. Пока Вика вызывала скорую, жена была еще жива. Он перевернул её на спину, прикрыл рану рукой. Он все это время находился дома. Врачам он сказал, что ударил жену в область грудной клетки. После удара он бросил нож на стол, который находится около холодильника. Позже пришли сотрудники милиции. Он показал место, где нанес жене удар ножом. После этого его доставили в УВД по <адрес>. Убивать жену он не хотел, хотел лишь, чтобы она замолчала. Он не целился, когда наносил ей удар. Удар получился машинальным. Виновным в убийстве своей жены ФИО8 себя признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 36-39, 42-43, 54-55).
Вина подсудимого Веденкина С.Н. во вменяемом ему преступлении установлена в суде в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО14 в судебном заседании пояснил, что проживал по адресу <адрес> с матерью ФИО8, сестрой ФИО3, отчимом Веденкиным С.Н., его сыном ФИО4 Отчим проживал с его матерью около 5-ти лет. Жили они нормально, ругались только когда употребят спиртное. По характеру Веденкин С.Н. нормальный адекватный человек. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы около 19 часов. Дома находились мать, отчим, дети. Мать и отчим употребляли спиртное. Он переоделся и пошел на улицу с друзьями. Вечером ему позвонили и сообщили, что его мать порезали. Он сразу поехал домой, дома был Веденкин С.Н. и его сын. Он спросил его, где мать. Веденкин С.Н. сказал, что её порезал. Он сразу же поехал в больницу, где узнал, что мать находится в реанимации. В больнице также находилась его сестра Виктория, которая рассказала, что мать и Веденкин С.Н. сидели на кухне, употребляли спиртное. Потом между ними произошла ссора, в ходе которой Веденкин С.Н. нанес матери удар ножом. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он узнал, что мама умерла. Ранее мама жаловалась, что Веденкин избивает ее, но прощала ему и продолжала с ним жить.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу <адрес>. Проживала с мамой ФИО17, братом ФИО15, мужем мамы Веденкиным С., его сыном Николаем. С мамой отчим часто ругались. Веденкин бил маму, но она никогда в милицию не обращалась. В ходе конфликтов между Веденкиным и мамой, он постоянно кричал на маму, говорил, что зарежет её. Он постоянно кидал в неё ножи, топор, она неоднократно забирала у него ножи либо топор. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она находилась дома. Дома также находились мама, Веденкин С.Н., его сын Николай. Мама и Веденкин употребляли спиртное на кухне. Она там же мыла посуду. Мама сидела на стуле у окна, Веденкин сидел на стуле около двери. Веденкин был слегка пьяный, мама была пьянее его. Они как всегда ругались, причину их ссоры она не помнит. В ходе ссоры Веденкин взял пустую пластиковую бутылку из-под спиртного и стал бить ею маму по лицу. Сколько ударов он нанес, она не помнит. От этих ударов никаких ссадин и кровоподтеков, крови на лице мамы не было. Веденкин С.Н. сел на стул, они продолжили ругаться. Тогда он сказал «Да я тебя вообще сейчас убью». Мама сказала «Ну давай». Тогда Веденкин встал со стула, подошел к кухонному столу, взял нож в правую руку и направился к маме, подойдя к ней ударил ее в живот слева. Из раны она увидела кровь. Веденкин вытащил нож и кинул его на стол. После того как мама упала на пол, Веденкин пошел в зал. Она сразу же побежала к соседям, чтобы вызвать «скорую».
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу <адрес> с 1990 года. В <адрес> проживали Веденкин С. с женой ФИО17, дети ФИО17 от первого брака - Александр и Виктория, ребенок Веденкина С. - Николай. ФИО4 Сергей нигде не работал с лета 2009 года. ФИО4 постоянно употребляли спиртное, ссорились между собой. ДД.ММ.ГГГГ около начала 21-го часа к ней домой постучалась ФИО16 плакала, сказала, чтобы она вызывала «Скорую помощь», так как мама истекает кровью. Она спросила её, что случилось. Вика сказала, что отец ударил маму ножом. «Скорая» подъехала быстро. Вместе с врачами они прошли в квартиру ФИО4. Там она увидела ФИО4 Сергея, тот был в состоянии алкогольного опьянения. В квартире кроме того находился сын ФИО4 Сергея - Николай. ФИО17 находилась на кухне на полу, её халат был весь в крови. Веденкин С. сказал, что ударил жену в область сердца. После того, как «скорая» уехала, приехали сотрудники милиции. Веденкин С. вместе с сыном Николаем находился у себя в квартире.
Свидетель ФИО6 на предварительном следствии поясняла, что проживает по адресу <адрес> с 1990 года. В <адрес> проживали Веденкин С. с женой ФИО17, дети ФИО17 от первого брака - Александр и Виктория, ребенок Веденкина С. - Николай. ФИО4 Сергей нигде не работал с лета 2009 года. ФИО4 постоянно употребляли спиртное, ссорились между собой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, смотрела телевизор. Около начала 21-го часа она услышала детский плач под окном, живет она на втором этаже. Она выглянула в окно, увидела, что ФИО16 побежала к проходной организации «Энергоподряд», которая находится напротив их дома. Подъехал автомобиль «скорой помощи», вышли врачи, вынесли носилки. Через некоторое время после того, как врачи зашли в подъезд, она увидела, что вынесли ФИО17 Она видела, что ФИО4 Елена была вся в крови, чуть поворачивала головой. После этого она оделась, вышла в коридор, увидела там ФИО5, которая рассказала, что заходила в квартиру ФИО4, видела там ФИО4 Елену, которая лежала на кухне в крови. После этого приехали сотрудники милиции, стали стучаться в <адрес>, но дверь никто не открывал, хотя они все догадывались, что ФИО4 Сергей находится в квартире. Тогда сотрудники милиции попросили у ФИО5 выдергу, чтобы взломать дверь. ФИО4 Сергей крикнул через дверь, что ломать не нужно, он сам откроет. ФИО4 Сергея сотрудники милиции увезли в УВД по <адрес>, а её и ФИО5 попросили присмотреть за квартирой № до приезда следователя. ( л.д. 65-67). Показания оглашены в судебном заседании.
Свидетель ФИО7 на предварительном следствии пояснял, что проживает по адресу <адрес> с 2008 года. В <адрес> проживал Веденкин С. вместе с женой ФИО17 и детьми.24.11.2009 года он был дома. В вечернее время он от матери узнал, что с ФИО8 что-то случилось и её нужно вынести из квартиры в машину «скорой помощи». Он зашел в квартиру ФИО4, увидел, что Веденкин С. находился в зале, а на кухне на полу лежала ФИО8. Около неё были врачи. В кухне на полу было много крови. Он вместе с соседом ФИО9и Веденкиным С.Н. на носилках вынесли ФИО8 из квартиры в машину. Что произошло с ФИО8 он не знал. Позже он узнал, что Веденкин С.Н. ударил ножом ФИО8 и убил её. (л.д.83-86). Показания оглашены в судебном заседании.
Свидетель ФИО10 на предварительном следствии поясняла, что работает в должности фельдшера ССМП 1,5 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В 20 часов 23 минуты поступил вызов на адрес <адрес> к ФИО11 прибытию на данный адрес установлено: в квартире на кухне на полу лежала женщина, одетая в халат. Она была в тяжелом состоянии, так как на животе слева имелась рана. Она была без сознания. В квартире кроме нее находился мужчина и маленький ребенок, и какая-то женщина. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сообщил, что порезал жену. Обстоятельства, при которых он нанес ранение своей жене, ей не известны. Пострадавшей была оказана первая мед. помощь, она была госпитализирована в городскую больницу №. (л.д.76-77). Показании оглашены в судебном заседании.
Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Веденкина С.Н., от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сотрудников милиции, двое понятых, обвиняемый Веденкин С.Н., его защитник, прибыли к дому №б по <адрес>, обвиняемый Веденкин С.Н. указал на подъезд №1, и показал, что в данном подъезде находится <адрес>, в которой он ДД.ММ.ГГГГ нанес своей жене ФИО8 1 удар ножом в область груди, причинив ей смерть. После этого по указанию обвиняемого Веденкина С.Н. группа прошла в <адрес>, где Веденкин С.Н. провел группу на кухню и показал, что после того, как ФИО8 стала высказывать ему претензии, он пошел на кухню, налил себе портвейна, стал резать хлеб ножом. В ходе проверки показаний в качестве потерпевшего использовался манекен, в качестве ножа использовался его макет. Нож находился у него в правой руке. Он стоял, резал хлеб, а жена в это время находилась у него за спиной. В момент, когда он стоял к ФИО8 спиной, она подошла к нему продолжая упрекать, и взяла его за левое плечо и потянула на себя, чтобы развернуть его к себе лицом. Он в этот момент хотел, чтобы она замолчала. В момент, когда ФИО8 разворачивала его к себе, он повернулся к ней и сразу же нанес ей 1 удар ножом в грудную клетку, выкинув руку с ножом вперед. При этом обвиняемый Веденкин С.Н. расположил манекен в положение стоя. После этого Веденкин показал, как он нанес удар ножом. Веденкин С.Н., держа нож в правой руке, и разворачиваясь к потерпевшей, выпадом руки вперед, нанес удар ножом потерпевшей в область груди. Обвиняемый Веденкин С.Н. показал, что от удара ФИО8 широко раскрыла глаза, резко и глубоко вздохнула, после чего упала на пол. (л.д. 53-60 ).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Осмотрена квартира по адресу <адрес>. В ходе осмотра кухни данной квартиры на столе обнаружен нож с пластиковой рукояткой черного цвета с вставками красного цвета. На клинке данного ножа имеются наложения вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. На кухне на ковре около стола имеется обширное пятно темного цвета, похожее на кровь. На розовых сланцах, кастрюле, которые находятся под столом, имеются пятна и потеки вещества, похожего на кровь. В ходе осмотра изъят нож с пластиковой рукояткой красного цвета.( л.д. 10-18).
Протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра трупа ФИО8 на передней поверхности живота в эпигастральной области слева располагается рана с ровными неосадненными краями, ушитая хирургическими швами. (л.д.4-8).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО8 наступила от проникающего ранения живота с повреждением печени, нижней полой вены и левой почечной вены, сопровождавшегося массивной кровопотерей, что и послужило непосредственной причиной смерти. Вывод о непосредственной причине смерти подтверждает наличие в брюшной полости около 2000 мл крови (клинически) и 300 мл темно-красной жидкой крови и рыхлых свертков (при исследовании трупа), неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преобладанием малокровного фона, перераспределение кровотока в почках, печени, легком, эритролейкостазы в отдельных сосудах микроциркуляторного русла, фокусы дегликогенизации в печени и очаги делипидизации в надпочечниках, отек легких и головного мозга. Прослежен ход раневого канала от входной раны, расположенной в эпигастральной области слева от средней линии. Направление раневого канала спереди назад, чуть сверху вниз. По ходу раневого канала имелось сквозное ранение левой доли печени, передней стенки нижней полой вены и полное пересечение левой почечной вены. Раневой канал через 7-9 см заканчивался в мягких тканях у ворот левой почки. Проникающее ранение живота образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается морфологическими характеристиками входной раны и раневого канала. Проникающее ранение живота с повреждением печени, нижней полой вены и левой почечной вены является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Проникающее ранение живота является прижизненным, образовалось в короткий промежуток времени, незадолго до обращения за медицинской помощью. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт, выявленная концентрация которого ответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Смерть ФИО8 наступила, согласно записи в медицинской карте ДД.ММ.ГГГГ в 22:15. (л.д.22-27).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе производства которой у подозреваемого Веденкина С.Н. были изъяты трико спортивное, в которые он был одет в момент совершения преступления. (л.д.91-93).
Протоколом осмотра предметов. Осмотрено: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия; трико спортивное, изъятое в ходе выемки у подозреваемого Веденкина С.Н. (л.д. 97-98).
Протоколом осмотра документов. Осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи №. (л.д. 99).
Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на ноже, на трико обвиняемого Веденкина С.Н. обнаружена кровь человека, не исключено происхождение её от потерпевшей ФИО8 От обвиняемого Веденкина С.Н. эта кровь произойти не могла. (л.д.106-110).
Заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Веденкин С.Н. страдает опийной наркоманией II степени без ремиссионного течения. Сопутствующий диагноз: хронический алкоголизм I-II стадии в форме псевдозапоев. (л.д.135).
Заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Веденкин С.Н. каким-либо психическим расстройством мне страдает. В момент совершения правонарушения Веденкин С.Н. каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, а находился в состоянии простого (не патоологического) алкогольного опьянения. В настоящее время Веденкин С.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Эмоциональное состояние Веденкина С.Н. в период инкриминируемого ему деяния определялось грубой гневливой реакцией, которая возникла на фоне алкогольного опьянения в процессе возникшей ссоры с женой. Указанное эмоциональное состояние не достигало глубины физиологического аффекта и не оказывало существенного влияния на сознание и деятельность подэкспертного. В момент совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный в состоянии физиологического аффекта не находился. (л.д.142-144).
Суд считает, что действия подсудимого Веденкина С.Н. правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании установлено, что мотивом преступления явились неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей. Факт нанесения удара ножом потерпевшей, повлекшего ее смерть, именно подсудимым подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Об умысле подсудимого на убийство потерпевшей свидетельствует то, что удар им потерпевшей наносился ножом, удар нанесен в живот, т.е. в место расположения жизненно-важных органов человека, что подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы. Подсудимый осознавал, что от его действий может наступить смерть потерпевшего и сознательно допускал это.
Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что нанес удар ножом потерпевшей случайно, т.к. споткнулся, суд считает надуманными, т.к. в ходе предварительного следствия Веденкин С.Н. данной версии не выдвигал, а последовательно пояснял, о том, что его раздражали упреки жены, он уже не мог терпеть ее претензий и хотел, чтобы она замолчала, в момент, когда жена разворачивала его к себе, он повернулся к ней и сразу же нанес ей 1 удар ножом в грудную клетку, опровергаются его доводы и последовательными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в ходе ссоры с матерью Веденкин взял со стола нож и нанес удар ножом в живот ФИО4. Не верить ее показаниям у суда нет оснований.
Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы № Веденкин С.Н. каким- либо психическим расстройством не страдает. В момент совершения правонарушения Веденкин каких- либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, а находился в состоянии простого ( не патологического) алкогольного опьянения. В настоящее время Веденкин может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Эмоциональное состояние Веденкина С.Н. в период инкриминируемого ему деяния определялось грубой гневливой реакцией, которая возникла на фоне алкогольного опьянения в процессе возникшей ссоры с женой. Указанное эмоциональное состояние не достигало глубины физиологического аффекта и не оказывало существенного влияния на его сознание и деятельность. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Веденкин С.Н. в состоянии физиологического аффекта не находился. ( л.д. 142-144).
При назначении наказания суд учитывает опасность содеянного.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В месте с тем, по мнению суда, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.
Суд полагает, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, цели наказания и исправления подсудимого могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ отбытие наказание подсудимым подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Веденкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этому закону в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.
Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства - нож с деревянной ручкой, спортивное трико, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Белово - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции.
Судья: И.Н. Зыкова