№ 1- 335/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белово Кемеровской области 21 апреля 2011 года Судья Беловского городского суда Кеер А.В. с участием государственного обвинителя Поповой Т.В. адвоката Телицыной Е.В. подсудимого Израйлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, при секретаре ФИО2 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Израйлова Д.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Израйлов Д.П. в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении сварочного цеха ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> по причине возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ему руками не менее 3 ударов в область головы, причинив ФИО3: - закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавлением правого полушария головного мозга, подострой субдуральной гематомой, с формированием внутримозговых гематом в веществе правых височной, теменной и затылочной долей, в веществе левой лобной доли, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку полушарий головного мозга, кровоподтеков век обоих глаз, ушибленных ран в лобной области слева и в области правой ушной раковины, осложнившуюся двусторонней гнойно-фибриозной бронхопневманией с геморрагическим компонентом и как следствие развитием легочно-сердечной недостаточности. Указанная черепно-мозговая травма находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, послужила непосредственной причиной смерти потерпевшего ФИО3 и повлекла по неосторожности его смерть в лечебном учреждении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут. Подсудимый Израйлов Д.П. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ рабочий ФИО3 находился на рабочем месте в помещении сварочного цеха ООО «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения. Он, исполняя должность механика и являясь непосредственным начальником ФИО3 неоднократно делал ему замечание по этому поводу. ФИО3 на его замечания не реагировал, продолжил употреблять спиртное, в присутствии других рабочих оскорблял его, выражался нецензурной бранью в его адрес. В послеобеденное время он сделал ему очередное замечание по поводу употребления спиртного, ФИО3 вновь его оскорбил в присутствии других рабочих и он ударил его кулаком в область головы несколько раз. Допускает, что ударил его трижды, но не более. Считает, что от его ударов у потерпевшего не могли наступить тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой в последующем смерть, поэтому вину признает частично. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывший муж ФИО3 утром уехал на работу. Никаких телесных повреждений у него не было. В этот день с работы ФИО3 не вернулся. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привез домой ФИО3 ФИО3 был сильно избит в области головы. ФИО4 ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 употреблял на работе спиртное, механик Израйлов делал ему замечание, но он их игнорировал и в очередной раз Израйлов избил ФИО3 Она вызвала скорую помощь, ФИО3 был госпитализирован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался в больнице. Брак с ФИО3 у нее расторгнут. От совместной жизни имеется дочь. Израйлов частично возместил причиненный дочери моральный вред. Считает, что смерть ФИО3 наступила по неосторожным действиям подсудимого. Просит строго не наказывать Израйлова. Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ с 8 до 17 часов находились на работе, на территории автобазы «<данные изъяты>». Так же на рабочем месте находился ФИО3 ФИО3 в течение дня употреблял спиртное. Механик Израйлов Д.П. увидев ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, сделал ему замечание, потребовал уйти с территории автобазы. ФИО3 на замечания Израйлова не реагировал, отвечал нецензурной бранью, оскорблял Израйлова. Около 15-16 часов Израйлов в очередной раз сделал замечание ФИО3 по поводу нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на территории автобазы. ФИО3 вновь стал ругаться, оскорблять Израйлова и в ответ Израйлов ударил ФИО3 кулаком в лицо несколько раз. От ударов Израйлова у ФИО3 была рассечена губа, из носа текла кровь. После окончания рабочего дня ФИО3 отказался с ними ехать домой. На следующий день утром ФИО3 был обнаружен в помещении сварочного цеха, лицо у него сильно опухло. ФИО4 на служебном автобусе отвез ФИО3 домой. В последующем им стало известно, что ФИО3 скончался в больнице. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал рабочим, в том числе ФИО3 наряд на разбор погрузчика, контролировал работу механик Израйлов. Со слов рабочих ФИО4, Пономарева и ФИО5 знает, что у ФИО3 произошел конфликт с Израйловым и он его ударил несколько раз кулаком по лицу. Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня видел ФИО3 в сварочном цехе. Около 18 часов видел ФИО3 в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него на лице были ссадины, на голове была кровь. Он ушел домой, ФИО3 вышел из сварочного цеха, однако остался на территории автобазы. Свидетель ФИО8 показал, что с Израйловым Д.П. знаком давно, дружеские отношения. В первой декаде сентября 2010 года ему звонил Израйлов, сообщил, что у него на работе с одним пьяным работником произошел конфликт, он избил этого работника и этот рабочий находится в больнице с сотрясением головного мозга, Израйлов интересовался серьезная ли эта травма. В последующем из городской больнице № <адрес> после операции состояние этого рабочего ухудшилось, его перевели в Центр здоровья <адрес>, где он работает врачом. В период лечения рабочего ФИО3 было проведено еще две операции, состояние не улучшилось и ДД.ММ.ГГГГ он умер. Свидетель ФИО9 показала, что она по роду работы брала объяснения с ФИО5, ФИО6, Израйлова Д.П.. Опрошенный Израйлов Д.П. не отрицал, что в ходе ссоры он ударил ФИО3 несколько раз кулаком в лицо, Израйлов указал место на территории автобазы, где он избил ФИО3. Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе бригады скорой медицинской помощи, приехала по вызову на <адрес> осмотре ФИО3 было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, на его лице были множественные следы кровоподтеков, повреждения были только на голове. Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной смерти ФИО3 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением правого полушария головного мозга подострой субдуральной гематомой, с формированием внутримозговых гематом в веществе правых височной, теменной и затылочных долей, в веществе левой лобной доли, осложнившейся двусторонней гнойно-фибриозной бронхопневманией с геморрагическим компонентом и как следствие развитием легочно-сердечной недостаточности. Указанная черепно-мозговая травма является прижизненной, могла образоваться в короткий промежуток времени, не менее чем от 3-х воздействий тупого предмета, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (л.д. 177-186). Допрошенный в суде в качестве эксперта ФИО11 подтвердил, что закрытая черепно-мозговая травма у ФИО3 образовалась не менее чем от трех воздействий твердого тупого предмета, возможно от кулака руки человека. Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться по времени ДД.ММ.ГГГГ, находится в прямой причинной связи с наступление смерти. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение сварочного цеха ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 135-139). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении медицинского учреждения <адрес> был осмотрен труп ФИО3 (л.д. 66-67). Протоколом выемки, согласно которой у потерпевшей ФИО14 была изъята одежда - футболка коричневого цвета, спортивные брюки черного цвета, куртка черного цвета, вельветовая с кожаными вставками, в которую был одет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50) и протоколом осмотра указанной одежды. (л.д. 51-54). Совокупность изложенных доказательств позволяет сделать суду вывод, что действия подсудимого Израйлова Д.П. верно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ. Вместе с тем, учитывая внесенные изменения в ст. 111 ч.4 УК РФ Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования ст. 10 УК РФ действия Израйлова Д.П. следует квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ в новой редакции (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Довод подсудимого Израйлова Д.П. о том, что от его ударов кулаком в область головы потерпевшего не могли наступить тяжкие телесные повреждения и в последующем смерть, а так же довод защиты, что потерпевшему ФИО3 в день поступления его в больницу ДД.ММ.ГГГГ не правильно был поставлен диагноз, что привело к неверному лечению, ухудшению здоровья, в последующем множественные операции, которые не привели к улучшению здоровья, а привели к наступлению смерти, поэтому действия подсудимого правильно следует квалифицировать по ст. 118 ч.1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, суд считает не заслуживающими внимания, поскольку установлено, что не отрицает сам подсудимый, потерпевшему было нанесено три удара кулаком руки в область головы от которых образовалась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени. Указанная черепно-мозговая травма могла образоваться в короткий промежуток времени, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, что объективно подтверждено заключением судебно - медицинского эксперта ФИО11 (л.д. 177-186), который свои выводы подтвердил в судебном заседании. Не верить выводам судебно - медицинского эксперта у суда нет никаких оснований. Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного им. Суд также учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с мест жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого он воспитывает один (мать умерла), противоправность и аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, частичное возмещение причиненного морального вреда потерпевшей стороне. Обстоятельства дела и личность подсудимого, перечисленные выше смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей стороны строго не наказывать подсудимого, позволяют суду сделать вывод, что наказание Израйлову Д.П. возможно назначить, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Израйлову Д.П. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 5 лет, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанности периодически отмечаться в специализированном государственном органе осуществляющем исправление осужденных. Меру пресечения Израйлову Д.П.. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: футболку коричневого цвета, спортивные брюки черного цвета, куртку черного цвета, вельветовая с кожаными вставками, хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Кеер