Дело № 1- 9/2011                          П Р И Г О В О Р

                                         Именем Российской Федерации

г. Белово                                                                               9 февраля 2011 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.

с участием государственного обвинителя Карпенко И.В.

адвоката Ивания Ю.М.

при секретаре Тетяйкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кондрина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в.г.» УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

         Подсудимый Кондрин Ю.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, находясь у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, посмотрев в окно и обнаружив, что хозяйка дома, ранее не знакомая, престарелая ФИО5 находится в доме и спит в спальне на кровати, в группе лиц по предварительному сговору с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, где лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство разбил рукой стекло в раме окна веранды дома, с целью дотянуться рукой до замков и открыть входную дверь дома изнутри. После того, как лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство не удалось открыть крючок и замок входной двери изнутри, протянув руку в оконный проем, действуя согласованно, Кондрин Ю.В. дотянулся рукой до запирающих устройств двери и открыл замки двери. После этого, Кондрин Ю.В. совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство незаконно проник в жилище ФИО5 Продолжая реализацию преступного умысла, Кондрин Ю.В. совместного с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство прошел в зал дома, где действуя согласованно лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство вытащил из розетки шнур от телевизора, который стоял на тумбочке, а Кондрин в это время отсоединил антенну от телевизора. В это время хозяйка дома ФИО5 проснулась от постороннего шума, это заметил Кондрин Ю.В. и, распределив роли, согласно которых лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство должен был удерживать ФИО5 в спальне, а Кондрин Ю.В. вытащить телевизор из дома. Лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подойдя к дверному проему спальни, осознавая, что ФИО5 поняла, что в ее доме совершается хищение ее имущества, завешал шторы в дверном проеме с целью, чтобы ФИО5 не увидела его лицо и то, как совершается хищение, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно отталкивая ее от дверного проема не менее трех раз, не давая выйти из спальни, удерживал ее в данной комнате, при этом требовал передать имеющиеся в доме денежные средства. ФИО5, понимая, что в ее доме совершается хищение ее имущества, стала кричать и звать на помощь. В это время Кондрин Ю.В., действуя согласованно, открыто похитил из дома телевизор «Ролсен», вынес на улицу и спрятал в кусты, расположенные не далеко от дома. После того, как Кондрин Ю.В. вышел из дома с похищенным телевизором, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство вошел в зал и открыто похитил со стола пульт дистанционного управления от телевизора «Ролсен». Выйдя из дома, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство закрыл входную дверь дома на навесной замок, для того, чтобы ФИО5 не стала их преследовать. Дождавшись темноты Кондрин Ю.В. совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство перенесли похищенный телевизор в дом на <адрес>, где проживает лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Таким образом, Кондрин Ю.В. в группе лиц по предварительному сговору с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство незаконно проник в жилище ФИО5, где применив насилие, не опасное для жизни или здоровья к престарелой ФИО5, открыто похитил телевизор «Ролсен» в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащие ФИО5, причинив имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Кондрина Ю.В. квалифицированы по ст. 161ч.2 п. «а.в.г.» УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая сторона считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Кондрина Ю.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

     Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме.

Обстоятельства дела и личность подсудимого, вину признал, раскаивается в содеянном позволяют суду согласиться с мнением прокурора и защиты, что наказание возможно назначить, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ без штрафа и ограничения свободы.

                             Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондрина <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,б,в.» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Кондрину Ю.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения Кондрину Ю.В. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: телевизор «Ролсен» с пультом дистанционного управления, гарантийный талон и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, копии гарантийного талона и кассового чека, хранящиеся при уголовном деле - оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Судья                                                                                        А.В. Кеер