дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Беловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Прощенко Г.А., при секретаре судебного заседания Шаманаевой Т.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого Бернс С.В., защитника - адвоката Мироненко Н.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бернс С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, проживающего в <адрес>, <адрес>, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского районного суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бернс С.В. совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана и кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, Бернс С.В., находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № около <адрес>, <адрес>, с ранее знакомой ФИО9, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, предложил ФИО9 дать ему мобильный телефон «Самсунг Е-840» с целью сделать звонок. ФИО9, не догадываясь о его преступных намерениях, передала Бернс С.В. мобильный телефон. Добровольно переданный мобильный телефон «Самсунг Е-840», Бернс С.В. заведомо не собирался отдавать ФИО9 и, введя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, путем обмана, похитил мобильный телефон «Самсунг Е-840» стоимостью 5990 рублей, принадлежащий ФИО9, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, Бернс С.В., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «Асер» стоимостью 11000 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Подсудимый Бернс С.В. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, ранее данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО9 подъехала на своем автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета, № в район привокзальной площади <адрес> со своим знакомым ФИО11, он хотел занять у ФИО9 денег 1000 рублей, на что ФИО9 пояснила, что денег у нее нет. Тогда он попросил у ФИО9 мобильный телефон, чтобы позвонить, так как на счете его телефона закончились деньги. По телефону он хотел позвонить своему знакомому и занять у него денег в долг. Затем он предложил ФИО9 проехать в <адрес> к дому №, пояснив, что ему надо встретиться со знакомым, что нужно предварительно созвониться с ним, то есть ему необходимо будет на месте воспользоваться телефоном ФИО9. ФИО9 согласилась и поехала на своем автомобиле, а он и ФИО4 поехали на автомобиле ФИО4. Около <адрес> <адрес>, он и ФИО4 пересели в автомобиль ФИО9, где он попросил у нее телефон, чтобы позвонить, после чего сделав вид, что разговаривает по телефону, вышел из автомобиля ФИО9. Он только делал вид, что разговаривает, на самом деле никуда не звонил, у него было намерение похитить телефон ФИО9. Он понимал, что ФИО9 дала ему свой телефон, чтобы сделать звонок, что распоряжаться своим телефоном ФИО9 ему не разрешала. ФИО4 о его намерениях похитить телефон ФИО9, не знал, он ФИО4 ничего не говорил. Он, делая вид, что разговаривает по телефону ФИО9, отошел от машины и ушел, после чего отключил телефон. Телефон ФИО9 был «Самсунг Е840» слайдер в корпусе красного цвета. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он продал телефон ФИО9 ранее незнакомому мужчине кавказской национальности, которого встретил около привокзальной площади за 1000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. По факту хищения ноутбука Бернс С.В. показывал, что у него есть знакомая ФИО5 ФИО12, которая проживает по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней в гости, остался у нее ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ушла, он остался в квартире и решил похитить у нее ноутбук, так как ему нужны были деньги. Он планировал похитить ноутбук, оставить его в залог, а в последствие выкупить. Он взял с окна ноутбук в корпусе черного цвета «Асер» с зарядным устройством, вышел из квартиры и сразу направился в дом по <адрес> <адрес>, где мужчине кавказской национальности оставил в залог на 7 дней похищенный ноутбук за 4000 рублей купюрами по 1000 рублей. Деньги в последствие он потратил на продукты, сигареты, спиртное. Ноутбук планировал выкупить в течение 7 дней, деньги взять у своей матери. Несколько кнопок на ноутбуке были прожжены сигаретой (л.д.26-28, 96-98). Виновность Бернс С.В. в совершении инкриминируемых ему деянийподтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших ФИО9, ФИО5, свидетеля ФИО4 По эпизоду хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО9, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО9 показывала, что в декабре 2008 года она познакомилась с парнем, он неоднократно звонил ей на мобильный телефон, они встречались. ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный номер № регион она находилась на <адрес>, когда ей на мобильный телефон позвонил Бернс С.В. и предложил встретиться. Затем Бернс С.В. подъехал на автомобиле с ФИО13 и вместе они проехали на привокзальную площадь <адрес>, где ФИО4 и Бернс С.В. сели к ней в автомобиль, при этом Бернс С.В. попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить, сказав, что на счете его телефона кончились деньги. Она дала ему свой мобильный телефон, Бернс С.В. разговаривал с кем-то, договорился о встрече в <адрес> <адрес>. Затем Бернс С.В. вернул ей телефон, попросив ее проехать в <адрес>, что уже на месте по ее телефону созвониться с человеком, с которым он договорился о встрече. Она согласилась. Бернс С.В. и ФИО4 поехали на автомобиле ФИО4 в <адрес> к дому № <адрес>, она поехала следом за ними. ДД.ММ.ГГГГ около данного дома ФИО4 сел к ней в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, а Бернс С.В. сел на заднее сиденье. В этот момент Бернс С.В. снова попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить. Она дала ему телефон. Бернс С.В. позвонив пояснил, что абонент не отвечает. Примерно через 2 минуты Бернс С.В. снова позвонил по ее телефону, и, сказав, что пошел вызов, вышел из ее автомобиля. Примерно через 20 минут она спросила у ФИО4, где Бернс С.В., на что ФИО4 ей пояснил, что не знает, после чего ФИО4 уехал, а она осталась ждать еще 30 минут, но Бернс С.В. не пришел. Только тогда она поняла, что Бернс С.В. похитил принадлежащий ей мобильный телефон. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа к дому № в <адрес> подъехал ФИО4 и пояснил, что нигде не может найти Бернс С.В.. У нее был похищен мобильный телефон «Самсунг Е840» в корпусе красного цвета, слайдер сенсорный, покупала его в июне 2008 года за 7890 рублей, в настоящее время оценивает в 8000 рублей. О том, что Бернс С.В. похитил принадлежащий ей мобильный телефон, она поняла только тогда, когда Бернс С.В. попросил позвонить и не вернулся с ее телефон (л.д. 87-88). Свидетель ФИО4 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он встретился с Бернс С.В. в <адрес> после чего они вместе стали кататься по городу на его автомобиле. Около 24 часов Бернс С.В. по его мобильному телефону созвонился со своей знакомой ФИО9 ФИО14 поскольку своего мобильного телефона у Бернс С.В. не было. С ФИО15 они встретились на аллее, расположенной по <адрес>, она была на своем автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета. Встретив ФИО9, они решили поехать в <адрес> <адрес>, остановились. Во дворе № в <адрес>. Когда он вышел из своего автомобиля на улицу, то увидел, что из автомобиля ФИО9 вышел Бернс С.В., у которого в руке он увидел мобильный телефон, как он понял, это был телефон ФИО9, так как своего телефона у Бернс С.В. не было. Бернс С.В. в этот момент телефон держал в руке, он не помнит, разговаривал Бернс С.В. по телефону, либо нет. В какой-то момент он сел в автомобиль к ФИО9, а Бернс С.В. в этот момент ушел в сторону <адрес> <адрес>. Куда пошел Бернс С.В., ему не говорил. Примерно через 10 минут ФИО9 стала спрашивать у него, где Бернс С.В.. Он сказал ФИО9, что не знает. После этого ФИО9 попросила у него мобильный телефон, с которого позвонила на свой телефон, но абонент не отвечал. Затем ФИО9 вернула ему телефон, и он уехал, ФИО9 еще оставалась во дворе дома. На следующий день в <адрес> он встретил Бернс С.В., который ему пояснил, что телефон ФИО9 он продал, он предполагает, что Бернс С.В. похитил и продал телефон ФИО9 с той целью, чтобы приобрести наркотические средства, поскольку Берне употребляет наркотики (л.д.109-111). Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный номер № регион (л.д.81-82); - протоколом выемки копии коробки на мобильный телефон «Самсунг Е840» имей: <данные изъяты> и копии кредитного договора на данный телефон у потерпевшей ФИО9 (л.д.90-91); - протоколом осмотра предметов - копии коробки от мобильного телефона «Самсунг Е840» имей: <данные изъяты> и копии кредитного договора на мобильный телефон «Самсунг Е840» имей: <данные изъяты>.д.112); - справкой о стоимости мобильного телефона «Самсунг Е840» в размере 5990 рублей (л.д.102). По эпизоду хищения ноутбука, принадлежащего ФИО5, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО5 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней в гости пришел ее знакомый Бернс С.В. ФИО16, который остался у нее ночевать. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ она ушла, Бернс С.В. остался у нее в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она вернулась в квартиру, но не смогла открыть дверь, поскольку дверь была закрыта изнутри. Выйдя на улицу, она увидела, что балкон в ее квартире открыт. Попав в квартиру, она обнаружила, что в квартире с подоконника пропал принадлежащий ей ноутбук «Асер» в корпусе черного цвета, две кнопки на ноутбуке «Энтер» и «Шифт» были оплавлены. Она поняла, что ноутбук похитил Бернс С.В.. Ноутбук она покупала в ноябре 2008 года за 16000 рублей, в настоящее время, с учетом эксплуатации и характером повреждений, оценивает ноутбук в 11000 рублей. Данный ущерб, причиненный ей хищением ноутбука является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она приехала к мужчине кавказской национальности, который проживает по <адрес> <адрес>, поскольку Бернс С.В. ФИО17 ей говорил, что похищенный у нее ноутбук он продал на данном адресе. Когда она приехала к данному мужчине, то пояснила, что у нее был похищен ноутбук, и что она хочет его выкупить. Мужчина ей пояснил, что ноутбука у него дома нет, чтобы она приехала через час, что он привезет его. Она вернулась к мужчине около 20 часов и он показал ей ее ноутбук. Она выкупила ноутбук за 7000 рублей (л.д.11-13, 61-62). Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что приобретал у подсудимого ноутбук черного цвета за 5-6 тысяч рублей, когда находился у себя дома по <адрес> Затем он перепродал этот ноутбук за 10-12 тысяч рублей. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6 с предварительного следствия в судебном заседании им полностью подтверждены как правдивые и достоверные, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ днем находился дома, когда к нему пришел ранее незнакомый парень, который принес ноутбук«Асер» в корпусе черного цвета. Парень оставил ему данный ноутбук в залог, пояснив, что ноутбук принадлежит ему, что в последствие он его выкупит. За ноутбук он дал парню 4000 рублей. На какой срок парень оставил ноутбук, они не обговаривали. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла ранее незнакомая ему девушка, которая пояснила, что ноутбук принадлежит ей и выкупила его за 7000 рублей (л.д.36-37). Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу: - протоколом осмотра места происшествия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты следы пальцев рук (л.д. 4-5); - протоколом выемки ноутбука «Асер», серийный № LXE930C0238120A72000 и гарантийного талона на ноутбук «Асер», серийный № LXE930C0238120A72000 у потерпевшей ФИО5 (л.д. 64); - протоколом осмотра предметов ноутбука «Асер», серийный № LXE930C0238120A72000 и гарантийного талона на ноутбук «Асер», серийный № LXE930C0238120A72000, изъятый у потерпевшей ФИО5, на которых серийные номера полностью совпадают, ноутбук соответствует описанию потерпевшей ФИО5 (л.д.65); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> с ДВД диска на окне комнаты оставлен Бернс С.В. (л.д.54-56); - справкой о том, что ФИО7 работает в ООО «<данные изъяты>» машинистом насосных установок, ее заработанная плата составляет 6981 рубль 56 копеек (л.д.38). Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Бернс С.В.в совершении преступлений по фактам хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО9 и ФИО5 в судебном заседании полностью установлена и доказана. Так, подсудимый Бернс С.В. сам не отрицает, что совершил указанные преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, его вина также подтверждается показаниями потерпевших ФИО9, ФИО5, свидетелей ФИО4, ФИО6, письменными материалами дела. Суд находит показания данных лиц как правдивые и достоверные, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательные и непротиворечивые и в своей совокупности вместе с показаниями подсудимого и письменными материалами дела подтверждают его виновность в совершении мошенничества путем обмана потерпевшей ФИО9 и кражи ноутбука, принадлежащего ФИО5 В судебном заседании государственный обвинитель ФИО8 в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ отказался от поддержания предъявленного обвинения Бернс С.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в части квалификации его действий по признакам злоупотребление доверием и причинение значительного ущерба, исключив их из обвинения, переквалифицировал его действия с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ и поддержал обвинение в этой части. Также государственный обвинитель посчитал недоказанным предъявленную органами предварительного следствия стоимость похищенного у ФИО9мобильного телефона «Самсунг Е-840» в размере 8000 рублей, снизив до 5990 рублей и поддержав обвинение на данную сумму. Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимым обвинения и поддержанного государственным обвинителем. В связи с чем, суд квалифицирует действия Бернс С.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ как - мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Бернс С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, состоящего на учете у нарколога с диагнозом эпизодического употребления наркотических веществ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бернс С.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бернс С.В., является рецидив преступлений. Учитывая, что Бернс С.В. совершил настоящие преступления до вынесения приговора Беловским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить Бернс С.В. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО9, гражданским истцом о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бернс С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, совершенных по совокупности преступлений, окончательное наказание Бернс С.В. назначить в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить Бернс С.В. в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Бернс С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Бернс С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать в ФБУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. Гражданский иск потерпевшей ФИО9 о взыскании с подсудимого материального ущерба,причиненного в результате совершенного преступления передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) Г.А. Прощенко Верно Судья