дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Соколовой О.А.,

подсудимого Ряго В.М.,

потерпевшей ФИО3,

защитника - адвоката Мыцковой Л.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ряго В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в городе Белово, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского                                                городского суда по ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 6 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского                                                городского суда по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 10 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского                                                городского суда по ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ряго В.М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов Ряго В.М., находясь в алкогольном опьянении, по предварительному сговору группой лиц с неустановленным следствием лицом, с целью хищения чужого имущества, постучали в дверь <адрес>, пояснив, что ФИО3 топит их квартиру. ФИО3 не догадываясь о преступных намерениях Ряго В.М. и неустановленного следствием лица, впустила их в вышеуказанную квартиру. Ряго В.М. в группе лиц с неустановленным следствием лицом незаконно проник в квартиру, где, Ряго В.М. согласно предварительному сговору с неустановленным лицом, действуя группой лиц, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО3 один удар рукой в область головы, затем нанес несколько ударов толкая ее на диван. Неустановленное следствием лицо осмотрело кухню, после чего неустановленное следствием лицо и Ряго В.М. прошли в зальную комнату, где Ряго В.М. обхватил ФИО3 рукой вокруг шеи, чтобы она не убежала, неустановленное следствием лицо в это время искало деньги в мебельной стенке. После чего, Ряго В.М. в предварительном сговоре с неустановленным следствием лицом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее трех ударов в область головы, лица          ФИО3, и с неустановленным следствием лицом прошел в спальную комнату, после чего Ряго В.М. группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, открыто похитил деньги в сумме 600 рублей, мобильный телефон «Нокия», стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ей ущерб на общую сумму 1400 рублей. С похищенным имуществом Ряго В.М. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ряго В.М. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали.

Предъявленное Ряго В.М. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ряго В.М. по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в редакции № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку новый уголовный закон смягчает наказание и соответственно имеет обратную силу, то есть распространяется на Ряго В.М. как на лицо, совершившего деяние до вступления такого закона в силу.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ряго В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, состоящего на специальном учете у нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, не занимающегося общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого         Ряго В.М., суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ряго В.М., является особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый Ряго В.М. совершил умышленное преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в действиях подсудимого Ряго В.М. содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку потерпевшая, гражданский истец ФИО3 в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату отказалась от гражданского иска, суд в соответствии со ст.44 УПК РФ прекращает производство по нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ряго В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Ряго В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного Ряго В.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФБУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Производство по гражданскому иску ФИО3 прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)                                                Г.А. Прощенко

Верно

Судья