дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания - Шаманаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Поддорниковой В.В.,

подсудимого Литвинова Р.А.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

защитника - адвоката Никитиной Ю.В.,представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда по ст.73 УК РФ-2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по       ст.73 УК РФ-2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по       ч.4 ст.74 УК РФ наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов Р.А. мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, Литвинов Р.А., находясь в районе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём обмана, введя в заблуждение несовершеннолетнего ФИО4,относительно правомерности своих действий, попросил пройти в жилой дом, расположенный по соседству с колледжем, для того, чтобы пригласить его знакомого. Пройдя в подъезд <адрес>, Литвинов Р.А., для осуществления звонка, попросил у ФИО4 мобильный телефон. Получив в пользование принадлежащий ФИО4 мобильный телефон, обещая при этом возвратить его, Литвинов Р.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, делая видимость звонка по мобильному телефону, с места преступления с похищенным скрылся, в то время как ФИО4 не догадываясь о преступных намерениях Литвинов Р.А., поднялся по лестнице на 4 этаж, чтобы позвать его знакомого.

Таким образом, Литвинов Р.А. похитил мобильный телефон «Нокиа», производство Китай, стоимостью 6000 рублей, с флеш-картой объемом памяти 1 Гб, стоимостью 300 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Теле 2» не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО6, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

Подсудимый Литвинов Р.А. в судебном заседании вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов проходил мимо <адрес>, где через окно увидел, что сидит неизвестный парень и в руках у него телефон. Он постучал в окно парню и жестом показал ему, чтобы он вышел. У него возник умысел похитить телефон, он попросил пройти потерпевшего с ним, чтобы позвать знакомого. Пришли в панельный пятиэтажный дом, зашли в подъезд, попросил телефон ФИО4, предварительно вытащив свою сим-карту, сказал подняться потерпевшему на четвертый этаж, а сам в это время вышел на улицу. По дороге таксисту продал телефон за 1000 рублей.

Виновность Литвинов Р.А. в совершении инкриминируемого ему деянияподтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что сидел с другом в колледже около раздевалки, в окно постучал Литвинов Р.А., попросил выйти. Он вышел вместе с другом, но потом ФИО7 зашел обратно. Литвинов Р.А. попросил позвать друга, потерпевший согласился и пошел с ним ко второму дому, справа от колледжа. Зашли в подъезд, поднялись в пролете между первым и вторым этажом. Литвинов Р.А. попросил телефон позвонить, свою сим-карту вытащил, вставил его. Он передал ему телефон, а сам пошел подниматься на 4 этаж, чтобы позвать друга Литвинов Р.А.. Когда стал спускаться, никого уже не было. Телефон «Нокиа» подарил отец.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что со слов сына ей известно, что у него похитили сотовый телефон, ущерб причинен значительный, возмещен полностью.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила жена и сообщила, что у их сына похитили телефон. Телефон этот покупал он за 6 000 рублей, привез из Китая.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что с ФИО4 пришли в колледж. В окошко постучали два парня, один из них оказался Литвинов Р.А., парни попросили их выйти. Они вышли с ФИО4, затем он вернулся в колледж, когда вновь вышел, их уже не было. Потом вернулся ФИО4, попросил телефон позвонить, сказал, что у него отобрали телефон.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5 изъята инструкция пользователя от мобильного телефона сотовой связи «Нокиа» производства Китай (л.д.67);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО4 в фотографии под № 2 опознал Литвинов Р.А. (л.д.76-77).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Литвинов Р.А. в совершении хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО4, в судебном заседании полностью установлена и доказана.

Так, подсудимый Литвинов Р.А. сам не отрицает, что похитил сотовый телефон потерпевшего ФИО4, его вина также подтверждается показаниями потерпевших ФИО4,      ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, письменными материалами дела.

Суд оценивает показания данных лиц как правдивые и достоверные, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательные и непротиворечивые и в своей совокупности вместе с показаниями подсудимого и письменными материалами дела подтверждают виновность Литвинов Р.А. в совершении мошенничества путем обмана потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель       ФИО8 в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ отказался от поддержания предъявленного обвинения Литвинов Р.А. в части квалификации его действий по признаку «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедшего подтверждения в ходе судебного следствия, в остальной части обвинение поддержано.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем.

Суд квалифицирует действия подсудимого Литвинов Р.А. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что Литвинов Р.А. умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, введя в заблуждение несовершеннолетнего ФИО4,относительно правомерности своих действий, похитил сотовый телефон, чем причинил значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

При этом суд квалифицирует действия подсудимого Литвинов Р.А. по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку новый уголовный закон смягчает наказание и соответственно имеет обратную силу, то есть распространяется на Литвинов Р.А. как на лицо, совершившего деяние до вступления такого закона в силу.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому       Литвинов Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, состоящего с 2008 года на учете у нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиатов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Литвинов Р.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Литвинов Р.А., в судебном заседании не установлено.

Учитывая личность подсудимого, его молодой возраст, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что Литвинов Р.А. не представляет большой общественной опасности для общества, в связи с чем, полагает возможным в отношении подсудимого Литвинов Р.А. с целью достижения восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание условно, без изоляции от общества, с применением ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Учитывая, что подсудимый Литвинов Р.А. совершил преступление до вынесения приговора Беловским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, наказание по данному приговору и по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Поскольку потерпевшая, гражданский истец ФИО5 в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату отказалась от гражданского иска, суд в соответствии со ст.44 УПК РФ прекращает производство по нему.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Литвинов Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) условное осуждение Литвинов Р.А. по приговорам Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сохранить, наказание по настоящему приговору и по приговорам Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного Литвинов Р.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску ФИО5 прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              Г.А. Прощенко