дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Беловский городской суд <адрес> в составе: в составе председательствующего судьи Прощенко Г.А., при секретаре судебного заседания Шаманаевой Т.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Чирцовой С.П., подсудимого Шеина С.А., защитника - адвоката Паршуковой О.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шеин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, проживающего в <адрес>, работающего разнорабочим в <адрес>», судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.4 ст.111, п. «в» ч.2 ст.175, ст.64, ст. 79 УК РФ, сроком на 2 года 9 месяцев 7 дней. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шеин С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «<адрес>», расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к коробкам, в которых находилась водка «ICE», реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений открыто для присутствующей ФИО3, охранника вышеуказанного магазина, похитил две бутылки водки «ICE» стоимостью 94 рубля 33 копейки каждая, на общую сумму 194 рубля 66 копеек, достав одну бутылку водки из коробки и положив ее в рукав куртки, надетой на нем, вторую бутылку удерживая в руках, на требование вернуть похищенное имущество, Шеин С.А. не реагировал, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Шеин С.А. в судебном заседании вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов утра, в нетрезвом состоянии он зашел в магазин «<адрес>, с намерением взять в долг спиртного. В данном магазине он часто покупал продукты, знаком с продавцами магазина, брал в долг раньше, иногда деньгами, иногда продуктами. Жена ходила в магазин, отдавала долг, конфликтовала с кассирами, что ему давали в долг. В 10.30 часов он стал искать ФИО17, подошел к охраннику, попросил дать в долг, что она ему ответила, он не понял. Охранник была женщина, зовут ФИО18. В долг попросил 100 рублей. Она сказала, что денег нет, дальше он подошел, взял водку - 2 бутылки по 0,5 литра. Положил одну бутылку в рукав, другую воткнул под джинсы. Бутылки видно не было, он пошел на выход, расстояние примерно 8-10 метров. В магазине было много народа, шумно. Он вышел не мимо кассы, а через тот проход, через который зашел. Его никто не пытался остановить, ни кто ему не кричал. Шапка была одета на уши, он ни чего не слышал. Выйдя из магазина, он шел спокойный шагом. Расплатиться должна была жена, когда придет работы. Он зашел домой, выпил водку. Вину в грабеже не признает, считает, что украл тайно. Виновность Шеин С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась в торговом зале, около 10-11 часов стояла в углу, в конце зала. Подсудимый часто заходил к ним в магазин, был постоянным покупателем, всегда расплачивался. В её поле зрения стоял паллет с водкой, к ней подошел Шеин С.А., он был одет в черную куртку, шапку, взял 2 бутылки водки «Айс», одна бутылка осталась в руке, другую спрятал за пазуху. Между ней и подсудимым было расстояние примерно 7 метров. Видел ли он её, с достоверностью сказать не может. Он быстрым шагом вышел, она пошла за ним, крикнула ему «Стой!», побежала за ним. Оборачивался ли он, она не помнит. Услышал он или нет, она не знает, но считает, что услышал, так как на улице он уже побежал. Она побежала за ним на улицу, но догнать не смогла. На улице она кричала ему. Позвонила своему начальнику, который вызвал милицию. Кроме неё покупатели также видели, как Шеин С.А. украл бутылки. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4, данные на предварительном следствии полностью подтверждены ей в судебном заседании как правдивые и достоверные, согласно которым она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, около 10 час. 20 мин., она находилась на своем рабочем месте, примерно в это время зашел парень на вид 35 лет, худощавого телосложения, рост 180 см, одет в черный пуховик, удлиненный ниже пояса, черную вязанную шапочку, спортивные брюки черного цвета, данный гражданин постоянно приходит в их магазин, покупает постоянно спиртное, в основном вино «Портвейн», она предполагает, что данный гражданин проживает в данном районе. Парень когда зашел в магазин, сразу прошел в отдел вино - водочной продукции, где стояли ящики с водкой, взял бутылку водки «Айс», и положил ее за пазуху, она находилась в другом конце зала, но ей хорошо просматривалось пространство вино-водочного отдела и она видела происходящее, когда она увидела, что Шеин С.А. убирает за пазуху бутылку водки то она закричала и направилась к нему, что бы предотвратить хищение, парень, видя ее, и слыша, что она ему кричит, взял вторую бутылку водки «Айс», из коробки и побежал к выходу. Она побежала за парнем на улицу, но догнать ей его не удалось. О случившемся, он по телефону сразу же сообщила ФИО14 (л.д.67 - 68). Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, чтоона выкладывала хлеб, видела, как Шеин С.А. зашел и вышел. Она находилась далеко от вино-водочного отдела. Шеин С.А. часто заходил в магазин, постоянный клиент. В магазине в момент случившегося было много народу, было шумно. Услышав, что ФИО19 крикнула что-то вроде «Стой!», она выглянула, спросила, о том, что случилось. ФИО20 ей сказала, что подсудимый украл 2 бутылки водки и не заплатил. ФИО21 вышла в фойе, подсудимый Шеин С.А. просто вышел быстрым шагом. За ним следом вышла ФИО3. Уверена, что Шеин С.А. не мог слышать, как его окликнули, поскольку был уже далеко, в зале было шумно, кроме того, на подсудимом в тот момент была шапка. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии полностью подтверждены ей в судебном заседании как правдивые и достоверные, согласно которым она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на работе в магазине «<адрес>», по <адрес> А, где работает уборщиком помещений, около 10 час. 30 мин. в магазин вошел парень, она на него обратила внимание, так как тот часто заходит в магазин, и парень проживает в ее районе, поэтому она знает, что парня звать ФИО22. Она видела, как ФИО23 прошел к вино - водочной продукции, и через некоторое время она услышала как охранник ФИО3 ФИО24 закричала что бы вернулись и поставили водку на место, она подняла голову и увидела, как ФИО25 убегает из магазина, ФИО3 бежала следом, после чего ФИО3 ФИО26 ей пояснила, что ФИО27 похитил две бутылки водки, поэтому и убежал из магазина (л.д. 63 - 64). Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что допрашивала подсудимого, вину он свою признавал полностью, показания давал добровольно. Общение было нормальное, на компьютере печатала за ним показания. Проблем со слухом у Шеин С.А. она не заметила. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в «<адрес>», администратором торгового зала. Она была в зале, было утро, выкладывала товар. Рядом с ней стояла охранник. Попытки воровства уже были, поэтому сотрудники пристально, за Шеин С.А. наблюдали. При ней в долг Шеин С.А. спиртные напитки не давали. Они стояли около молочной витрины, перпендикулярно к ним стоит вино-водочный отдел, примерно 10 метров. Шеин С.А. сразу направился к вино-водочной витрине, взял спиртное 1 или 2 бутылки водки. Положил в рукав куртки одну бутылку, вторую держал в руке, пошел на выход. Потом его окрикнули и он побежал. ФИО3 кричала: «Эй, куда пошел?!» он уже был между дверями, выскочил из магазина и убежал, догнать его они не смогли. Когда ФИО8 уже находился в тамбуре, она тоже кричала ему остановиться. ФИО3 побежала ему наперерез. Расстояние между подсудимым и ими было в три шага, когда за ним бежали. В тамбуре слышимость нормальная, он мог бы услышать. Ни какого шума, музыки там нет. Покупателей не было, поэтому они и обратили на него внимание. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии полностью подтверждены ей в судебном заседании как правдивые и достоверные, согласно которым она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 10 час. 30 мин. она находилась на смене в магазине «<адрес>», по <адрес>А, где работает охранником, около 10 час. 20 мин. в магазин зашел молодой мужчина, она обратила внимание, что знает его визуально, прошел в торговый зал магазина, к ней не подходил, денег у нее не спрашивал, она бы ему и не заняла, так как он ей не знаком, мужчина подошел в отдел с вино - водочным товаром, к стеллажу, где стояли коробки с водкой, она наблюдала за всеми действиями мужчины, так как он вызвал у нее подозрения, своими действиями, поведением и внешним видом. Она видела, что этот парень, в последствии она узнала, что его фамилия Шеин С.А., достал из коробки одну бутылку водки, положил в рукав куртки. Она видя его действия стала ему кричать, что бы он вернул водку на место, однако Шеин С.А. из коробки достал вторую бутылку и удерживая ее в руке, побежал на выход из магазина, она ему продолжала кричать, требовала вернуть водку. Шеин С.А. выбежал из магазина, не через кассу, а через вход в торговый зал. Догнать убегающего Шеин С.А. ей не удалось, она находилась на расстоянии от Шеин С.А. более чем 10-20 метров, поэтому не смогла его догнать. Шеин С.А. выбежал из магазина и скрылся от нее. Она уверена в том, что Шеин С.А. слышал ее требования, но игнорировал их, происходящее видели покупатели магазина, однако покупатели не вмешивались, а лишь явились случайными свидетелями происходящего, покупатели продолжительное время в магазине не находились, поэтому к приезду сотрудников милиции, этих покупателей уже в магазине не было. О произошедшем хищении в магазине она по телефону, сообщила начальнику службы безопасности ФИО14 (л.д. 39-40). Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она пришла с работы ДД.ММ.ГГГГ, где-то около 9 часов вечера приехала милиция, зашли мужчина и женщина в форме, зашел Сергей, был пьяный приехал вместе с ними. Они сказали, что он украл 2 бутылки водки из магазина, она удивилась этому. Она спросила у него, брал или нет, он сказал, что не помнит. Он вообще на 2 уха глухой, и то, что ему кричали, это все бесполезно. На расстоянии 6 метров он уже плохо слышит. Уши у него болят более 2,5 года, врач его отправил на операцию. Последний раз лечил уши в январе или феврале 2011 года. Примерно в феврале она ходила в «<адрес>» и ругалась, что сотрудники магазина давали ему «в долг» спиртные напитки. Она положила деньги в кассу, это видели все и кассиры и администратор. Что именно давали Шеин С.А. в долг, не знает, но она всегда отдавала деньгами. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО10, ФИО11, ранее данных при производстве предварительного расследования. Представитель потерпевшего ФИО14 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила ФИО4, которая является старшим контролером и сообщила ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 30 минут из отдела вино-водочной продукции неизвестный парень открыто похитил 2 бутылки водки «Айс», на общую сумму 194 рубля 66 копеек. На попытки предпринятой ФИО4, словесно остановить этого парня, парень скрылся вместе с похищенным имуществом, задержать его не удалось. По его устному указания ФИО3 сообщила в милицию, о хищении двух бутылок водки из магазина (л.д. 20-21). Свидетель ФИО10 показывал, что он был приглашен в УВД по <адрес>, в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого, который представился как Шеин С.А., находясь в УВД по <адрес>, в присутствии второго понятого, а так же потерпевшего ФИО14, Шеин С.А. было предложено добровольно указать место совершения им преступления и рассказать об обстоятельствах совершенного им преступления, на что Шеин С.А. добровольно согласился и предложил проехать к зданию магазина «<адрес>», расположенного в ТЦ «<адрес>», по <адрес>, пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил распить спиртные напитки, когда проходил мимо магазин решил зайти, при этом указал на входные двери в магазин « Холди», пояснив, что зашел в магазин, денег при нем не было, Шеин С.А. прошел в магазин, направился в вино - водочный отдел, при этом указал, куда именно прошел, подошел к коробкам, которые стояли на полу, в коробках находилась водка, разного наименования, после чего Шеин С.А. взял одну бутылку водки с названием «Айс» и положил за пазуху, после взял вторую бутылку и выбежал из магазина. Шеин С.А. пояснил, что побежал в сторону <адрес>, при этом указал рукой направление в строну <адрес> (л.д. 47-48). Свидетель ФИО11 в ходе дознания дал аналогичные показания (л.д. 49-50). Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу: - протоколом предъявления лица для опознания, по результатам которого свидетель ФИО7 опознала Шеин С.А., пояснив, что именно Шеин С.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 30 мин. часов, находясь в магазине «<адрес>», расположенного по <адрес>, <адрес> открыто похитил, две бутылки водки «ICE», после чего выбежал из магазина (л.д. 41-42); - протоколом очной ставки, в ходе которой ФИО3 показала, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине «<адрес>», расположенного по <адрес>А, около 10 часов 20 минут вошел Шеин С.А., прошел к коробкам с водкой, откуда достал две бутылки водки. Одну положил за пазуху куртки, вторую водку взял в руки и направился к выходу. ФИО3 видя происходящее, крикнула, что бы Шеин С.А. поставил водку на место, но он с места происшествия с похищенным скрылся (л.д. 87-88); - протоколом очной ставки, в ходе которой ФИО7 показала, что она находилась ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>», расположенного по адресу <адрес>, около 10 часов вошел Шеин С.А., прошел к коробкам с водкой, откуда достал две бутылки водки. Одну положил за пазуху куртки, вторую бутылку взял в руки и направился к выходу. ФИО7, видя происходящее, закричала и потребовала, что бы Шеин С.А. поставил водку на место, но Шеин С.А. с места происшествия с похищенным скрылся (л.д. 128-133); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является магазин «<адрес>», расположенный в Торговом Центре, по адресу <адрес>, <адрес>. При входе в магазин налево располагаются отделы, разделяют отделы стеллажи. В магазине имеется отдел вино-водочной продукции, рядом со стеллажи на полу располагаются коробки с водкой. С тремя наименованиями. И водка с наименованием «ICE»(л.д.5-6); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является помещение торгового зала магазина «<адрес>», расположенного по <адрес> <адрес>, морозильные камеры в помещении располагаются напротив входа на противоположной стороне, при входе в магазин с левой стороны располагаются кассы, вход в помещение один, выход только через кассы, вместе с оплаченным товаром, от входа до стеллажа с вино- водочной продукцией располагается еще два стеллажа с продуктами питания (л.д.126-127); - протоколом выемки «счет- фактуры» 10X0493 от ДД.ММ.ГГГГ; -протоколом осмотра предметов: белый лист формата А4, на котором имеется печатный текст, где указано, продавец ОАО «Мариинский ликеро -водочный завод», и покупатель ООО «<адрес>», а так же название водки и стоимость одной водки (л.д. 34-35); - протоколом выемки «чека» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122). -протоколом осмотра предметов: чек, на котором имеется текст печатный, стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, имеется надпись «итого-1 268.90», с обратной стороны на чеке имеется рукописная надпись, что «оплачено, претензий не имеют, управляющий <адрес>», где имеется подпись и число ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123); -протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шеин С.А., в ходе которой подозреваемый добровольно в присутствии двух понятых, потерпевшего, предложил указать и рассказать об обстоятельствах совершенного им преступления. На служебном автомобиле с понятыми, потерпевшим, выехали с территории УВД по <адрес>, проехали к магазину «Холди», на <адрес> Шеин С.А. указал на вход в магазин, после чего пояснил, что он зашел в магазин, прошел к вино- водочной продукции, взял одну бутылку водки положил за пазуху куртки. После чего взял вторую бутылку и направился к выходу, при этом Шеин С.А. указал, рукой направление к выходу из магазина, пояснив, что как только он вышел из магазина, он направился на <адрес> (л.д. 43-44). Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Шеин С.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества в судебном заседании полностью установлена и доказана. Так, подсудимый Шеин С.А. сам не отрицает, что совершил хищение чужого имущества, его вина также подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО11, письменными материалами дела. Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он тайно похитил две бутылки водки, то есть что его действия не были замечены окружающими, и он полагал, что действует тайно, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетелей, непосредственных очевидцев преступления - ФИО7 (л.д.39-40), ФИО4 (л.д.67). Так, указанные свидетели подробно поясняли, что когда Шеин С.А. направился с похищенным на выход из магазина, то они пытались его остановить, однако он игнорировал их требования. Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО4, данных ими в судебном заседании о том, что они не помнят, оборачивался ли Шеин С.А. на их требования остановиться и вернуть водку либо нет, слышал ли их, поскольку считает, что с момента совершения преступления прошло много времени и указанные свидетели могли забыть все обстоятельства дела. Кроме того, при оглашении их показаний с дознания, они полностью подтвердили свои показания как правдивые и достоверные. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, открытое хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что Шеин С.А. открыто похитил чужое имущество, совершил преступление на виду у сотрудников магазина, при этом осознавал, что присутствующие при этом лица обнаружили противоправный характер его действий и принимали меры к пресечению преступления. Суд квалифицирует действия подсудимого Шеин С.А. по ч. 1 ст.161 УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку новый уголовный закон смягчает наказание и соответственно имеет обратную силу, то есть распространяется на Шеин С.А. как на лицо, совершившего деяние до вступления такого закона в силу. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Шеин С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, не состоящего на специальных учетах у нарколога и психиатра. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шеин С.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шеин С.А. является рецидив преступлений. Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, деятельное раскаяние, поведение Шеин С.А. после совершения преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд расценивает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить Шеин С.А. более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 года). На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шеин С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шеин С.А. сохранить, наказание по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного Шеин С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Г.А. Прощенко