дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Поповой Т.В.,

подсудимого Пиялкина Д.Б.,

потерпевшей ФИО6,

защитника - адвоката Ивания Ю.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пиялкин Д.Б,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего в городе Белово, <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по ст.73 УК РФ - 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ - 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.159         УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пиялкин Д.Б органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничества, хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; грабежа, открытого хищения чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часу, Пиялкин Д.Б, находясь в квартире по <адрес> - <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества родителей, воспользовавшись их отсутствием, путем свободного доступа тайно похитил телевизор «Thomson» 37 МТО2Е64, стоимостью 25000 рублей, причинив ФИО6 значительный ущерб. После чего с похищенным скрылся, распорядившись им своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.20 часов, Пиялкин Д.Б, находясь вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у встретившегося ему ФИО7 мобильный телефон сотовой связи «Nokia» 6303, после чего, получив свободный доступ к его телефону, заведомо который не намеревался возвращать, продолжая удерживать его в своей руке, желая беспрепятственно скрыться, попросил ФИО7 дойти до ближайшего магазина «Пятак», находящегося в <адрес> в <адрес> с целью пополнить счет на его сим-карте, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон сотовой связи «Nokia» 6303, стоимостью 4700 рублей, скрывшись с похищенным с места преступления, чем причинил собственнику имущества - ФИО7 значительный ущерб. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Пиялкин Д.Б, находясь у корпуса № школы №, расположенной в <адрес> «а», встретил несовершеннолетнего ФИО11 Зная о наличии у него мобильного телефона сотовой связи «Samsung» U 900, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь возвращать, под предлогом осуществления звонка получил у ФИО11 его телефон, после чего, создавая видимость, что звонит, продолжая удерживать телефон в своих руках, проследовал с ФИО4 в направлении территории двора <адрес> в <адрес>, где, будучи застигнутым во время осуществления своих преступных действий, намеренно не реагируя на требования ФИО4 остановиться, открыто похитил телефон ФИО11, скрывшись с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов, Пиялкин Д.Б, находясь в помещении теннисного зала детско - юношеского клуба «<адрес>», расположенного в <адрес> в <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звонка, получил от проводившего там время несовершеннолетнего ФИО9, мобильный телефон сотовой связи «Nokia» N 73, после чего, получив свободный доступ к его телефону, заведомо который не намеревался возвращать, продолжая удерживать его в своей руке и создавая видимость звонка, покинул помещение клуба, после чего похитил принадлежащий ФИО9 мобильный телефон сотовой связи «Nokia» N 73, стоимостью 4000 рублей, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО8 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Пиялкин Д.Б добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитник, потерпевшие не возражали.

Предъявленное Пиялкин Д.Б обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пиялкин Д.Б по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, грабеж, открытое хищение чужого имущества, поскольку новый уголовный закон смягчает наказание и соответственно имеет обратную силу, то есть распространяется на Пиялкин Д.Б как на лицо, совершившего деяния до вступления такого закона в силу.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому          Пиялкин Д.Б, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, состоящего на учете в ПНД <адрес> с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиатов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пиялкин Д.Б,суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пиялкин Д.Б, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытую часть наказания по приговорам Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что подсудимый Пиялкин Д.Б совершил преступления до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, наказание по указанному приговору и по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пиялкин Д.Б признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде (1) года лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Пиялкин Д.Б по приговорам Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Пиялкин Д.Б настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Пиялкин Д.Б с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силумеру пресечения в отношении Пиялкин Д.Б оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФБУ СИЗО-1 <адрес> по <адрес>.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Гражданские иски удовлетворить, взыскать с осужденного      Пиялкин Д.Б в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ФИО7 4700 рублей, в пользу потерпевшей ФИО8 4000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 Г.А. Прощенко