<адрес>                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Поповой Е.А.,

подсудимых Косенова Д.С., Галлямова М.Р.,

потерпевшего ФИО10.,

защитников - адвоката Рыбалко А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Косенов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по ст.73 УК РФ - 2 года 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Галлямов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, проживающего в <адрес> в <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косенов Д.С. и Галлямов М.Р. органами предварительного следствия обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 03 часов Косенов Д.С. и      Галлямов М.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прогуливаясь по улицам <адрес>, увидели автомобиль марки «<данные изъяты>», размещенный на временной не охраняемой стоянке во дворе у <адрес> в <адрес>, принадлежащий ранее не знакомому ФИО8 Убедившись в том, что автомобиль не оснащен сигнализацией, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, вступили в предварительный преступный сговор о совершении тайного хищения имущества из салона данного автомобиля. После чего, Косенов Д.С. и ФИО6, объединенные единым умыслом, направленным насовершение тайного хищения чужого имущества, с целью достижения общего преступного результата, из корыстных побуждений, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО8 размещенному на временной стоянке во дворе у <адрес> в <адрес>, где действуя совместно, путем взлома запорного замка, открыли переднюю пассажирскую дверь автомобиля, проникли в салон автомобиля, откуда тайно похитили автомагнитолу марки «Pioner» стоимостью 500 рублей, сабвуфер марки «ВВК» стоимостью 300 рублей, акустические динамики в количестве 2 шт. по цене 100 рублей за штуку, на сумму 200 рублей, автомобильные подголовники в количестве 4 шт. по цене 100 рублей за штуку, на общую сумму 400 рублей, комплект автомобильных чехлов стоимостью 600 рублей, автомобильную аптечку стоимостью 100 рублей, автомобильный огнетушитель стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего, Косенов Д.С. и          Галлямов М.Р. M.P. совместно сложили похищенное имущество в один из украденных из автомобиля ФИО8 чехлов, который с места хищения перенес Галлямов М.Р., а Косенов Д.С. перенес похищенный у ФИО8 сабвуфер, с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Косенов Д.С., Галлямов М.Р. за примирением сторон ввиду того, что с подсудимыми он примирился, причиненный ущерб в результате его преступных действий полностью возмещен, простил подсудимых, претензий не имеет.

Подсудимые Косенов Д.С. и Галлямов М.Р. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, защитники ФИО4 и ФИО5 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и просили удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела по обвинению Галлямов М.Р. за примирением сторон, в отношении Косенов Д.С. посчитал невозможным прекратить уголовное преследование, поскольку подсудимый совершил преступление не впервые, в период условной меры наказания по предыдущему приговору.

В соответствии со п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что         Галлямов М.Р. совершил преступление впервые, данное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления полностью возмещен, в части прекращения уголовного дела в отношении Косенов Д.С. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО8     .ФИО11. удолвеврить частично.

Производствопо уголовному делу по обвинению Галлямов М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Галлямов М.Р.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу - отвертку, оставить у собственника.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий (подпись)                                            Г.А. Прощенко       

Верно

Судья