Именем Российской Федерации

г. Белово          28 июня 2011 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Поповой Т.В.,

подсудимого Орехова В.В.,

защитника Очеретиной Л.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Орехова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской республики, гражданина Кыргызской республики, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, проживающего в <адрес>16 судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Беловским райсудом <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1г. 4мес. лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1г. 6мес.,

-ДД.ММ.ГГГГ Беловским горсудом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«а,б»-ст.30 ч.3 УК РФ к 1г. 3мес. лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1г. 6мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Орехов В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00ч. путем свободного доступа, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>2, принадлежащем ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил: болгарку бывшую в употреблении, стоимостью 1500 рублей; бензопилу «Хуцкварна» бывшую в употреблении, стоимостью 4000 рублей; электрическую дрель, бывшую в употреблении, стоимостью 1000 рублей; 20 метров проводов низкого напряжения сварочного аппарата, бывшие в употреблении, стоимостью 1 метра провода 70 рублей на общую сумму 1400 рублей; пневматическую винтовку «ИЖ» №, бывшую в употреблении, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 12900 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Орехов В.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение Орехова В.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Орехова В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением гражданину значительного ущерба.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, состоит на учете у нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая личность подсудимого, характер и степени общественной опасности содеянного, цели наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным на основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ наказание по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орехова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности периодически отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Орехову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Орехова Владимира Владимировича в пользу ФИО2 возмещение имущественного вреда в размере 1900 рублей.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ наказание по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья           А.В. Калинко