Дело № 1- 645/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Белово 26 июля 2011 год Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В. С участием государственного обвинителя Соколовой О.А. адвоката Паршуковой О.М. при секретаре Сарапиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Морозова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Морозов В.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов, управляя служебным автомобилем такси <данные изъяты> в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог улиц Юбилейная - Пролетарская <адрес>, при желтом мигающем сигнале светофора, двигаясь по второстепенной дороге, проезжей части <адрес>, обозначенной дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля, не убедился в отсутствии транспортных средств приближающихся к перекрестку по главной дороге проезжей части <адрес>, обозначенной дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», а также в безопасности проезда данного перекрестка, не уступив преимущественное право, проезда перекрестка неравнозначных дорог, автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО4, двигавшемуся по проезжей части <адрес>, выехал на вышеуказанный перекресток, тем самым нарушил требование пунктов 1,3, 1.5 (1 абзац), 6.2 (4 абзац), 10.1 и 13.9 (1 абзац) Правил дорожного движения Российской Федерации /1,3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами: 1,5 (1 абзац) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 6.2 (4 абзац) желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 13.9 (1 абзац) На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, не зависимо от направления их дальнейшего движения/, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21074 г/номер Н 690 ХТ/42 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены следующие телесные повреждения: Закрытая травма черепа: ссадины в области носа, скуловой области слева; перелом костей носа; ушиб головного мозга легкой степени с субарахноидальным кровоизлиянием в теменной области с умеренно выраженными признаками отека головного мозга. Ротационный подвывих 1-го шейного позвонка, который вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение водителем Морозовым В.Г. требований пунктов 1,3, 1,5 (1 абзац), 6.2 (4 абзац), 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с наступлением последствий преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Органами предварительного расследования действия Морозова В.Г. квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Морозова В.Г. правильно должны быть квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании исковые требования не заявлены. Суд считает необходимым признать право удовлетворения исковых требований потерпевшей стороне в порядке гражданского судопроизводства. Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, уход за больной матерью. Обстоятельства дела и личность подсудимого, который вину признал, раскаивается в содеянном, позволяют суду согласиться с мнением прокурора и защиты, что наказание Морозову В.Г. возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы с применением правил ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая, что профессия водителя является для него единственным источником материального благосостояния. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Морозова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Морозову В.Г наказание считать условным с установлением испытательного срока в 6 месяцев, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением обязанности не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Морозову В.Г. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Признать право удовлетворения ФИО7 исковых требований в порядке гражданского судопроизводства с владельца источника повышенной опасности. Вещественные доказательства: материалы предварительной проверки по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Юбилейная - Пролетарская г.Белово Кемеровской области (л.д. 37), хранящиеся при уголовном деле - оставить по месту нахождения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Кеер