Дело № 1-499/2011 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 07 июля 2011 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.

с участием государственного обвинителя Соколовой О.А.

адвоката Мироненко Л.С.

при секретаре Сарапиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Черданцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Беловский городским судом по ст. 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Белоским городским судом по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 70, 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 12 дней; ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в», 68 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Черданцев А.А. обвиняется в том, что в один из дней конца октября 2010 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время временно проживая в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, имея свободный доступ во все помещения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ИСЗ корыстных побуждений, убедившись в том, что ему никто не сможет помешать, тайно похитил из надворной постройки – бани печь банную стоимостью <данные изъяты> рублей, а также металлический бак стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями собственнику имущества ФИО1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Черданцева А.А. квалифицированы ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Черданцева А.А. правильно должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного ей материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению. Материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей причинен потерпевшей ФИО1 противоправными действиями подсудимого Черданцева А.А. и подлежат взысканию с него в полном объеме.

Обстоятельства дела и личность подсудимого Черданцева А.А., который в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, ущерб потерпевшей стороне намерен возместить, позволяют суду согласиться с мнением прокурора и защиты, что наказание Черданцеву А.А. возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, сохранив в силу ст. 74 ч.4 УК РФ его условное осуждение по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая наказание Черданцеву А.А., суд учитывает, что в его действиях усматривается в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений, наказание должно быть назначено с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черданцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Черданцеву А.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 года, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанности периодически отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных.

Зачесть Черданцеву А.А. в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черданцева А.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Черданцеву А.А. изменить с заключения под стражей, на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободив из-под стражи немедленно из зала судебного заседания.

Взыскать с Черданцева <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Кеер