совершение кражи



дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Соколовой О.А.,

подсудимого Новикова А.В.,

потерпевшего ФИО4,

защитника – адвоката Мироненко Л.С., представившего удостоверение           от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новиков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца         <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, учащегося в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.В. органами предварительного следствия обвиняется в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Новиков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате общежития, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, зная о местонахождении банковской карты «Сбербанк» и номер пин-код данной карты, принадлежащей ФИО4, решил похитить ее.

После чего Новиков А.В., около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившийся в комнате ФИО4 не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа, тайно похитил с целью снятия денежных средств из сумки ФИО4, расположенной в кухне комнаты общежития по адресу: <адрес>         <адрес>, банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую ФИО4 В продолжение своих преступных действий Новиков А.В. проследовал в <адрес>, в котором находится банкомат банка «Транскредит», где в 5-ом часу ДД.ММ.ГГГГ, используя похищенную у ФИО4 банковскую карту « Сбербанк», снял со счета ФИО4 денежные средства в сумме 15500 рублей, которые похитил, чем причинил собственнику имущества ФИО4 значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон ввиду того, что с Новиков А.В. примирились, причиненный ущерб в результате его преступных действий полностью возмещен, простил подсудимого, претензий не имеет.

Новиков А.В. и его защитник Мироненко Л.И. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением и просили удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Новиков А.В. за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, в соответствии со ст.76 УК РФ, считает ходатайство потерпевшего ФИО4 удовлетворить, производство по уголовному делу по обвинению Новиков А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, поскольку согласно материалам уголовного дела Новиков А.В. совершил преступление средней тяжести впервые, с потерпевшим примирился, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, полностью возмещен подсудимым.

Производство по гражданскому иску Новиков А.В. в соответствии со ст.44 УПК РФ прекратить, поскольку гражданский истец в судебном заседании исковые требования не поддержал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Новиков А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Новиков А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО4 прекратить.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Нокиа» и деньги в сумме 11000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, оставить у собственника.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                                              Г.А. Прощенко