кража, значительный ущерб



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Белово                                    31 августа 2011 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Соколовой О.А.,

потерпевшего Адмакин Н.С.,

подсудимого Путинцева Д.И.,

защитника Ситко В.Г., представившей ордер №1306 от 30.08.2011г., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Путинцева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, ограниченно годного к военной службе, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, проживающего в <адрес>6, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Путинцев Д.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>8, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полки шкафа тайно похитил мобильный телефон сотовой связи «LG S-310» стоимостью 2990 рублей, с находившейся в нем картой памяти Micro CD 2Gb стоимостью 489 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 3479 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия Путинцева Д.И. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон ввиду того, что с Путинцевым Д.И. примирились, причиненный в результате его преступных действий вред полностью возмещен, претензий не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Путинцева Д.И. за примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что Путинцев Д.И. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем, на основании ст.76 УК РФ производство по уголовному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Путинцева ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Путинцева Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копии гарантийного талона и кассового чека хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                    А.В. Калинко