ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белово 24 августа 2011 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Калинко А.В.,
при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя Куликовой Н.Е.
потерпевшего Мухарицина С.В.,
подсудимого Молородова Н.А.,
защитника Мироненко Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Молородова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес> д.Инюшка <адрес>1, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Беловским г\с по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2г. л\свободы. ДД.ММ.ГГГГ УДО на 9 месяцев 11 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Молородов Н.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл на усадьбу дома ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>-28.
После чего, используя физическую силу, руками взломал замкнутый навесной замок на входной двери помещения с баней и летней кухней, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил стиральную машинку «Белка» стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО5
Продолжая свои преступные действия, Молородов Н.А., используя физическую силу, руками взломал пробой навесного замка, открыв входную дверь, незаконно проник в дом ФИО5, являющийся его жилищем, откуда тайно похитил: 3 кг. мяса баранины по цене 170 рублей за 1 кг. на общую сумму 510 рублей и 2 телевизионных кабеля общей протяженностью 25 метров по цене 16 рублей за 1 метр на общую сумму 400 рублей, принадлежащие ФИО5
С похищенным имуществом Молородов Н.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1910 рублей.
Подсудимый Молородов Н.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение Молородова Н.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяния не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Молородова Н.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и жилище.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает: полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании. Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ст.68 ч.2 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, характер и степени общественной опасности содеянного, цели наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
В связи с отказом потерпевшего ФИО5 от исковых требований суд прекращает производство по гражданскому иску.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Молородова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанности трудиться, периодически отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления места жительства.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Молородову Н.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободить в зале суда.
Производство по гражданскому иску прекратить.
Вещественные доказательства: стиральную машинку «Белка», хранящуюся у потерпевшего ФИО5 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Калинко