дело № 1 - 465/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белово 19 августа 2011 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белово Поповой Е.А.,
подсудимого Агафонова М.А.,
защитника Паршуковой О.М., представившей ордер № 284 от 09.03.2011 г.,
потерпевшего Васькина А.В.,
при секретаре Новиковой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Агафонова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>107, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 8 месяцев, 12 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы, ИК строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Агафонов М.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов Агафонов М.А. с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ранее ему знакомому ФИО2, заведомо зная, что хозяева квартиры отсутствуют, пришел к <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ключом, заранее похищенным им у ФИО2, открыв замок входной двери, незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем ФИО2, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор «Шарп» стоимостью 35 000 рублей, видеокамеру «Самсунг», стоимостью 14 000 рублей, фотоаппарат «Сони», стоимостью 5 800 рублей, золотое кольцо, стоимостью 5 000 рублей, золотые серьги, стоимостью 4 000 рублей и банковскую карту «Виза» МДМ Банка, на счету которой находились денежные средства в сумме 95 310 рублей.
После совершенного хищения Агафонов М.А. с места преступления скрылся, и произведя операцию по обналичиванию денежных средств, снял с карты «Виза» денежные средства в сумме <данные изъяты>, распорядился похищенным имуществом в личных целях, чем причинил собственнику имущества – ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
При производстве предварительного расследования действия подсудимого Агафонова М.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Агафонов М.А. с этим обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая сторона считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия подсудимого Агафонова М.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает, что уголовный закон следует применить в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, так как в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 УК РФ, закон, смягчающий наказание и улучшающий положение лица, совершившего уголовно наказуемое деяние до вступления данного закона в силу, имеет обратную силу.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Агафонов М.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, общественно полезным трудом не занят.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом для подсудимого наказании.
Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не усматривается.
Отягчающим наказание обстоятельством для Агафонова М.А. является рецидив преступлений.
В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, более мягкий, чем лишение свободы, вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не достигнет цели наказания.
Учитывая обстоятельства дела, личность Агафонова М.А., суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Агафонов М.А. совершил указанное преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с Агафонова М.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению полностью на основании ст. 1064 ГК РФ и с учетом полного его признания подсудимыми.
В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого Агафонова М.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Агафонова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данному закону в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время отбытого наказания по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Агафонову М.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать в ФБУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО2 с Агафонова ФИО9 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по делу: копии документов на похищенное имущество, выписка по счету (л.д. 73), оставить хранящимися при уголовном деле;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова
Верно.
Судья: Н.Н. Третьякова