Дело № 1- 485/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белово 02 августа 2011 года
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего – Третьяковой Н.Н.,
С участием государственного обвинителя прокурора г. Белово Походеевой Э.В.,
подсудимого Лягаева ФИО9,
защитника – адвоката адвокатского кабинета № 200 Фединой С.И.., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Новиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лягаева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>63, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с по ст. 158 ч. 3 п. «а» к 2 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ст. 73 УК РФ ИС 1 год 6 мес.;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лягаев ФИО12 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 45 мин. Лягаев Илья Олегович, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, пришел к ранее знакомой ФИО2, проживающей по адресу : <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО2, под предлогом позвонить своему знакомому, Лягаев И.О. попросил у ФИО2 мобильный телефон. ФИО2, полностью доверяя Лягаеву И.О., так как ранее знала Лягаева И.О. и имела с ним дружеские отношения, не зная о его истинных намерениях не возвращать телефон, передала Лягаеву И.О. мобильный телефон «Sony-Ericson K550i». Лягаев И.О., воспользовавшись доверием ФИО2, и введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, вышел из дома, и скрылся с похищенным телефоном с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Таким образом, Лягаев И.О., из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил у ФИО2 мобильный телефон «Sony-Ericson K750i», стоимостью 2500 рублей, с Сим-картой оператора Теле-2, не представляющей ценности, на счету которой было 18 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 2518 рублей.
Действия подсудимого при производстве предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, Лягаев ФИО16, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час.00 мин., находился в состоянии алкогольного опьянения в Парке Железнодорожников, в районе <адрес>, где встретил ранее знакомую ФИО5 Увидев в руке у ФИО3 мобильный телефон, у Лягаева И.О. внезапно возник умысел на хищение имущества ФИО3 путем злоупотребления ее доверием. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, под предлогом позвонить своему знакомому, Лягаев И.О. попросил у ФИО3 мобильный телефон. ФИО3, полностью доверяя Лягаеву И.О., так как ранее знала Лягаева И.О. и имела с ним дружеские отношения, не зная о его истинных намерениях не возвращать телефон, передала Лягаеву И.О. мобильный телефон «Nokia 5610». Лягаев И.О., воспользовавшись доверием ФИО3, и введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, отошел от лавочки, где находилась ФИО3, и скрылся с похищенным телефоном с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Таким образом, Лягаев И.О., из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил у ФИО3 мобильный телефон «Nokia 5610» стоимостью 8000 рублей, с Сим-картой оператора Теле-2, не представляющей ценности, и картой памяти на 4Г6, стоимостью 1000 рублей причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
Действия подсудимого при производстве предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Лягаев И.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО7, считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив свое согласие на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обосновано, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.
Действия Лягаева И.О. по двум преступлениям суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, связанное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что уголовный закон следует применить в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, так как в соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ закон, смягчающий наказание и улучшающий положение лица, совершившего уголовно наказуемое деяние до вступления данного закона в силу, имеет обратную силу.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Лягаев И.О. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом для подсудимом наказании.
Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Лягаева И.О. дополнительное наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Поскольку подсудимым Лягаевым И.О. совершены преступления средней тяжести, ни за одно из которых он не был ранее осужден, окончательно наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с Лягаева И.О. в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2500 рублей, а также исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании с Лягаева И.О. в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ и с учетом полного признания исковых требований подсудимым. Материальный ущерб потерпевшим причинен противоправными действиями подсудимого Лягаева И.О.
В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого Лягаева И.О. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лягаева ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), 159 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лягаеву Илье Олеговичу наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Лягаеву И.О. наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением обязанности периодически отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных.
Приговор Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Лягаеву И.О. – заключение под стражей - оставить без изменения, т.к. он арестован по другому уголовному делу.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с Лягаева ФИО14 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> (две тысячи пятьсот) рублей.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать с Лягаева ФИО15 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> (девять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) Н.Н. Третьякова
Копия верна
Судья: Н.Н. Третьякова