Дело № 1- 470/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белово 04 августа 2011 года
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего – Третьяковой Н.Н.,
С участием государственного обвинителя прокурора г. Белово Походеевой Э.В.,
подсудимого Лягаева ФИО13
защитника – адвоката НО коллегии адвокатов г. Белово Кемеровской области № 25 Мироненко Л.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Новиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лягаева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>63, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с по ст. 158 ч. 3 п. «а» к 2 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ст. 73 УК РФ ИС 1 год 6 мес.;
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, Лягаев ФИО15, в состоянии алкогольного опьянения, зашел в <адрес>А по <адрес>, предполагая, что в данном доме проживает его знакомый. Увидев в доме ранее незнакомого мужчину, который спал на кровати в кухне, осознал, что ошибся адресом. После чего Лягаев И.О., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в комнату указанного дома, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил телевизор «Акай», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО10, причинив ему материальный ущерб. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Лягаев И.О. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он шел в гости к своему знакомому ФИО11 Сергею, проживающему по <адрес>. На улице было темно, он находился в состоянии алкогольного опьянения, зашел в один из дворов по <адрес>, думая, что это дом, где проживает ФИО11 Когда вошел в дом, понял, что это не дом ФИО11 по обстановке. В доме увидел, что в кухне на кровати спит незнакомый ему парень. Он, Лягаев, решил осмотреться в доме, чтобы что-нибудь украсть. В комнате увидел телевизор «Акай», выдернул шнур из розетки и унес с собой. На улице вызвал такси, на котором проехал на <адрес> и там незнакомому мужчине продал украденный телевизор за 500 рублей. Деньги потратил на пиво, сигареты и другие нужды. В содеянном раскаивается. Не согласен с тем, что причинил значительный ущерб потерпевшему, т.к. стоимость телевизора 3500,0 рублей.
Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Потерпевший ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что в ноябре 2010 г. он снял для отдельного проживания дом по <адрес>А <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО5, где употреблял спиртные напитки. Около 23-00 часов он приехал домой, при помощи ключа открыл навесной замок двери, прошел в дом и лег спать в кухне. Дверь не закрыл, т.к. был сильно пьян. На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что из комнаты пропал телевизор «Акай», диагональю 34 см., в корпусе черного цвета, который он приобрел в феврале 2010 г. за 3500 рублей. Телевизор был в исправном состоянии, ремонту не подвергался. Ущерб для него значительный.
Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показала, что дом по <адрес>А <адрес> принадлежит ей на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ она подала объявление в газету о том, что сдаст указанный дом для проживания на длительный срок. По объявлению позвонил ФИО10, они обговорили условия сдачи дома в наем, после чего она передала ФИО10 ключи, договорившись об оплате ежемесячно. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 должен был внести очередную плату за дом, но он с ней не встретился. О том, что у ФИО10 украли телевизор, она узнала от сотрудников милиции.
Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показала, что ФИО10 является ей двоюродным братом. С декабря 2010 г. по январь 2011 г. ФИО10 проживал в доме по <адрес>А <адрес>, который снял для отдельного проживания. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. ФИО10 был у нее в гостях, они распивали спиртные напитки. В начале 23-00 часов ФИО10 уехал домой на такси. Через несколько дней он позвонил и сообщил, что у него украли телевизор. Пропажу он обнаружил, когда проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что в начале января 2011 года в ночное время к нему пришел молодой человек и предложил купить телевизор «Акай», диагональю 34 см. в корпусе черного цвета. Он проверил рабочее состояние телевизора, после чего купил его у парня за 500 рублей. В настоящее время данный телевизор он добровольно выдал.
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что проживает по <адрес>. Лягаев И.О. его знакомый, был у него в гостях не более трех раз. ДД.ММ.ГГГГ Лягаев к нему не приходил, о встрече они не договаривались.
Суд огласил показания потерпевшего ФИО10 (л.д. 21-23, 44-45), свидетелей ФИО8 ( л.д. 42-43), ФИО5 (л.д. 63-64), ФИО6 (л.д. 51-52), ФИО7 (л.д. 61-62), данные ими в ходе предварительного расследования, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>А по <адрес>. Входная дверь деревянная, оборудована навесным замком. Двери изнутри запираются на металлические засовы. При внешнем осмотре дверей повреждений не обнаружено. Осмотром изъяты ксерокопии гарантийного талона на телевизор «Акай» на 2 листах (л.д. 4-6);
Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены:
- ксерокопия гарантийного талона № Э000000201, где на 1 листе в левом углу имеется оттиск кассового чека, в котором указана дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, сумма 3586,0 рублей, далее ниже в таблице указано наименование товара телевизор 14СТ N11 ВВ, серийный номер Р0912Т098053004А, ниже условия гарантии; на 2 листе указано: изделие телевизор ЭЛТ, модель 14СТ N11 ВВ, ниже штрихкода серийный номер Р0912Т098053004А.
- телевизор «Акай» модель 14СТ N11 ВВ, в корпусе черного цвета, диагональ 34 см. На передней панели телевизора, ниже экрана имеется надпись «Акай», ниже на панели имеются кнопки управления, на задней панели имеется этикетка в виде наклейки, на которой имеется текст следующего содержания: «Акай» телевизор цветного изображения, модель 14СТ N11 ВВ, серийный номер Р0912Т098053004А (л.д. 55-57);
Справкой о стоимости согласно, которой стоимость телевизора «Акай» 14СТ N11 ВВ составляет 2915 рублей (л.д.25);
Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО6 изъят телевизор «Акай», модель 14СТ N11 ВВ, серийный номер Р0912Т098053004А, в корпусе черного цвета, диагональю 34 см. (л.д. 54);
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый Лягаев И.О. указал на <адрес>А по <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час. он зашел в указанный дом, двери которого были не заперты, думая, что пришел к своему знакомому Сергею. По обстановке в доме понял, что зашел не в тот дом. В кухне на кровати спал парень, он прошел мимо него в комнату и решил похитить стоявший там на стуле телевизор «Акай» в корпусе черного цвета. Он выдернул из розетки шнур, взял телевизор и вышел с ним из дома, после чего телевизор продал (л.д. 47-50).
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения из обвинения Лягаева И.О. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» мотивируя, тем, что средняя заработная плата ФИО10 более 10000 рублей, и просил квалифицировать действия Лягаева И.О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу. Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя.
На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд считает вину Лягаева И.О. в том объеме, как это установлено в судебном заседании, доказанной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд считает, что уголовный закон следует применить в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, так как в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 УК РФ, закон, смягчающий наказание и улучшающий положение лица, совершившего уголовно наказуемое деяние до вступления данного закона в силу, имеет обратную силу.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства на специальных учетах нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба от преступления, его молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не усматривается.
В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного суд считает, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, при этом полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лягаева ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности периодически отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Лягаеву ФИО17 заключение под стражей отменить, освободить Лягаева Илью Олеговича из под стражи в зале суда.
Зачесть Лягаеву ФИО18 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: - ксерокопия гарантийного талона на похищенный телевизор «Акай» (л.д. 7-8), оставить хранящимся при уголовном деле;
- телевизор «Акай» модель 14СТ N11 ВВ, серийный номер Р0912Т098053004А, возвращенный потерпевшему ФИО10, (л.д. 58), по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Н.Н. Третьякова
Верно:
Судья Н.Н. Третьякова