Дело № 1-872/2011 (№11081444)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Белово 29 августа 2011 года
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего – Пушкаревой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Белово Соколовой О.А.,
подсудимого Маврина А.А.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Белово №25 Ситко В.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Жигулиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Маврина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Еловка <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>2, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Маврин А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Маврин А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу: <адрес>2, испытывая необходимость в денежных средствах, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Маврину А.А.
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил болгарку «BOSCH», стоимостью 4700 рублей, находившуюся в диване, расположенном в веранде квартиры, принадлежащую Маврину А.А., чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
То есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 обратился с заявлением о прекращении уголовное дело в отношении Маврина А.А. поскольку подсудимый загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, вследствие чего он примирился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Маврин А.А. свою вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение дела. Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Согласно ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему ущерб.
Таким образом, поскольку преступление, совершенное Мавриным А.А. относится к преступлениям средней тяжести, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, так как он загладил причиненный вред, Маврин А.А. ранее не судим, согласен на прекращение дела, государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239,254 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Маврина ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.
Судья Н.В. Пушкарева