Дело № 1- 904/2011 (№11081602)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белово 12 сентября 2011 года
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего – судьи Пушкаревой Н.В.,
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Белово Куликовой Н.Е.,
подсудимого Полухин С.Ю.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Белово №25 Мироненко Н.А., представившей удостоверение № 594 от 25.03.2003 г. и ордер № 594 от 25.03.2011 года,
при секретаре Жигулиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полухина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ,
образование среднее, женатого, имеющего двух малолетних детей на
иждивении, работающего без официального трудоустройства,
ограниченно годного к воинской службе, зарегистрированного и
проживающего по адресу <адрес> ст.
Мереть <адрес> «а» -2, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Беловским
г/с по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к двум годам пяти месяцам лишения
свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Полухин С.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Полухин С.Ю., находясь по <адрес>, достоверно зная об отсутствии в доме N 97 его бабушки ФИО5, подошел к вышеуказанному дому, где реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к окну зала и при помощи рук выставил из рамы окна штапики удерживающие стекло, после чего выставив стекло, открыв створки окна, и незаконно проник в <адрес>, являющегося жилищем ФИО5, откуда тайно похитил пылесос «ELECTROLUX» стоимостью 3 996 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив своими действиями ей значительный материальный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Полухин С.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Куликова Н.Е., защитник Мироненко Н.А считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5, не возражает о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обосновано, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Полухина С.Ю. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту проживания, состоит на специализированном медицинском учете у врача нарколога с диагнозом психические поведенческие расстройства в употреблении опиатов.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей по мере наказания, состояние здоровья, наличие двум малолетних детей на иждивении, беременность супруги. Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях Полухина рецидива преступлений, в связи, с чем при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств суд полагает возможным исправление Полухина без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Полухина ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Полухину С.Ю. наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанности периодически отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Полухину С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Пушкарева