Дело № 1-848/2011 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белово 26 августа 2011 года
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.
с участием государственного обвинителя Карпенко И.В.
адвоката Мироненко Н.А., Ситко В.Г.
при секретаре Тетяйкиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Богданова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ;
Пронина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Богданов Р.Ю. и Пронин М.В. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-50 часов следую совместно мимо огороженной территории автобазы ОАО «<данные изъяты>» расположенный в Карснобродском городском округе, по предложению Пронина М.В. решили совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел из корыстных побуждений в составе группы и по предварительному сговору между собой, убедившись, что на территории никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Богданов Р.Ю. совместно с Прониным М.В. незаконно проникли на охраняемую территорию автобазы ОАО «<данные изъяты>» и действуя согласованно попытались тайно похитить кусок металлолома весом 140 кг. Стоимостью <данные изъяты> рублей за тонну на сумму <данные изъяты> рублей принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», перенеся его за территорию автобазы ОАО «<данные изъяты>». Однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным сотрудниками охраны.
Органами предварительного расследования указанные действия подсудимых Богданова Р.Ю. и Пронина М.В. квалифицированы ст. 30 ч.3- 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище.
Подсудимые согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитники считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимых Богданова Р.Ю. и Пронина М.В. верно квалифицированы по ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, поскольку они совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, исключив из обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение».
Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья, полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей стороне, наличие на иждивении у Богданова Р.Ю. двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельства дела и личности подсудимых, которые в содеянном раскаиваются, совершили преступление средней степени тяжести, позволяют суду согласиться с мнением прокурора и защиты, что наказание как Богданову Р.Ю., так и Пронину М.В. возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, сохранив в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение Богданова Р.Ю. по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Богданова <данные изъяты> и Пронина <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание каждому в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Богданову Р.Ю. и Пронину М.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 год Богданову Р.Ю. и в 8 месяцев Пронину М.В, в течение которых они своим поведением должны доказать свое исправление с возложением обязанности на каждого периодически отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных.
Приговор Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богданова Р.Ю. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Богданову Р.Ю. и Пронину М.В. – подписка о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Кеер