Дело № 1- 670
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Белово 28 июня 2011 г.
Федеральный судья г.Белово Кемеровской области Кормина Л.П.
С участием государственного обвинителя Поддорниковой В.В.
Подсудимого Лужбина С.Н.
Защитника Первушиной Г.Н, предоставившей удостоверение №,
Ордер №
При секретаре Блиновой Т.
Потерпевшей ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лужбина ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения,
уроженца <адрес> обл,гражданина РФ, с
образованием кл,холостого, работающего <данные изъяты>
<данные изъяты>проживающего <адрес>
<адрес>,ранее судимого:
1/ ДД.ММ.ГГГГ н/с Белово по ст. 162 ч 2,64 УК РФ-
3 года л/свободы, ст. 73 УК РФ – 3 года, постановле-
Нием Беловского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуж-
Дение отменено,направлен в места л/свободы на 3 года.
2) ДД.ММ.ГГГГ н/с Белово по ст. 158 ч 3, ст.70 УК РФ-
3 года 3 мес.л/свободы
3) ДД.ММ.ГГГГ н/с Белово по ст. 159 ч 2, 69 ч 5 УК РФ –
3 года 5 мес. л/свободы
4/ ДД.ММ.ГГГГ н/с Белово по ст. 158 ч 3, 69 ч 5 УК РФ –
3 года 10 мес. л/свободы, освоб. ДД.ММ.ГГГГ удо 1 год
07 мес. 24 дня
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч 2 п»б,в», ст. 158 ч 2 п»б,в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Лужбин ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу находясь в полуподвальном помещении здания Центрального рынка <адрес>,расположенного по адресу <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с помощью не установленного следствием предмета взломал навесной замок холодильной камеры, расположенной там же, в которой находились колбасные изделия принадлежащие ФИО10 после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил:
- сосиски молочные «Калининград» - 37,68 кн. Стоимостью за 1 кг <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
- колбаса с натуральной оболочке «Докторская» 8,66 кг. за 1 кг. <данные изъяты> руб на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
- колбаса в натуральной оболочке «Пасадская» 12,2 кг за 1 кг. -<данные изъяты> руб на сумму <данные изъяты> руб.
- окорок «Калининград» - 19,46 кг. за 1 кг – <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
- сервилат «СМП» 8,78 кг. за 1 кг- <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
- сервилат «СМП» 4, 4 кг. за 1 кг – <данные изъяты> рую на сумму <данные изъяты> руб.
- печеночная колбаса 4,2 кг. за 1 кг – <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб.
- колбаса»Докторская» СМП 23, 44 кг. за 1 кг – <данные изъяты> руб на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
- колбаса покровская СМП 13, 5 кг. за 1 кг -<данные изъяты> руб на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
-хлеб колбасный 3,38 кг. за 1 кг. – <данные изъяты> руб на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Всего имущество на общую сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., причинив потерпевшей ФИО2, материальный ущерб. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же,Лужбин ДД.ММ.ГГГГ в 14 часу с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, направленное на хищение колбасных изделий принадлежащих ИП ФИО2 пришел в в полуподвальное помещение Центрального рынка <адрес>, расположенного по <адрес>, где с помощью металлического лома, который он предварительно взял с собой, взломал навесной замок холодильной камеры,, расположенной там же, после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил:
- сыр»Советский» 8,080 кг. за 1 кг – <данные изъяты> руб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
- сервелат»Венский» 9,24 кг. за 1 кг- <данные изъяты> руб на сумму <данные изъяты> руб.
- колбаса полукопченная «Армавирская» 9, 6 кг. за 1 кг – <данные изъяты> руб на сумму <данные изъяты> руб., а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Лужбин в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил только колбасные изделия, которые находились в коробках.
ДД.ММ.ГГГГ находился на работе до <данные изъяты> час, потом взяв с собой металлический лом и две сумки пошел в сторону центрального рынка, где взломал замок на холодильной камере и похитил колбасу, сыр. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей согласен возмещать.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами по делу.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что как индивидуальный предприниматель она работает на территории Центрального рынка <адрес>. Около 3 –х в неделю она осуществляет подвоз товара в холодильную камеру, расположенную в полуподвальном помещении центрального рынка. ДД.ММ.ГГГГ она завезла мясные изделия в холодильную камеру и закрыла на навесной замок двери камеры. ДД.ММ.ГГГГ осуществляла выдачу товара по торговым точкам для продажи, после чего проработала до 17 час. и перед тем как уйти закрыла дверь в холодильную камеру. Утром ДД.ММ.ГГГГ г.обнаружила что взломан замок и похищено 12 коробок с мясными изделиями. После проведенной ревизии установила что похищено имущество на сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО11 и сообщила, что в холодильной камере снова взломан замок и похищено колбасные изделия на сумму <данные изъяты> руб, как установили после ревизии. Её ежемесячны доход составляет <данные изъяты> руб.
Ущерб ей не возмещен, просит взыскать с подсудимого. Подсудимого просит строгого не наказывать.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что потерпевшая её знакомая. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заболела и попросила её помочь ей по работе. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 08 час., отпускала товар продавцам. Каждый раз когда она брала товар с холодильной камеры она её закрывала на замок. Примерно около 14 час. она в очередной раз спустилась к холодиьной камере и обнаружила, что сорван замок и похищен товар. О случившемся сообщила ФИО2 и были вызваны работники милиции. Сразу же была проведена инвентаризация и выявлен недостающий товар.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что подсудимый её родной брат. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый принес домой колбасные изделия: сосиски, колбасы, окорок. Всего было около 12 коробок. С кем он принес коробки она не видела. Как пояснил подсудимый, что данными продуктами с ним расплатились вместо заработной платы. Потом уже от работников милиции узнала, что Лужбин совершил кражу.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании дала аналогичные показания.
Протоколом осмотра места проишествия ( л.д. 6-9), ( л.д. 101-104).
Протоколом проверки показаний на месте с участием Лужбина ( л.д. 85-89), ( л.д. 138-142), который указав на здание Центрального рынка пояснил, что именно из холодильной камеры полуподвального помещения он похитил колбасные изделия ФИО2 пройдя со стороны запасного выхода, с обратной стороны здания Лужбин указал на указанный вход и пояснил, что именно в данный вход он прошел в полуподвальное помещение центрального рынка. Спустившись по лестнице вниз, в сторону,где находится столовая.Лужбин указал на холодильную камеру и пояснил, что именно этой зимой данной камеры он взломал с помощью металлической спицы, которую нашел рядом с холодильной камерой после чего похитил колбасные изделия.
Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что Лужбин совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч 2 п»б» УК РФ.( по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель государственного обвинения в судебном заседании просила из обвинения Лужбина исключить признак « с причинением значительного ущерба» как не нашедший подтверждении е в ходе судебного разбирательства. Так потерпевшая как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства пояснила, что её ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб.
Суд согласен с мнением представителя государственного обвинения.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельства смягчающие ответственность признании е вины, раскаяние, мнение потерпевшей по мере наказания, положительно характеризуется.
Обстоятельства отягчающие ответственность наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого суд считает, что исправление Лужбина возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей суд считает подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Лужбина ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч 2 п»б» УК РФ в редакции от 07.03.2011 г. ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158 ч 2 п»б» УК РФ в редакции от 07.03.2011 г. ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить по этому закону:
По ст. 158 ч 2 п»б» УК РФ в редакции от 07.03.2011 г.( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – два года лишения свободы без ограничения свободы
По ст. 158 ч 2 п»б» УК РФ в редакции от 07.03.2011 г.( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – два года лишении я свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить – три года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет назначенное наказании е считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Лужбина являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.
Меру пресечения Лужбину подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Лужбина ФИО14 в пользу ФИО2 возмещении е материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течении 10 дней со дня провозглашения.
Судья: Л.П.Кормина