Дело № 1 – 683
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Белово 28 июня 2011 г.
Федеральный судья г.Белово Кемеровской области Кормина Л.П.
С участием государственного обвинителя Витухина А.Т.
Подсудимого Петрова В.В.
Защитника Фединой С.И. предоставившей удостоверение №,
Ордер №
При секретаре Блиновой Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петрова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения,
уроженца <адрес>
<адрес>,гражданина РФ, с образованием 11 кл,женатого,<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,проживающего
<адрес>
ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3 ст.291 ч 2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Петров В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. прибыл в кабинет № ОБППГ Беловского ЛОВД, расположенный по адресу <адрес> к начальнику ОБППГ Беловского ЛОВД ФИО2, в должностные обязанности которого входит организация работы по раскрытию преступлений, связанных с хищением грузов на всем участке Беловского ЛОВД для т ого чтобы решить вопрос о не составлении в отношении него материала по факту совершенияим кражи лома черного металла в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с полувагона, находишегося в парке ст. Бачаты Западно-Сибирской железной дороги и последующего не возбуждения в отношении него уголовного дела. Во время разговора начальника ОБППГ Беловского ЛОВД ФИО2 и Петрова В.В. последний, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник милиции при исполнении должностных обязанностей при отсутствии вымогательства взятки со стороны последнего, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. передал должностному лицу _ начальнику ОБППГ Беловского ЛОВД ФИО9 в виде взятки деньги в сумме <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> ) за уничтожение последним материала по факту совершения Петровым В.В. кражи черного металла, с целью дальнейшего не направления данного материала в следственные органы, для избежания им уголовной ответственности. Однако свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Петров В.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в отношении него сотрудниками Беловского ЛОВД проводилась оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение, в результате которого его действия были пресечены.
Действия подсудимого Петрова В.В. предварительным следствием квалифицированы по ст. 30 ч 3 ст. 291 ч 2 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, при этом свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не довел до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый с этим обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, рассмотреть данное дело в особом порядке.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления наказании е за которое не превышает 10 лет лишении я свободы. Подсудимый с этим обвинением согласен.
Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3 ст. 291 ч 2 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельства смягчающие наказание признание вины, раскаяние, ранее не судим, занятие общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Наказание подсудимому Петрову В.В. следует назначить в пределах, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.
Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого суд считает, что исправление Петрова В.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Петрова ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3 ст. 291 ч 2 УК РФ и назначить по этому закону – шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Обязать Петрова В.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.
Меру пресечения Петрову В.В. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течении 10 дней со дня провозглашения.
Судья: Л.П.Кормина