совершение разбоя

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО13,

потерпевшего ФИО15,

подсудимого Семыкина С.В.,

защитника - адвоката Обозовой О.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семыкин С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 2 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Семыкин С.В совершил разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.00 часов до 16.50 часов, Семыкин С.В прибыл к <адрес>, расположенной в <адрес> пгт. <адрес>, и под предлогом возврата денежных средств, ранее незаконно полученных Семыкин С.В от владельца квартиры ФИО6 в качестве оплаты за ремонт электропроводки, введя в заблуждение временно проживающего в данной квартире ФИО2, обманным путем, незаконно проник в <адрес>, расположенную по <адрес>, где в целях хищения чужого имущества путем разбоя, из корыстных побуждений, напал на потерпевшего ФИО2, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил заранее приготовленный и принесенный с собой предмет, используемый в качестве оружия - нож к груди ФИО2 и потребовал от него немедленной передачи денежных средств.

После этого, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО2 путем разбоя, Семыкин С.В умышленно нанес ФИО2 не менее 6 ударов руками и ногами в область лица, спины, правой нижней конечности, и применил насилие, опасное для жизни или здоровья, а именно: ножом - предметом, используемым в качестве оружия, Семыкин С.В нанес не менее 4 ударов в область шеи, живота, передней поверхности грудной клетки, левой верхней конечности потерпевшего, причинив ФИО2:

- резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, имеющую входную рану в области грудины слева от средней линии на уровне четвертого ребра, с кровоизлиянием в жировую клетчатку, ссадину в области лба, ссадину в области правого лобного бугра сопровождавшуюся кровоизлиянием, кровоподтек на верхней губе справа, кровоподтек под красной каймой нижней губы справа и слева от нижней линии, две поверхностных ссадины под надколенником справа, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, которые раздельно друг от друга, и в совокупности, при жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

- скальпированную рану третьего пальца левой кисти по передненаружной поверхности, которая, при жизни, требует для своего заживления срок не более трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью;

- колото-резанное ранение шеи с повреждением задне-нижне-челюстной вены, имеющее входную рану на левой боковой поверхности шеи, расположенную в области угла нижней челюсти с пересечением задне-нижне-челюстной вены, проникающее ранение живота с повреждением печени, желудка, имеющее сквозное ранение левой доли печени, ранение передней и задней стенки желудка, сопровождавшиеся наружным и внутренним обильным кровотечением, вызвавшим наступление тяжелого геморрагического шока тяжелой степени, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После этого Семыкин С.В, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в сумме 12 тысяч рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Семыкин С.В, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.50 часов, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> пгт. <адрес>, в процессе разбойного нападения на потерпевшего ФИО2, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес ФИО2 руками и ногами не менее 6 ударов в область лица, спины, правой нижней конечности и нанес заранее приготовленным и принесенным с собой ножом не менее 4 ударов в область шеи, живота, передней поверхности грудной клетки, левой верхней конечности, причинив потерпевшему ФИО2:

- колото-резанное ранение шеи с повреждением задне-нижне-челюстной вены, имеющее входную рану на левой боковой поверхности шеи, расположенное в области угла нижней челюсти с пересечением задне-нижне-челюстной вены, проникающее ранение живота с повреждением печени, желудка, имеющее сквозное ранение левой доли печени, ранение передней и задней стенки желудка, сопровождавшиеся наружным и внутренним обильным кровотечением, вызвавшим наступление тяжелого геморрагического шока, что и послужило непосредственной причиной смерти и повлекло по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Городская больница №» <адрес>.

Повреждения, вызвавшие наступление геморрагического шока тяжелой степени, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; проникающее ранение живота с повреждением внутренних органов, изолированно, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Семыкин С.В в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, ранее данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым он пояснял, что с 2009 года он начал употреблять наркотики. В ДД.ММ.ГГГГ года он находился в подъезде <адрес>, где расположена <адрес>, употреблял наркотики, и когда кто-то из жителей спускался по лестнице, он, чтобы не вызвать подозрения, открыл дверцу электрощита расположенного на лестничной площадке и сделал вид, что он электрик. Когда он открыл электрощит то, увидел, что провода счетчика <адрес> обгорели и требуют ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ Семыкин С.В находился дома, ему нужны были деньги для очередной дозы наркотиков и он придумал пойти к жителям <адрес> и, представившись электриком, обманным путем завладеть деньгами в размере 320 рублей, поскольку доза наркотиков стоит 300 рублей. Он решил, представившись электриком взять денег у жительницы <адрес> за то, чтобы он якобы починит неисправную электропроводку. Около 10 часов, он пришел на указанный адрес, поднялся на этаж, где расположена <адрес>, открыл щит электроприборов, сделал вид, будто бы он электромонтер, и постучал в <адрес>. В тот день он был одет в куртку кожаную черного цвета с капюшоном, который накинул поверх головы, штаны спортивные черного цвета, ботинки черные кожаные. Дверь открыла женщина - хозяйка квартиры, он сказал ей, что нужно чинить счетчик и попросил написать заявление. Женщина пригласила его пройти в квартиру, и он прошел. В квартире кроме хозяйки находился пожилой мужчина. Он попросил женщину написать заявление на имя начальника ФИО4 (имя вымышленное), женщина написала заявление, в котором указала номер домашнего телефона. Взяв заявление, он ушел. Он перезвонил со своего сотового телефона № на телефон женщины, указанный в заявлении, представился начальником электриков, убедил женщину оплатить ему деньги за ремонт проводки. Примерно через 15 минут он пришел обратно в квартиру за деньгами, взял 320 рублей, и. пообещал придти и починить проводку, он ушел, сказав, что придетделать проводку после 13 часов.

Купив наркотики в <адрес>, он вернулся в тот же подъезд <адрес>, употребил наркотики, и, находясь в состоянии наркотического опьянения, решил отремонтировать проводку. Он постучал в дверь <адрес>, которую открыл пожилой мужчина, которого он попросил отключить электроприборы и стал ковыряться в проводке. Несмотря на то, что он не разбирается в электропроводке, он решил попытаться отремонтировать провода, однако у него ничего не получилось. Вышедший на лестничную площадку мужчина, стал ругаться на него, говорил, что он слишком долго ремонтирует электропроводку, и у него растает холодильник. Мужчина пригрозил позвонить электрикам и поэтому он испугался и убежал.

На следующий день ему снова была необходима доза наркотиков, поэтому он решил, что пойдет в <адрес>, припугнув пожилого мужчину, заберет у него деньги. Онзнал со слов хозяйки квартиры, что пожилой мужчина будет в квартире один, а та будет на работе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 16 часов он вновь пришел в указанную <адрес>, предварительно взял с собой нож, которым хотел напугать мужчину. Он постучал в дверь, которую открыл все тот же пожилой мужчина. Он прошел в квартиру, сказав мужчине, что вчера не смог починить проводку и пришел вернуть деньги. Он попросил мужчину написать расписку о том, что он возвращает деньги. Мужчина взял лист и стоя в коридоре, стал писать расписку. Пока мужчина писал, он достал кухонный нож из-под куртки, рукоять ножа коричневого цвета из дерева, клинок из блестящего металла и, приставив нож к груди мужчины, сказал отдать ему деньги по- хорошему, пригрозив, что иначе его зарежет. Мужчина стал сопротивляться. Он предполагал, что мужчине примерно около 50 лет, старым тот не выглядел, он не знал, что мужчина 1938 года рождения. Сам мужчина стал активно сопротивляться, оттолкнул его с такой силой, что у него из руки вылетел нож. Мужчина стал поднимать нож с пола, а он бросился на него сверху.

Они упали, стали кататься по полу и бороться, постепенно переместились в коридор, ведущий на кухню. В процессе борьбы он нанес мужчине несколько ударов ножом: один в область живота, другой в область шеи. Мужчина упал, но оставался жив. Пока мужчина лежал на полу, он прошел на кухню, где на столе лежал кошелек, из которого он взял деньги в размере двух тысяч рублей, кошелек оставил на месте. Затем он прошел в спальню, откинул одеяло, искал деньги, рылся в тумбочке, затем возле тумбочки увидел спортивную сумку, стал рыться в ней и нашел в ней завернутые в целлофановый мешочек деньги, примерно 10 тысяч рублей. Забрав деньги, он убежал из квартиры. Пришел к себе домой, где переодел куртку кожаную и спортивные трико, которые были в крови, положив эти вещи в пакет, и выкинул их в мусорный контейнер. Нож он выкинул в подвал через отверстие в бетонном полу подъезда. Затем он вызвал такси, на котором уехал в <адрес> с целью скрыться от сотрудников милиции. В <адрес> таксист высадил его возле железнодорожного вокзала и уехал. Все деньги он потратил на наркотики в <адрес>, откуда он уехал в <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции(т.1 л.д. 113-117, л.д.203-208).

Виновность Семыкин С.В в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО15 в судебном заседании показал, что погибший приходился ему отцом, проживал в <адрес>, приехал в очередной отпуск. По пути заехал в Белово, к знакомой ФИО17 В день убийства он позвонил ему утром и сказал, что перечислил жене деньги на 8-е марта. ДД.ММ.ГГГГ от зятя ФИО18 узнал, что его зарезал электрик и украл деньги около 12 тысяч рублей. Он сам вызвал скорую помощь и умер в больнице от потери крови.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал по вызову с фельдшером ФИО12 и санитаркой на адрес: <адрес>. Приехав на указанный адрес, увидели, что дверь квартиры была открыта, в коридоре на полу лежал мужчина, он был в сознании и сам вызывал скорую. Возраст мужчины 50-55 лет, у него были проникающие колото - резаные ранения брюшной полости и шеи, порезы на правой кисти резаные. Состояние больного было тяжелым, брюшное кровотечение. Потерпевший пояснил, что днем погас свет, он вышел в подъезд, увидел молодого человека, который пояснил, что он из «ЖЭКа» и ремонтирует что-то в щитке, в итоге свет сделали знакомые электрики. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ опять погас свет, потерпевший вышел, и увидел этого же молодого человека на площадке, он говорил, что между ними была борьба, молодой человек против его воли зашел в квартиру и ударил его ножом. Потерпевший был доставлен в больницу, где и скончался.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прилетел из <адрес> к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу. Вышла из квартиры, и увидела, что в счетчике копается молодой человек. Он сказал, что он электрик, провода отгорели и может быть пожар, что нужно их отремонтировать, что он пойдет на склад за какой-то деталью. Затем на домашний телефон позвонил этот же парень и представился начальником, сказал, что нет на складе такой детали, что нужно заплатить 350 рублей. Электрик пришел тут же, и она дала ему 350 рублей, при этом он сказал, что отремонтирует провода после обеда. Она ушла на работу и ФИО19 сказала, чтобы он наблюдал за электриком. Через некоторое время ФИО20 ей перезвонил, сказал, что нет электрика. Потом позвонил еще раз в 14 часов и сказал, что электрик пришел и отключил электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу. В 16.30 часов позвонил ФИО2 и сказал вызвать скорую и милицию, что его подколол тот же электрик. Когда зашла в квартиру, увидела, что ФИО2 лежал на полу в маленьком коридоре, приехали скорая, милиция и его отвезли в больницу. У ФИО21 была спортивная сумка, она стояла в спальне на полу, когда пришла, заметила, что сумка по-другому стояла, была закрыта. В спальне были следы, что смотрели в шифоньере, приподнято белье на кровати, угол постели. ФИО2 говорил про 18 тысяч рублей, говорил, что накопил в Магадане. От сотрудников милиции узнала, что у него были похищены деньги.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ФИО2 приехал в гости к ФИО6, они его встретили в аэропорту в <адрес>, приехали домой поздно вечером. На следующий день, свидетель встретил ФИО6 утром, она сказала, что приходил какой-то парень, представился электриком, сказал, что нужно менять проводку, попросил деньги на замену. ФИО6 дала ему деньги около 300-400 рублей. Парень сказал, что сходит, возьмет все, что нужно поменять. ФИО6 Вершанских оставила дома, чтобы он ждал электрика. Позже от ФИО6 узнал, что парень покрутил что-то в щитке, сжег все и ушел. Тогда он привез своего знакомого электрика ФИО11, который вместе с дежурным электриком сделали свет. На следующий день утром он с женой уехал в <адрес> и около 16 часов позвонил родственник ФИО22, и сказал, что ФИО2 порезали ножом. Когда вернулись в <адрес>, узнали, что ФИО2 умер в больнице. ФИО2 сказал ФИО6, что его порезал тот электрик. Со слов ФИО6 он также знает, что из сумки ФИО2 пропали деньги.

Свидетель ФИО8в судебном заседании показал, что проживает в одном поселке с подсудимым, таксовал иногда. Как-то по весне поступила заявка от диспетчера, забрать пассажира с <адрес>. Это был подсудимый, попросил довезти его до <адрес>. Он отвез подсудимого до <адрес> и высадил около железно-дорожного вокзала, расплатился он 1 тысячей в одну купюру. На следующий день к свидетелю приехали сотрудники милиции.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8 с предварительного следствия в судебном заседании им полностью подтверждены как правдивые и достоверные, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился на смене. Около 17 часов от диспетчера поступил вызов на <адрес>, первый подъезд, клиента необходимо было отвезти по поселку. Прибыв на указанный адрес, он остановился напротив первого подъезда. Спустя 2-3 минуты из подъезда вышел молодой парень, который был одет в куртку черного цвета, шапку спортивную черного цвета, брюки темного цвета, в руке у парня находился полиэтиленовый пакет черного цвета. Данного парня он знает, как жителя пгт. Краснобродский, фамилия и имя парня, ему были неизвестны. Сев в машину, парень пояснил, что необходимо проехать до аптеки, а затем его надо отвезти в <адрес> до железнодорожного вокзала, где парень останется. В <адрес> приехали примерно около 20 часов. Он подъехал к железнодорожному вокзалу, парень рассчитался с ним одной купюрой достоинством тысяча рублей, после чего, он поехал домой в пгт. Краснобродский (т.1 л.д.61-63).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, ранее данные ей при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, она и ФИО10 находились в гостях. Примерно в 11 часов ей позвонил Семыкин С.В, сказал, что поедет лечиться в <адрес> от наркомании в центр реабилитации. Домой они с ФИО10 вернулись примерно около 16.45 часов. Она находилась на кухне, разбирала пакеты с продуктами, ФИО10 смотрел телевизор. Примерно около 17 часов дома появился Семыкин С.В, спустя несколько минут, она услышала, что хлопнула дверь. Она выглянула в окно и увидела, что Семыкин С.В пошел в сторону мусорных баков стоящих во дворе. Семыкин С.В пояснил, что опоздал на электропоезд до <адрес> и попросил её помочь собрать вещи, сказал, что сейчас подъедет такси, на котором он поедет в <адрес>. Семыкин С.В торопился, взял, что-то из своих вещей, взял с собой полотенце, зубную щетку, и вышел из дома. Она посмотрела за ним в окно, и увидела, что Семыкин С.В сел в такси, автомобиль серебристого цвета. После отъезда Семыкин С.В они обнаружили, что дома нет черной кожаной куртки с капюшоном, которую ФИО10 одевал на работу. ФИО10 ходил на работу в этой куртке и в зимних ботинках с прямоугольными носами (т.2 л.д. 1-3).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО12

Свидетель ФИО11 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7, попросил отремонтировать проводку в квартире тещи ФИО6 Примерно около 14 часов ФИО7 привез его на квартиру по <адрес>. Пока они ехали, ФИО7 ему объяснил, что утром к ФИО6 приходил электрик, возился в щите электроприборов, расположенном на лестничной площадке и что-то наделал с проводкой, теперь нет электричества. Когда они поднялись на лестничную площадку, где расположена квартира ФИО6, из квартиры вышел пожилой мужчина, - знакомый ФИО6, который пояснил, что утром к ним приходил электрик, сказал, что перегорел переключатель в электрощите, и нужны деньги на покупку нового. ФИО6 дала электрику деньги, после чего тот ушел. Когда он заглянул в электрощит, сразу понял, что электричество в квартире отключено, и обратил внимание на то, что с трех электросчетчиков сняты пломбы и нарушена схема электропитания квартиры. На это он обратил внимание ФИО23 и мужчины, указав им, что это был не электрик, так как электрики так не делают. Он поставил новый переключатель и восстановил схему питания квартиры. К тому времени, когда он и ФИО7 приехали на квартиру, туда же подошел электрик ЖКХ, которого, как он понял, по заявке вызвала ФИО6 Тот, так же был удивлен, тем, что сорваны пломбы, и сказал, что в проводку лез какой-то посторонний человек, а не электрик. На следующий день ему позвонил ФИО7 и сообщил, что мужчину, который проживал у ФИО6, убили и сказал, что нужно придти в милицию, где у него снимут отпечатки пальцев (т.1 л.д.64-66).

Свидетель ФИО12 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, в 16.50 часов с <адрес> <адрес> был принят вызов от мужчины, у которого было ножевое ранение. Она выехала на вызов вместе с врачом ФИО5, санитаром ФИО24. Прибыв по указанному адресу, они увидели, что дверь квартиры была приоткрыта, на полу в коридоре, головой к входной двери, лежал мужчина, который находился в сознании. Мужчина разговаривал, на вопросы ФИО5 пояснил, что приехал в гости к своей знакомой, которая находилась на работе, в квартире находился один, вчера у них в квартире отключился свет, он вышел на площадку, там, в электрическом щите ковырялся молодой парень среднего роста, который представился электриком из «ЖЭКа», сказал, что отремонтирует неисправную проводку. Мужчина пояснил, что этот электрик проводку так и не починил, им пришлось вызвать своих знакомых электриков, которые сделали электричество. ДД.ММ.ГГГГ мужчина находился в квартире один, вновь отключилась электроэнергия, и выйдя на лестничную площадку узнать, в чем дело, он увидел «электрика», который ранее не мог починить проводку; парень прошел за мужчиной в квартиру, где нанес удар ножом. Мужчина был сильно возбужден, жаловался на боли. У мужчины было несколько повреждений - рана в области брюшной полости и колотая рана на левой боковой поверхности шеи, были и другие повреждения, не угрожающие жизни. Состояние мужчины было крайне тяжелым, рана на шеи кровоточила. Спустя пару минут после их приезда, в квартиру прибежала женщина - хозяйка квартиры ФИО6, которая стала расспрашивать мужчину, что произошло, и тот ей, что-то объяснял. Мужчину доставили в МУЗ «Беловская городская больница №», где как ей стало известно позже, мужчина скончался (т.2 л.д.10-12).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка и <адрес> расположенного в <адрес> (т.1 л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое МУЗ «Городская больница №» обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с колото-резанными ранениями в области брюшной полости и шеи (т.1 л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> расположенного в <адрес> на декоративном уголке, обрамляющем выступ стены в коридоре, обнаружены пятна буроватого цвета похожего на кровь; на ковровой дорожке, расположенной в кухне, обнаружен отпечаток протектора подошвы обуви вещества буроватого цвета, похожего на кровь. На стене на уровне 16 см. от пола на поверхности обоев обнаружены два пореза и зигзагообразная царапина (т. 1 л.д. 53-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в подвальном помещении, расположенном под первым подъездом <адрес> в куче бытового мусора обнаружен нож из блестящего металла с рукоятью коричневого цвета (т. 1 л.д. 142-145);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище по <адрес>1 <адрес>, в ходе которого были изъяты ботинки кожаные черного цвета с прямоугольными носами, трико спортивное синего цвета с лампасами с пятнами вещества буроватого цвета похожего на кровь, полотенце светло-синего цвета с застиранными пятнами вещества буроватого цвета похожего на кровь (т. 1 л.д. 162-164);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что у подозреваемого Семыкин С.В изъята олимпийка, которая была надета на нем в момент нанесения ударов ножом потерпевшему ФИО2 (т.1 л.д.119-123);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в приемном покое МУЗ «Городская больница №» изъята одежда, которая была надета на потерпевшем ФИО2 в момент его доставления, а именно рубашка, трико спортивное с лампасами, майка (т.1 л.д.37-38);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>99 <адрес>. Вызов принят в 16:50 часов от ФИО2 по поводу получения им ножевого ранения. Детализация входящих и исходящих соединений абонента сотовой связи №, № с указанием базовых станций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, принадлежащих обвиняемому Семыкин С.В, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с номера № прослеживается соединение с номером абонента №, принадлежащим свидетелю ФИО6 (т. 1 л.д. 96-98);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены рубашка из полусинтетического трикотажа с повреждениями, майка с длинным рукавом из синтетического трикотажа с повреждением, брюки спортивные темно-синего цвета, с надписью и эмблемой «Адидас», - изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; ковровая дорожка из материала светло-коричневого цвета с отпечатком протектора подошвы обуви, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; олимпийка из ткани черного и красного цветов, изъятая в ходе выемки у подозреваемого Семыкин С.В ДД.ММ.ГГГГ; нож фабричного изготовления с коричневой рукоятью из металла блестящего цвета с помарками вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; пара мужских зимних ботинок, трико спортивное синего цвета, полотенце светло-синего цвета, изъятые в ходе обыска в квартире подозреваемого Семыкин С.В ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 147-151);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО6 опознала Семыкин С.В по носу, скулам, бровям, как парня, приходившего к ней в квартиру, и представившегося электриком, который просил её написать заявление, и именно ему она отдала 320 рублей на запасную часть (т.1 л.д.103-106);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому, при исследовании трупа ФИО2 выявлены следующие повреждения: ранение шеи с повреждением заднее-нижне-челюстной вены; проникающее ранение живота с повреждением печени, желудка; на передней поверхности грудной клетки слева: входная рана на грудной клетки в области грудины слева от средней линии на уровне 4-го ребра; рана 3-го пальца левой кисти; ссадины в области лба выше межбровья, в области правого лобного бугра, кровоподтеки на верхней губе справа, под красной каймой нижней губы справа и слева от средней линии; две ссадины под надколенником справа; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа выше нижнего угла лопатки.

Слепое ранение мягких тканей шеи слева и проникающее ранение живота возникли от воздействия плоского колюще-режущего предмета имеющего лезвие, острие и обух с выраженными ребрами. Максимальная глубина погрузившейся части травмирующего предмета около 32 мм. Рана в области грудины и третьем пальце левой кисти возникли от действия предмета имеющего лезвие или острую кромку, возможно от лезвия колюще-режущего предмета, от которого возникли повреждения на шее и животе. Кровоподтеки на лице и в области правой лопатки, а также ссадины в области лба и правого коленного сустава образовались от действия тупого твердого предмета.

С учетом вышеизложенного количества воздействий с использованием колюще-режущего предмета равнялось 4 (четырем). Количество воздействий тупого твердого предмета было не менее 6 (шести), при этом не исключается возможность возникновения повреждений в области правого лобного бугра и правого коленного сустава, а также в области верхней и нижней губы при падении.

В момент получения повреждений с использованием колюще-режущего предмета, пострадавший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), но так чтобы передняя поверхность туловища и левая боковая поверхность шеи, были доступны для нанесения повреждений. В момент удара в область правой лопатки пострадавший задней поверхностью туловища был обращен к нападающему. Наличие повреждений на передней и задней поверхности туловища свидетельствуют о том, что в процессе получения всех повреждений пострадавший изменял положение своего тела по отношению к нападающему.

Смерть ФИО2 наступила от ранения мягких тканей шеи с повреждением задне-нижне-челюстной вены и проникающего ранения живота с повреждением печени и желудка, которые сопровождались наружным и внутренним обильным кровотечением, вызвавшим наступление тяжелого геморрогического шока, что и послужило непосредственной причиной смерти.

Повреждение, вызвавшее наступление геморрогического шока тяжелой степени квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме этого, проникающее ранение живота с повреждением внутренних органов, изолированно, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Сочетаясь во времени, эти два повреждения утяжеляли состояние пострадавшего, что ускорило наступление его смерти.

Рана на третьем пальце левой кисти, при жизни, требуют для своего заживления срок не более трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Ссадины и кровоподтеки на лице, в области коленного сустава и кровоподтек в области левой лопатки раздельно друг от друга, и в совокупности, при жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 22-32);

- заключением судебно-биологической экспертизы №, из которого следует, что в пятнах на ноже, в смыве с декоративного уголка, в локализованных пятнах небольшого размера на олимпийке и в таком же пятне на внешней боковой поверхности левого ботинка, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека группы А

В смыве с внутренней боковой поверхности правого ботинка и в смыве с внешней боковой поверхности пятки левого ботинка обвиняемого Семыкин С.В обнаружены следы крови человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А.и Н системы АВО. Таким образом, если эта кровь произошла от одного лица, то им мог быть человек группы А

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №, из которого следует, что повреждение № на рубашке ФИО2, соответствующее повреждение на майке, повреждение кожного лоскута брюшной стенки являются колото-резаными и, учитывая, их локализацию и взаиморасположение могли быть нанесены одномоментно одним плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие, острие и обух с выраженными ребрами. С учетом результатов экспериментально-сравнительного исследования указанные повреждения на рубашке, майке и кожном лоскуте брюшной стенки могли быть нанесены клинком представленного на экспертизу ножа. В повреждениях кожного лоскута грудной клетки, кожного лоскута левой кисти, в повреждениях №№ 2, 3 на майке обнаружены признаки воздействия предмета (предметов) имеющего лезвие или острую кромку (т. 1 л.д. 238-244);

- заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы №, из которого следует, что след подошвы обуви, на ковровой дорожке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> <адрес>, мог быть оставлен как ботинком для правой ноги, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в квартире, где проживает Семыкин С.В, так и другой обувью с аналогичным рисунком подошвы и размерами его элементов (т. 1 л.д. 194-195);

- заключением комиссии экспертов комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №, согласно которому Семыкин С.В может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Что же касается периода времени, относящегося к моменту совершения правонарушения, то тогда Семыкин С.В каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также не обнаруживал; в настоящее время Семыкин С.В также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Семыкин С.В не нуждается (т. 2 л.д. 47-48);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Семыкин С.В от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой обвиняемый показал и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления в <адрес>, расположенного по <адрес> (т. 1 л.д. 128-135);

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что вина подсудимого Семыкин С.Впо событиям преступленийот ДД.ММ.ГГГГ в совершении разбойного нападения на потерпевшего ФИО2 с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2 в судебном заседании полностью установлена и доказана.

Так, подсудимый сам не отрицает, что совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, с целью завладения денежными средствами, по заранее спланированному плану, он незаконно проник в жилище, где, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, напал на потерпевшего ФИО2, приставил заранее приготовленный и принесенный с собой нож к груди ФИО2 как предмет, используемый в качестве оружия и потребовал передачи денежных средств. После чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшего Семыкин С.В нанес мужчине несколько ударов ножом, в область живота и шеи. Затем похитил деньги в сумме 12 тысяч рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2 и с места преступления скрылся.

О том, что именно подсудимый совершил данные преступления, следует из показаний свидетеля ФИО6, которая видела Семыкин С.В до событий преступления, когда он ДД.ММ.ГГГГ пришел якобы ремонтировать электропроводку, представившись электриком. Свидетелю ФИО6 со слов потерпевшего, в день событий преступлений, стало известно, что ему причинил вред здоровью именно тот электрик, что приходил ремонтировать свет.

ФИО6 опознала в ходе предварительного расследования Семыкин С.В по чертам лица, как парня, приходившего к ней в квартиру, и представившегося электриком.

Показания свидетеля ФИО6 согласуются с показаниями свидетелей врача скорой помощи - ФИО5 и фельдшера ФИО12, которые выезжали по вывозу на адрес и со слов потерпевшего узнали, что преступления в отношении него совершены электриком, накануне ремонтировавшим проводку.

По заключению дополнительной трасологической судебной экспертизы, не исключается, что след подошвы обуви, на ковровой дорожке, изъятой при осмотре места происшествия квартиры ФИО6, мог быть оставлен ботинком для правой ноги, изъятым в квартире, где проживает Семыкин С.В

Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО15, свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, письменными материалами дела.

О том, что в результате разбойного нападения на потерпевшего у него были похищены деньги в сумме 12000 рублей кроме признательных показании самого подсудимого подтверждается также показаниями свидетеля ФИО6, которая знала со слов ФИО2, что он накопил в Магадане 18 тысяч рублей и когда она в день событий преступления зашла в свою квартиру, то обнаружила, что в спальне были следы, что смотрели в шифоньере, приподнято белье на кровати, угол постели.

Суд, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей расценивает как правдивые и достоверные, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательные и непротиворечивые и в своей совокупности, а также с письменными доказательствами подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений.

По заключению медико-криминалистической судебной экспертизы, повреждения на рубашке, на майке ФИО2, являются колото-резаными и могли быть нанесены клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении под первым подъездом <адрес>, куда, как указал подсудимый он выбросил нож после совершения преступлений.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, на данном ноже, а также на одежде, принадлежащей Семыкин С.В, в частности, на олимпийке и на внешней боковой поверхности левого ботинка, была обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 и не могла от обвиняемого, что также указывает на причастность Семыкин С.В к совершению преступлений, указанных в установочной части приговора.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Количество нанесенных ударов потерпевшему, а именно, не менее 6 ударов руками и ногами в область лица, спины, правой нижней конечности, и не менее 4 ударов ножом в область шеи, живота, передней поверхности грудной клетки, левой верхней конечности потерпевшего подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, а также признательными показаниями самого подсудимого, который допускал, что в ходе борьбы с ФИО2, возможно он нанес указанное количество ударов.

У суда нет оснований не доверять заключениям вышеуказанных экспертиз и суд их расценивает как допустимые и достоверные доказательства по делу.

Суд находит правильной предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем ФИО13 квалификацию действий подсудимого Семыкин С.В по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,поскольку Семыкин С.В, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище, напал на потерпевшего, применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что подсудимый неоднократно наносил удары, в том числе ножом ФИО2, от которых у потерпевшего наступил тяжкий вред здоровью, угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья, приставлял предмет, используемый в качестве оружия - нож к груди ФИО2

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО13 в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ отказалась от поддержания предъявленного обвинения Семыкин С.В в части квалификации его действий по признаку применения «оружия», как излишне вмененного органами следствия, в остальной части обвинение поддержано.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимым обвинения и поддержанного государственным обвинителем.

Суд также соглашается с государственным обвинителем по квалификации действий подсудимого Семыкин С.В по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку подсудимый умышленно причинил ФИО2 вред здоровью, квалифицирующийся как тяжкий, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого Семыкин С.В на причинение тяжкого вреда здоровью, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает, способ и орудия преступления, характер и локализацию телесных повреждений, количество ударов.

Так, Семыкин С.В наносил удары ножом, в расположение жизненно-важных органов человека - в область шеи, живота, грудной клетки, количество ударов ножом было не менее 4 ударов.

По выводам судебно-медицинской экспертизы длина раневого канала - ранения шеи и живота составляют каждый около 10 см. (т.1 л.д.22-27).

При таких обстоятельствах, суд считает, что Семыкин С.В умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку наступление смерти ФИО2 состоит в причинной связи с действиями подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а именно, смерть ФИО2 наступила от ранения мягких тканей шеи с повреждением задне-нижне-челюстной вены и проникающего ранения живота с повреждением печени и желудка, которые сопровождались наружным и внутренним обильным кровотечением, вызвавшим наступление тяжелого геморрогического шока, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что и послужило непосредственной причиной смерти.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Семыкин С.В, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по предыдущему месту работы положительно, состоящего на диспансерном учёте у нарколога с 2009 года по поводу психических и поведенческих расстройств вследствие употребления опиоидов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семыкин С.В, суд расценивает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, его молодой возраст, состояние здоровья, на дату совершения настоящих преступлений судимости не имеющего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семыкин С.В, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Суд считает, что подсудимый в ходе предварительного расследования оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Семыкин С.В с первых следственных действий давал правдивые и полные показания, в том числе по фактам, ранее неизвестным органам следствия, указал на место, куда оставил орудие преступления - нож, подробно показал и рассказал по обстоятельствам совершенных преступлений.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает действия Семыкин С.В по активному способствованию в раскрытии и расследовании преступления как обстоятельством, смягчающим наказание, и считает необходимым назначить наказание с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Семыкин С.В совершил преступления до вынесения приговора Беловским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, наказание по данному приговору и по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семыкин С.В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, совершенных по совокупности преступлений, окончательное наказание Семыкин С.В назначить в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Семыкин С.В с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Семыкин С.В оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФБУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу - карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, детализация входящих и исходящих соединений абонента сотовой связи №, № хранить в материалах дела; рубашка из полусинтетического трикотажа, майка с длинным рукавом из синтетического трикотажа, брюки спортивные темно-синего цвета, с надписью и эмблемой «Адидас», ковровая дорожка из материала светло-коричневого цвета, олимпийка из ткани черного и красного цветов, нож фабричного изготовления с коричневой рукоятью из металла блестящего цвета, пара мужских зимних ботинок, трико спортивное синего цвета, полотенце светло-синего цвета, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.А. Прощенко