совершение кражи



1-802/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Поповой Е.А.,

подсудимого Будкаева С.М.,

потерпевшей ФИО3,

защитника – адвоката Первушиной Г.Н., представившего удостоверение           от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Будкаев С.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца         <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Будкаев С.М органами предварительного следствия обвиняется в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа, Будкаев С.М, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: флягу алюминиевую, стоимостью 200 рублей, умывальник стоимостью 500 рублей, стиральную машину стоимостью 2000 рублей, а также флягу алюминиевую, которая ценности не представляет, а всего на общую сумму 2700 рублей, причинив своими действиями собственнику имущества - ФИО3 значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон ввиду того, что с Будкаев С.М примирились, причиненный ущерб в результате его преступных действий полностью возмещен, простила подсудимого, претензий не имеет.

Будкаев С.М и его защитник ФИО4 поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением и просили удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Будкаев С.М за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, суд считает ходатайство потерпевшего ФИО3 удовлетворить, производство по уголовному делу по обвинению Будкаев С.М в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, поскольку из материалов дела усматривается, что Будкаев С.М совершил преступление впервые, которое относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления полностью возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Будкаев С.М в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Будкаев С.М в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                                              Г.А. Прощенко