Дело № 1-266/2011                           П Р И Г О В О Р

                                               Именем Российской Федерации

г. Белово                                                                                    14 марта 2011 год

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.

С участием государственного обвинителя Поповой Е.А.

Адвоката Зверева Е.М.

При секретаре Тетяйкиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Харитонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом по ст. 175 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 9 месяцев; 2. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 3. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом с изменениями, внесенными постановлением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 234 ч.1, 234 ч.1, 234 ч.1, 234 ч.1, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 4. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а», 68 ч.2, 74 ч.5, 70, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 10 месяцев 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Харитонов Е.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой для облегчения транспортировки похищенного имущества телегу, из корыстных побуждений подошел к дому № по <адрес>, являющемуся жилищем ФИО2, оставив телегу за оградой указанного дома. Достоверно зная о том, что хозяин дома в настоящее время отсутствует и убедившись в том, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, Харитонов Е.В. прошел в ограду дома, где во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище ФИО2, вставив найденный в ограде того же дома металлический электрод между входной дверью и дверным косяком, попытался при помощи физической силы рук, отогнуть ригель замка. После того, как попытки были увенчаны неудачей, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное проникновение в жилище и завладение чужим имуществом, обойдя дом с торца увидел, что оконная рама в веранде забита металлическими планками. После чего, при помощи физической силы рук, Харитонов Е.В., взявшись за нижнюю планку руками с силой дернув ее на себя, оторвал ее. Затем, действуя так же тайно, через образовавшийся проем, поднялся на руках, таким образом, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил мужские ботинки стоимостью <данные изъяты> рублей, кроссовки стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую дрель стоимостью <данные изъяты> рублей, болгарку стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего собрав похищенное имущество в руки, через открытую им изнутри входную дверь, вынес имущество на улицу, за ограду дома, сложив похищенное в одно место на землю. После чего, во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью доведения до конца начатого им преступления, вернулся в дом, откуда тайно похитил утюг стоимостью <данные изъяты> рублей, утюг стоимостью <данные изъяты> рублей, видеомагнитофон «Супра» стоимостью <данные изъяты> рублей, капроновый мешок, в котором находилось 25 килограмм весового сахара стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновую печь стоимостью <данные изъяты> рублей, мужские туфли стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, взяв похищенное имущество в руки, вышел из указанного дома, где загрузив похищенное имущество в имеющуюся при себе телегу, покинул место совершения преступления. В результате своих неправомерных умышленных преступных действий Харитонов Е.В. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Харитонов Е.В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Харитонова Е.В. квалифицированы ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.       

    Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Харитонова Е.В. квалифицированы верно по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья матери подсудимого - инвалид второй группы за которой необходим посторонний уход.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного ему материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению. Материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей причинен потерпевшему ФИО2 противоправными действиями подсудимого Харитонова Е.В. и подлежат взысканию с него в полном объеме.

Обстоятельства дела и личность подсудимого, который в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, матери подсудимого - инвалиду второй группы необходим посторонний уход позволяют суду согласиться с мнением защиты, что наказание Харитонову Е.В. возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы и без штрафа.

Назначая наказание Харитонову Е.В. суд учитывает, что в его действиях усматривается в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений, наказание должно быть назначено с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ.

                          Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харитонова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

       В силу ст.73 УК РФ назначенное Харитонову Е.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанности периодически отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных.

Меру пресечения Харитонову Е.В. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи, немедленно, из зала суда.

Зачесть Харитонову Е.В. в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Харитонова <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: титульный лист гарантийного талона на утюг «SCARLET», модель SC135S; титульный лист руководства по эксплуатации для видеомагнитофона «SUPRA», хранящиеся в материалах уголовного дела; оригиналы указанных документов, видеомагнитофон «SUPRA», микроволновую печь «IritHOME», сахар в мешке из синтетической белой нити 10 кг, зимние ботинки «ЧЕНШЕН», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить по месту нахождения.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Судья                                                                                      А.В. Кеер