ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово            20 мая 2011 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Карпенко И.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой Сложениной Т.Н.,

защитника Никитиной Ю.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сложениной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки : <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сложенина Т.Н. в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО5, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью его убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, правой рукой с силой сдавила ему органы шеи, причинив повреждения, вызвавшие механическую асфиксию, сопровождающуюся нарушением функции внешнего дыхания с последующим развитием острой дыхательной недостаточности, которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО5, и убила его.

Вина подсудимой Сложениной Т.Н., в объеме, установленном в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, и исследованными материалами дела.

Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что его отец ФИО5 в 2004 году переехал в <адрес>. ФИО5 некоторое время работал, а затем у него возникли проблемы со здоровьем, он стал плохо передвигаться, ему присвоили 2-ю группу инвалидности и он уволился. После переезда в <адрес> проживал у своих родителей, сожительствовал со Сложениной Т.Н., которая помогала старикам по хозяйству, не работала, злоупотребляла спиртным, по этой причине ФИО5 и Сложенина Т.Н. иногда ссорились. В его присутствии Сложенина Т.Н. несколько раз накидывалась на отца, а он разнимал их. ДД.ММ.ГГГГ отец и Сложенина Т.Н. были у него в гостях, в этот день никаких телесных повреждений у отца не было. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила Сложенина Т.Н. и сообщила, что отец умер. Отец был спокойным, неконфликтным человеком. До настоящего времени Сложенина Т.Н. никаких мер по заглаживанию вреда не приняла.

Показаниями свидетеля ФИО6, в судебном заседании о том, что ее родной брат ФИО5 проживал вместе с родителями по <адрес>- 42 <адрес>, а также с ним сожительствовала Сложенина Т.Н. В 2006 году у ФИО5 выявлено сосудистое заболевание, проявлявшееся в слабости мышц верхних и нижних конечностей, поэтому он передвигался с трудом. В связи с заболеванием, ФИО5 присвоили 2-ю группу инвалидности. Примерно в 2009 году состояние ФИО5 сильно ухудшилось, она периодически приезжала навестить его и родителей. В 2010 году приезжала дважды: в июне и октябре. Со слов родственников ей известно, что ее родители, ФИО5, и Сложенина Т.Н. злоупотребляли спиртными напитками. В ее присутствии Сложенина Т.Н. и ФИО5 не конфликтовали. После похорон она разговаривала со Сложениной ТН., об обстоятельствах смерти ФИО5 и она рассказала, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО5 и родителями употребляла спиртное, вечером, когда уже легли спать между Сложениной Т. и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого, она просто сдавила шею ФИО5, не предполагая, что он может умереть. Во 2 отделении милиции УВД по <адрес> через стекло окна дежурной части она видела Сложенину Т.Н., у которой на лице и шеи повреждений не было.

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, в судебном заседании о том, чтоее сын ФИО5 проживал с ними. Вместе с ними проживала и Сложенина Т.Н. В 2006 году у ФИО5 было выявлено сосудистое заболевание, проявлявшееся в слабости мышц верхних и нижних конечностей. ФИО5 стал с трудом передвигаться. Сложенина Т.Н. иногда помогала по хозяйству, при этом злоупотребляла спиртным, после чего становилась агрессивной. Она моложе и крепче ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ они вместе с сыном ФИО5 и Сложениной Т.Н. находились дома, употребляли спиртное. Вечером они ушла спать в свои комнаты. Никаких шумов или борьбы ночью не слышали. Около 07 часов утра ФИО8 проснулась, и открыла входную дверь. Затем утром к ним приходил ФИО9, который обнаружил, что ФИО5 умер.

Показаниями свидетеляГулик В.А. в судебном заседании о том, чтос ФИО5, поддерживал дружеские отношения, общался, периодически вместе употребляли спиртное. Последнее время ФИО5 плохо передвигался. ФИО5 был спокойный неконфликтный человек. Сложенина Т.Н. злоупотребляла спиртными напитками, после чего становилась неадекватной. Это выражалось в том, она, например, в его присутствии бросала стакан в ФИО5 Она физически сильнее ФИО5, так как работала электросварщиком, и поэтому имела сильные, тренированные руки. 28 ноября около 09 часов утра зашел домой к ФИО5, двери в дом были не заперты. Он прошел в спальню и увидел Сложенину Т.Н., которая сказала, что ФИО10 лежит на кровати и не встает. Он посмотрел на ФИО2 и увидел синяки на левой стороне головы в области шеи и нижней челюсти. ФИО5 не подавал признаков жизни, не шевелился и не дышал, тело было холодным.

Показаниями свидетеляДьяковой В.В. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась во втором отделении милиции УВД по <адрес>, сидела в коридоре. Рядом с ней сидела женщина (подсудимая Сложенина), которая в ходе разговора пояснила, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ она задушила своего сожителя, после чего ее забрали в милицию.

Показания свидетелями ФИО11 о том, что в 2009 году он вместе с ФИО5 и Сложениной Т.Н. выпивали у него в гараже. Между ФИО5 и Сложениной Т.Н. возник конфликт, в ходе которого она повалила ФИО5 на пол и начала руками наносить удары в голову.

Показания указанных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они непротиворечивы, соответствуют обстоятельствам преступления, оснований не доверять им суду не представлено. Показания свидетелей ФИО12и ФИО13 о том, что у Сложениной Т.Н. они периодически видели телесные повреждения и предполагали, что они причинены ФИО5 не противоречат показаниям данных свидетелей.

Вина подсудимой Сложениной Т.Н. подтверждается также.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> обнаружен труп ФИО5. На трупе обнаружены ссадины и кровоподтеки в области лица и шеи, грудной клетки и конечностей (л.д. 9-11).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелись следующие повреждения: кровоподтек угла нижней челюсти слева, нижней челюсти слева, переходящий на диафрагму рта, ссадины по передней и левой боковой поверхности в верхней и средней трети шеи, верхней трети шеи справа, средней трети правой ключицы, кровоизлияния в мягкие ткани нижней челюсти слева, переходящие на диафрагму рта, кивательной мышцы слева во всех третях, на уровне средней трети левой ключицы, в проекции угла нижней челюсти справа, верхней трети кивательной мышцы справа, разрыв связок в месте сочленения левого большого рога с телом по наружной поверхности, вызвавшие механическую асфиксию, в результате сдавления органов шеи, сопровождавшуюся нарушением функции внешнего дыхания с последующим развитием острой дыхательной недостаточности, которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО5 Механическая асфиксия, сопровождавшаяся нарушением функции внешнего дыхания с последующим развитием острой дыхательной недостаточности является опасным для жизни человека повреждением, вызвавшим расстройство жизненно важных функций организма человека, и по признаку угрожающего жизни состояния, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Механическая асфиксия наступила от не менее 1-2-х воздействий травмирующими предметами (предметом) в область передней и боковых поверхностей шеи. Вышеуказанные повреждения являются прижизненными, причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, не исключено, что повреждения на шее могли образоваться в числе последних. Асфиксия в результате сдавления органов шеи, сопровождавшаяся нарушением функции внешнего дыхания с последующим развитием острой дыхательной недостаточности наступила в течение нескольких минут. Нарушение функции внешнего дыхания с последующим развитием острой дыхательной недостаточности, в результате сдавления органов шеи, как правило, сопровождается потерей сознания, что исключает возможность совершения активных действий. С учетом стадии развития трупных явлений смерть наступила в срок около одних-полутора суток до исследования трупа (л.д. 77-88).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Сложениной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сложенина Т.Н. в доме по адресу <адрес> показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во время распития спиртного между ней и ФИО5 возник конфликт, в ходе которого они подрались, после чего она легла спать, через некоторое время возле нее лег ФИО2 и они снова подрались. ФИО2 лежал на спиной и рукой наносил ей удары по телу, она одной рукой также наносила ему удары, а другой рукой схватила его за шею и с силой сдавила. ФИО5 пытался убрать руку от его шеи, но она не отпускала до тех пор, пока он не захрипел (л.д. 63-72).

Оглашенными на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаниями подозреваемой Сложениной Т.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с утра находился в состоянии алкогольного опьянения, лежал на кровати не вставал. Его родители также находились дома. В обеденное время она стала распивать спиртное в зале. В вечернее время проснулся ФИО5, забрал у нее бутылку и стал ругаться на нее нецензурной бранью, а когда она потянулась за стопкой стал наносить ей удары: в область лица - не менее двух ударов и в область запястья правой руки- один удар. После чего она выпила и пошла спать. Родители ФИО5 все это время находились у себя в спальне и не выходили из неё. Спустя некоторое время она услышала, как ФИО5 встал и попытался добраться до спальни, при этом, несколько раз падал. Когда ФИО5 вошел в спальню, то упал, ударившись о деревянную часть кровати, грудью. Затем он лег на кровать и на ее замечания не мешать ей спать выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью. Затем они поругались и ФИО5 стал наносить ей удары кулаком в область затылка и спины. После чего, она повернулась к нему лицом, при этом легла на левый бок и схватила ФИО5 спереди за шею своей правой рукой, обхватив её ладонью и стала со всей силы сдавливать шею ФИО5,, пытаясь таким образом успокоить ФИО5, давила на шею ФИО5 примерно в течение одной-двух минут, давила за шею ФИО5 пока тот не захрипел. Все это время он пытался убрать ее руку от шеи, но убрать руку он так и не смог. Руку от шеи ФИО5 убрала только тогда, когда он захрипел. После чего она отвернулась к стене и уснула.

Подсудимая Сложенина Т.Н. вину в совершенном преступлении не признала, в судебном заседании показала, что сожительствовала ФИО5, вместе с ним употребляла спиртное практически каждый день. ФИО5 периодически избивал ее. Конфликты между ними происходили на почве употребления спиртного, его не устраивало, что она много употребляет спиртного и не оставляет спиртное ему. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО5 выпивала спиртное, в ходе распития спиртного между ними завязалась ссора и они подрались, потом она ушла спать. ФИО5 некоторое время ходил по дому и падал, ударяясь о мебель. Когда ФИО5 лег на кровать рядом с ней, они снова поругались и он начал наносить ей удары руками по голове и по ногам, при этом всячески оскорблял ее, она пыталась защититься, старалась схватить его руки, но удержать его не получалось, тогда схватила его за шею, при этом поцарапала его, сдавила ему шею, но он своей рукой убрал ее руку от шеи, а другой рукой продолжал наносить удары, шею ему сдавливала не долго. Когда убрала руку от шеи ФИО5, он тяжело дышал, но вскоре дыхание нормализовалось и он уснул. Утром следующего дня обнаружила, что ФИО5 умер.

Оценивая показания Сложениной Т.Н. данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает во внимание показания Сложениной Т.Н. данные в качестве подозреваемой, поскольку они являются первоначальными и согласуются с другими доказательствами по делу. Суд считает не соответствующими действительности и отвергает показания Сложениной Т.Н. в качестве обвиняемой и в судебном заседании о том, что она сдавила шею ФИО5, чтобы защититься от его ударов, но он своей рукой убрал ее руку от шеи, а другой рукой продолжал наносить ей удары, поскольку они противоречат как первоначальным показаниям Сложениной Т.Н., так и заключению судебно-медицинской экспертизы исключающей возможность совершения активных действий пострадавшим после удушения. Не соответствуют обстоятельствам дела и показания Сложениной Т.Н. о том, что когда она убрала руку от шеи ФИО5, он тяжело дышал, но вскоре дыхание нормализовалось и он уснул, поскольку экспертом установлено, что механическая асфиксия наступила в течение нескольких минут.

Доводы защиты о наличии в действиях Сложениной Т.Н. необходимой обороны суд находит не убедительными.

Исходя из положений, закрепленных в ст.37 УК РФ, и диспозиции ст.108 УК РФ необходимая оборона или превышение ее пределов возможны в случае применение насилия опасного для жизни. Суд считает, что в действиях Сложениной Т.Н. отсутствовала необходимая оборона или превышение ее пределов, поскольку, Сложенина Т.Н. физически сильнее потерпевшего ФИО5, нанесенные им побои не угрожали жизни Сложениной Т.Н. и не повлекли вреда ее здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), а также у нее имелась реальная возможность покинуть помещение и прекратить возникший конфликт. О том, что Сложенина Т.Н. намного сильнее потерпевшего установлено показаниями свидетелей, имеющимися сведениями о состоянии здоровья потерпевшего, а также характером причиненных повреждений (причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью путем сдавления органов шеи одной рукой).

Суд считает доказанным, что убийство подсудимая совершила с косвенным умыслом, что подтверждается характером ее действий, направленных на причинение повреждений в жизненно важный орган, моментом наступления смерти потерпевшего - спустя непродолжительное время, а также последующее поведение Сложениной Т.Н., которая осталась спать с погибшим до утра. При таких обстоятельствах суд делает вывод, что Сложенина Т.Н. осознавала, что совершает опасные для жизни ФИО5 действия, предвидела возможность наступления его смерти, не желала, но сознательно допускала эти последствия либо относилась к ним безразлично. Обстоятельств свидетельствующих о наличии у Сложениной Т.Н. психического расстройства в момент совершения преступления либо после его совершения, не установлено.

Мотивом совершения убийства послужили возникшие, вследствие неправомерных действий потерпевшего, неприязненные отношения.

Вместе с тем из объема обвинения Сложениной Т.Н. суд исключает нанесение потерпевшему ФИО5 не менее пяти ударов неустановленным твердым тупым предметом, как не нашедшие повреждения в судебном заседании. Показания Сложениной Т.Н. о том, что данные повреждения получены ФИО5 при падении на пол, на спинку кровати не противоречат заключению эксперта, и не опровергнуты государственным обвинением. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что сдавление органов шеи ФИО5 осуществлялось правой рукой Сложениной Т.Н., в связи с чем, обвинение в этой части подлежит уточнению.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия Сложениной Т.Н. по ст.105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление осужденной. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершенного преступления суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание Сложениной Т.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст.ст.1064, 1099-1101 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме в том числе, моральный вред. В судебном заседании ФИО2 заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования ФИО2 о возмещении имущественного вреда в <данные изъяты> рублей суд удовлетворяет в полном объеме в связи с признанием иска Сложениной Т.Н. Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда ФИО2, суд учитывает степень его нравственных страданий (связанных с утратой близкого человека), а также требования разумности и справедливости. Суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сложенину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск частично удовлетворить взыскать со Сложениной <данные изъяты> в пользу ФИО2 возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной Сложениной Т.Н. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после чего содержать в СИЗО-1 г.Кемерово.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          А.В. Калинко