Дело № 1- 877/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Белово 21 сентября 2011 года
Судья Беловского городского суда Кеер А.В.
с участием государственного обвинителя Поповой Т.В.
адвоката Фединой С.И.
при секретаре Тетяйкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Малышева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Малышев Д.Ф. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов, находясь около автобусной остановки «Конечная», расположенной напротив <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес гр. ФИО5 один удар ногой в область нижней губы, причинив гр. ФИО5 рану слизистой нижней губы, рана слизистой нижней губы не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью и открыто похитил, достав из кармана брюк, мобильный телефон сотовой связи «Нокия N 8» в комплекте с чехлом из силикона стоимостью <данные изъяты> рублей с сим – картой оператора «Теле 2» стоимостью 10 рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ему материальный ущерб. С похищенным мобильным телефоном Малышев Д.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Малышева Д.Ф. квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Попова Т.В. изменила обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния Малышева Д.Ф. на ст. 161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. Суд также приходит к выводу, что действия подсудимого правильно должны быть квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании согласился с переквалификацией действий Малышева Д.Ф. со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Малышева Д.Ф., поскольку он загладил причиненный ему материальный вред, то есть за примирением с подсудимым.
Суд считает, что уголовное дело по обвинению Малышева Д.Ф. по ст. 161 ч.1 УК РФ подлежит прекращению в силу ст. 76 УК РФ, так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, возместил потерпевшей стороне причиненный вред.
Руководствуясь ст.ст. 25, 246, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Малышева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1УК РФ за примирением потерпевшей стороны с подсудимым.
Меру пресечения Малышеву Д.Ф. оставить прежней - подписка о невыезде до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: копию гарантийного талона на мобильный телефон, хранящуюся при уголовном деле – оставить по месту нахождения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Кеер