Дело № 1- 814/2011 (№11080863)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белово 26 августа 2011 года
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего – судьи Пушкаревой Н.В.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Белово Поддорниковой В.В.,
подсудимого Нестерова Н.Е.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Белово №25 Первушиной Г.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Бурминовой И.В.,
при секретаре Жигулиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НЕСТЕРОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с по ч.4 ст. 111 УК РФ к четырем годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Тайгинского г/с от ДД.ММ.ГГГГ на семь месяцев двадцать семь дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Нестеров Н.Е. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Нестеров Н.Е., находясь в <адрес>, на почве возникших к ФИО3 личных неприязненных отношений, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью убийства ФИО3, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, вооружившись ножом и топором нанёс ФИО3 не менее 2-х ударов ножом в шею, не менее 9 ударов топором в голову, и не менее 6 ударов топором в спину ФИО3, и причинил ему:
- пять ссадин на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-7-го ребра, которые при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;
ранение мягких тканей задней поверхности грудной клетки в проекции левого края остистого отростка 8-го грудного позвонка, которое при жизни влечет за собой временную нетрудоспособность не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью:
открытую черепно-мозговую травму в виде: раны № на волосистой части головы в теменной области слева, раны № на волосистой части головы в теменно-затылочной области слева, раны №№ 3-4 на волосистой части головы в височно-затылочной области слева, раны № на волосистой части головы в теменно-височной области слева, раны № на волосистой части головы в височной области слева, раны № на волосистой части головы в теменной области слева, рана № в лобной области слева, рана № у переднего края левой ушной раковины, обширного кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височно-затылочной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани лица слева, вдавленного перелома левой теменной и затылочной костей черепа на уровне ран №№ 1-5, переходящего на основание черепа, вдавленного перелома левой височной и лобной костей черепа на уровне ран №№ 7,8, вдавленного террасовидного перелома левой теменной кости на уровне раны №, линейного перелома клиновидной кости основания черепа, разрыва твердой мозговой оболочки на уровне пирамиды левой височной кости, кровоизлияния над и под твердые мозговые оболочки слева в незначительном количестве, массивного субарахноидального кровоизлияния на всех поверхностях больших полушарий, стволовых отделов и мозжечка, зоны ушиба в проекции латеральной височно-затылочной извилины левого полушария мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ушиба головного мозга тяжелой степени. Открытая черепно-мозговая травма с переломами костей черепа, с ушибом головного мозга тяжелой степени квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью;
- два ранения мягких тканей шеи, с повреждением щитовидного хряща, глотки, с кровоизлияниями под оболочки шейного отдела спинного мозга, которые квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью;
Открытая черепно-мозговая травма и ранения шеи, вызвали развитие массивной кровопотери, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, и убил его.
В судебном заседании подсудимый Нестеров Н.Е. по предъявленному обвинению виновным себя признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, показания данные им в ходе предварительного расследования подтвердил.
В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения сторон показания Нестерова Н.Е. были оглашены в судебном заседании. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также обвиняемого (л.д. 33-37, 42-45, 212-215) Нестеров показал, что вину в совершении преступления признает полностью, ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов вместе со своим знакомым ФИО6 Владимиром употреблял спиртное у себя дома, около 13-14 часов, вместе пошли в магазин за спиртным, где приобрели водку и пиво. Возвращаясь домой встретили его одноклассника ФИО3, которого он пригласил к себе домой. В ходе совместного распития спиртного между ним и ФИО3 завязалась ссора, он взял со стола кухонный нож и им ударил ФИО3 два раза ножом в шею. ФИО3 упал на диван на живот. Он взял стоящий рядом с печкой топор и ударил им ФИО3 по голове сзади около 2-3 раз, наносил ли еще удары не помнит. От его действий ФИО3 умер. При нанесении телесных повреждений присутствовал ФИО6, которого он после выгнал из дома. Закрыл входную дверь и ходил по поселку около двух часов, когда около 18-19 часов вернулся, возле дома его ждал сын, ФИО1 Николай, которому он рассказал, что поругался с одноклассником, порезал его ножом, после ударил топором. Вместе они вошли в дом, сын взял куртку, после чего вместе прошли на территорию детского сада. Около 04-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он один вернулся домой, завернул труп ФИО3 в покрывало и перенес на территорию детского сада № по <адрес>, где сбросил в люк склада. Покрывало забрал с собой и сжег в печи дома, как и ботинки ФИО3, вымыл полы. Куда положил топор и нож не помнит. Телесные повреждения причинил ФИО3 с целью убийства, так как ФИО3 его оскорбил, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ обратился с явкой с повинной.
После оглашения указанных показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи, с чем часть событий не помнит. Кроме него телесные повреждения потерпевшему никем не могли быть причинены, в доме кроме него, потерпевшего и ФИО6 никого не было, на чем настаивает, был очень зол на потерпевшего, все телесные повреждения потерпевшему нанесены именно им.
Вина подсудимого Нестерова Н.Е. в совершении умышленного причинения смерти потерпевшему ФИО3, также подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 суду показала, что ФИО3 приходился ей мужем. По характеру был спокойным, уравновешенным. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 19-30 часов она была на работе. Когда уходила на работу, муж был дома, днем звонила ему на сотовый, последний раз около 14-20 часов, когда вернулась, мужа не было, пыталась разыскать его сама, сотовый не отвечал. На следующий день около 16-20 час. от сотрудников милиции узнала о том, что мужа убили, ездила на опознание трупа мужа по месту его обнаружения в люке складского помещения на территории детского сада.
Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретил Нестерова, пошел к нему домой, где выпивали, после чего уснул вместе с сыном ФИО1 Николаем. Когда проснулся, услышал, что ФИО3 и Нестеров разговаривают на повышенных тонах, ссорятся, когда выходил из кухни услышал глухой звук удара и хрип, посчитал, что Нестеров ударил ФИО3 ножом в шею, ФИО3 лежал на диване. Он спросил у Нестерова вызвать ли скорую, но тот его выгнал, после чего он ушел домой, сын подсудимого остался в доме. На следующий день Нестеров пришел к нему домой и сообщил, что убил ФИО3, просил совета, что делать, он посоветовал пойти в милицию.
В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6 данные на предварительном следствии (л.д. 46-48), где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел в гости к Нестерову Н.Е., по <адрес>. Нестеров Н.Е. был дома один. Они решили выпить и пошли в магазин, где купили водки и пива, которые распили дома. Около 13-14 часов вновь приобрели в магазине спиртное, водку и пиво. По дороге домой встретили одноклассника ФИО1, втроем они пошли домой к Нестерову Н.Е., где распивали спиртное. Он уснул, проснулся от того что ФИО3 и Нестров скандалили между собой, громко выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, вели себя агрессивно. Он, видя происходящее, ушел домой. Через некоторое время к нему домой пришел Нестеров и сообщил, что убил ФИО3.
После оглашения указанных показаний ФИО6 заявил, что настаивает на показаниях данных им в судебном заседании. Вместе с тем не смог объяснить причину противоречий, также пояснил, что до и после произошедшего на протяжении нескольких дней употреблял спиртное.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что участвовал в качестве понятого при осмотре дома в <адрес> с участием подсудимого Нестерова, последний в ходе осмотра в его присутствии и второй понятой пояснял, что в ходе распития спиртного убил мужчину, завернул в покрывало и ночью вынес из дома. Убил, нанося удары ножом в область шеи, после чего добил топором. В ходе осмотра дома на потолке, стене, поле были обнаружены и изъяты следы крови. В ходе допроса на предварительном следствии давал более подробны показания, так как лучше их помнил, их подтверждает полностью.
В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные на предварительном следствии (л.д. 55), где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен следователем для участия в качестве понятого при осмотре жилого дома. Следователем было объявлено, что в его производстве находится сообщение по факту обнаружения трупа ФИО3 с признаками насильственной смерти, а также явка с повинной Нестерова Н.Е. о том, что он в ходе распития спиртного, и возникшей ссоры ножом и топором причинил ФИО3 телесные повреждения от которых он скончался. Нестеров пояснил участникам следственного действия, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе распития спиртного со своим одноклассником ФИО3 в ходе возникшей ссоры взял кухонный нож и нанес им ФИО3 два удара в шею, после чего нанес три удара топором в голову ФИО3, отчего ФИО3 умер. С разрешения Нестерова Н.Е был осмотрен жилой дом по <адрес>, где в ходе осмотра были обнаружены капли высохшей крови на полу в кухне, на линолеуме, на покрытии потолка, следы крови были изъяты, как и обнаруженные топор и кухонный нож. Он расписался в протоколе.
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 96-98) следует, что им проводилась проверка по факту получения информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ Нестеров Н. Е. у себя дома, в ходе распития спиртного нанёс удары топором в голову ФИО3, от которых он скончался. В 4-е отделение милиции был доставлен Нестеров Н.Е., который пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ днём, он у себя дома распивал спиртное со своим одноклассником ФИО3 Олегом и знакомым ФИО6 Владимиром. В ходе распития спиртного, ФИО6 уснул, а между Нестеровым и ФИО3 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 взял нож, которым он ударил ФИО3 два раза в шею, после чего взял топор и ударил 3-4 раза топором по голове ФИО3. ФИО3 от его ударов ножом и топором умер. После чего, он положил труп ФИО3 на плед, на диван, разбудил ФИО6 и выгнал его из своего дома. Сам ушёл из дома, закрыв дверь. Вечером примерно в 18-19 часов вернулся домой, в это время к нему домой пришёл его сын ФИО1 Николай, и он рассказал сыну о том, что убил ФИО3. Также сказал сыну не вмешиваться в это дело, и сын ушёл. После чего, он (Нестеров Н.Е.) завернул труп ФИО3 в плед, на котором лежал труп и перенёс труп на территорию детского сада №, где бросил труп ФИО3 в люк или колодец склада детского сада. Дома Нестеров Н.Е. замыл следы крови, плед в котором переносил труп, ботинки ФИО3 и тряпку, которой он замывал следы крови сжёг в печи, куда дел топор и нож не помнит. С целью проверки пояснений Нестерова Н.Е., была осмотрена территория детского сада № по <адрес> «в» шт. Грамотеино, <адрес>, и в люке складского помещения был обнаружен труп мужчины, с видимыми ранами головы, шеи, туловища. Для осмотра места происшествия и трупа была вызвана следственно-оперативная группа. Также для отождествления личности трупа была вызвана жена ФИО2, которая, в ходе осмотра трупа, опознала своего мужа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р. Нестеров Н.Е. обратился с явкой с повинной.
Показания свидетеля ФИО9, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 99-101) аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО8
Показания свидетеля ФИО10, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 99-101) аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО7
Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 96-98) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов он пришел домой к отцу по <адрес>, дом был закрыт. Отец пришел минут через двадцать, сказал, что в дом заходить нельзя, так как там находится труп, но он настоял и вошел в дом, где увидел на диване труп незнакомого мужчины, на голове и волосах которого была кровь. На его вопрос отец пояснил, что выпивали с одноклассником, поссорились и он ударил его в шею ножом, потом добил топором.
Кроме того, изложенное подтверждается заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-146) согласно которого, смерть ФИО3 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными ранами головы, переломами костей свода и основания черепа, разрывом твердой мозговой оболочки головного мозга, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, ушибом головного мозга тяжелой степени и от ранений мягких тканей шеи, в количестве двух, с повреждением щитовидного хряща, глотки, с кровоизлияниями под оболочки шейного отдела спинного мозга. Данные комбинированные повреждения, сочетаясь между собой во времени, осложнились развитием массивной кровопотери, вследствие обильного наружного кровотечения, что и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего.
Открытая черепно-мозговая травма и ранения шеи, вызвавшие развитие массивной кровопотери, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Помимо этого открытая черепно-мозговая травма с переломами костей черепа, с ушибом головного мозга тяжелой степени, равно как и ранения мягких тканей шеи с повреждением щитовидного хряща и глотки, как в отдельности, так и в совокупности, также квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
Также при экспертизе трупа ФИО3 выявлены повреждения, которые в причинной связи с наступлением смерти не стоят. Эти повреждения следующие: ранение мягких тканей задней поверхности грудной клетки в проекции левого края остистого отростка 8-го грудного позвонка (рана №), с направлением раневого канала сзади наперед, сверху вниз и несколько справа налево, длиной 3 см, ссадины на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-7-го ребра в количестве пяти.
Рана задней поверхности грудной клетки, при жизни влечет за собой временную нетрудоспособность не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.
Ссадины задней поверхности грудной клетки при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Из заключение биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-146) следует, что в пятнах на трёх вырезах линолеума с пола, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также в двух пятнах на куртке кожаной, и паре ботинок Нестерова Н.Е. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3
Из заключения медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-157) следует, что на кожном лоскуте теменно-височно-затылочной области головы слева от трупа ФИО3 имеется пять повреждений, из которых два повреждения являются рвано-ушибленными, два - ушиблено-рваными, а одно - является рваным, образовавшимся вследствие перерастяжения тканей кожи. Все имеющиеся на лоскуте ушиблено-рваные и рвано-ушибленные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), причем в двух ушиблено-рваных повреждениях отобразились морфологические признаки воздействия следообразующей части травмирующего предмета в виде ребра. Указанными свойствами и особенностями предполагаемого травмирующего предмета, имеющего ребро, обладает обух представленного на экспертизу топора, в связи с чем он, как возможное орудие причинения двух данных истинных ушиблено-рваных повреждений, не может быть исключен. Поскольку в рвано-ушибленных повреждениях морфологических признаков воздействия какого-либо конкретного экземпляра травмирующего предмета не выявлено, то возможность их причинения любой частью обуха или любой частью топорища ни исключить, ни подтвердить нельзя. В рвано-ушибленных повреждениях морфологических признаков воздействия какого-либо конкретного экземпляра травмирующего предмета не выявлено. Учитывая характер и морфологические особенности одного из рвано-ушибленных повреждений лоскута (меньшего по размерам), следует полагать, что оно образовалось от двух травмирующих воздействий, то есть общее количество травмирующих воздействий составляет пять.
Раны на кожных лоскутах передней поверхности шеи и задней поверхности грудной клетки слева являются колото-резаными, причем одна из ран на кожном лоскуте шеи состоит из основного (1,2 см) и дополнительно (0,75 см) разрезов, и не исключена возможность причинения их одним плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие и обух с ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся части травмирующего предмета составляет около 1,6 см. На стенках раневых каналов колото-резаных повреждений обнаружены единичные темные короткие текстильные волокна. С учетом результатов проведенного экспериментально-сравнительного исследования следует считать возможным причинение истинных колото-резаных повреждений на кожных лоскутах передней поверхности шеи и задней поверхности грудной клетки от трупа ФИО3, клинком представленного на экспертизу ножа.
Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-167) при визуальном и стереомикроскопическом исследовании на представленных на экспертизу куртке и паре ботинок Нестерова Н.Е. выявлены следующие следы, похожие на кровь: наслоения в верхней, средней и нижней третях наружной лицевой поверхности спинки куртки, которые образовались в результате контакта с большим количеством «крови» без впитывания; помарка в верхней части левой союзки левого ботинка, которая образовались в результате непосредственного контакта с «окровавленным» предметом (предметами) или плоскостью (плоскостями).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6) следует, что была осмотрена территория детского сада № расположенного по адресу: <адрес> В ходе, которого в люке складского помещения обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, личность которого была установлена как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р.
Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11) видно, что был осмотрен труп ФИО3 со следами телесных повреждений: на волосистой части головы в теменно-затылочной области слева располагается пять ран полосовидной и дугообразной формы с неровными кровоподтёчными краями, слабо осаднёнными по периферии. В дне ран просматриваются множественные фрагменты костей черепа, смещённые в полость черепа. Подобные раны имеются - в теменной области слева, у переднего края левой ушной раковины, и в лобной области слева. На передней поверхности шеи в верхней трети по средней линии располагаются две раны линейной формы, горизонтальные, с ровными кровоподтёчными, неосаднёнными краями, с заострёнными концами. В дне ран просматриваются мягкие ткани шеи, равномерно пересечённые, мягкие, влажные, нафильтрованные кровью. На задней поверхности грудной клетки слева, в нижней трети располагаются пять ссадин полосовидной формы, практически горизонтальные, с чёткими, практически ровными краями.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18) был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе осмотра дома изъяты: три выреза линолеума с пола со следами капель бурого цвета похожего на кровь, два выреза синтетического покрытия потолка со следами брызг вещества бурого цвета похожего на кровь, топор с деревянной рукояткой, нож с пластмассовой рукояткой синего цвета, без видимых пятен похожих на кровь.
Протоколом задержания подозреваемого Нестерова Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26) согласно которого у подозреваемого Нестерова Н.Е. была изъята одежда, в которую он был одет во время совершения убийства ФИО3: куртка кожаная чёрного цвета на замке молния, с пуговицами; футболка оранжевого цвета; трико спортивные тёмно-синего цвета; джинсы чёрного цвета; пара ботинок чёрного цвета кожаных, на шнурках.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: куртка кожаная, трико, джинсы, пара ботинок, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска Нестерова Н.Е., а также три выреза линолеума с пола со следами капель бурого цвета; два выреза синтетического покрытия потолка со следами брызг вещества бурого цвета; топор с деревянной рукояткой; нож с пластмассовой рукояткой изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома расположенного по адресу: <адрес>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела, суд считает, что она позволяет сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО3. Подсудимый нанося потерпевшему множественные удары ножом и топором в область шеи и головы осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий – смерти потерпевшего и желал ее наступления. О направленности умысла подсудимого именно на причинение смерти свидетельствует способ преступления, орудия преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также показания самого подсудимого, что удары он наносил с целью убийства, поведение подсудимого после нанесения им телесных повреждений потерпевшему.
При оценке противоречий в показаниях свидетеля ФИО6 относительно того, что в момент причинения смерти ФИО3 в доме кроме него, подсудимого и потерпевшего находился сын подсудимого, суд полагает более достоверными показания данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого, а также показаниями свидетеля ФИО11
Суд квалифицирует действия Нестерова Н.Е. по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно по месту жительства, на специализированных медицинских учетах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, а именно наличие заболевания туберкулезом, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных показаний в период предварительного расследования.
Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях Нестерова Н.Е. особо опасного рецидива преступлений на основании п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.
Назначение в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ нецелесообразно. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного по делу не установлено.
Нестеровым Н.Е. совершено особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Беловского г/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нестерова <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком девять лет.
На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Беловского г/с от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Беловского г/с от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить девять лет три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Нестерову Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражу. Срок отбытия наказания Нестерову Н.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период заключения под стражей с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – куртку, футболку, трико, джинсы, три выреза линолеума, два выреза синтетического покрытия, топор, нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В. Пушкарева