Дело № 1- 650\2010г..
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего- судьи Климовой Н.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Белово Карпенко И.В.
подсудимого -Домикова Р.В.,
защитника- адвоката НО Коллегии адвокатов Номер обезличен ... Очеретиной Л.Н., предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре -Мальцевой Е.С.
а также при участии потерпевших- ФИО4, ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Домикова Р.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: ..., юридически не судимого:
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Домикову Р.В. предъявлено обвинение в том, что Дата обезличена года около 13 час. 30 мин. он, в состоянии алкогольного опьянения находясь в районе автовокзала ..., ... со своим знакомым ФИО4 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, из кармана куртки одетой на потерпевшем ФИО4 тайно похитил мобильный телефон сотовой связи «Самсунг Е 250», стоимостью 6740 рублей с флеш-картой на один мегабайт, стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО5, ФИО4, причинив им значительный ущерб на общую сумму 7240 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению, продав.
Подсудимый Домикова Р.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство подсудимым Домикова Р.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО4, ФИО5 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
Защитник ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Наказание, предусмотренное санкцией п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Домикова Р.В., в судебном заседании не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым Домиковым Р.В. своей вины, мнение потерпевших, которые не настаивают на назначении строгого наказания для подсудимого.
При назначении наказания в отношении подсудимого Домикова Р.В., суд принимает во внимание, что он юридически не судим, характеризуется отрицательно по месту жительства, тяжких последствий по делу не наступило.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Домикова Р.В., и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Однако, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого Домикова Р.В., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении ему наказания, предусмотренного санкцией п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевших ФИО5 и ФИО4 размере 7240 рублей подсудимым не оспаривается и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Домикова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по указанному закону в виде 1 года 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Домикову Р.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Домикова Р.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться для регистрации согласно установленному графику.
Меру пресечения в отношении Домикова Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО5 и ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с Домикова Р.В. в пользу ФИО5 и ФИО4 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 7 240 (семь тысяч двести сорок) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- Н.А. Климова