дело № 1 - 937/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белово 10 октября 2011 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белово Соколовой О.А.,
подсудимого Клестова А.О.,
защитника – адвоката Мыцковой Л.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Клестова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клестов <данные изъяты> органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов Клестов <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества пришел к комнате № дому № по <адрес>, которая является жилищем ФИО5, где через незапертую входную дверь, незаконно проник в комнату, откуда тайно похитил ДВД плейер «CAMERON DAS - 3057» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб. После чего, Клестов А.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый Клестов А.О. с этим обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая сторона считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия подсудимого Клестова А.О. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Клестову А.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, не состоящего на специальном учете в Беловском психоневрологическом диспансере.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Клестова А.О., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Клестова А.О. суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, более мягкий, чем лишение свободы, вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, не достигнет цели наказания. Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Клестова А.О. без изоляции от общества и назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, условно.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Клестова А.О. дополнительное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого Клестова А.О. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клестова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Клестову А.О. наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, возложив на Клестова А.О. обязанность периодически отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного Клестова А.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Третьякова