дело № 1 - 913/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белово 29 сентября 2011 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белово Поповой Т.В.,
подсудимой Китаевой Л.В.
защитника – адвоката Первушиной Г.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Китаевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Китаева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила золотое кольцо весом 3,5 грамма, принадлежащее ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимая Китаева Л.В. с этим обвинением согласилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая сторона считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия подсудимой Китаевой Л.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Китаева Л.В. по месту жительства характеризуется положительно, на специальных учетах в Беловском психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Китаевой Л.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Китаевой Л.В. двоих малолетних детей, а также мнение потерпевшей ФИО2, не настаивающей на строгом для подсудимой наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не усматривается.
В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой Китаевой Л.В. дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с Китаевой Л.В. в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ и с учетом полного признания исковых требований подсудимой. Материальный ущерб потерпевшей причинен противоправными действиями подсудимой Китаевой Л.В.
В соответствии с ч. 10.ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимой Китаевой Л.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Китаеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК и назначить ей наказание по данному закону в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Китаевой <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на осужденную Китаеву Л.В. обязанность периодически отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной Китаевой Л.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с Китаевой <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Третьякова
<данные изъяты>
<данные изъяты>