Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Беловского городского суда <адрес> Аксенова Т.Н. С участием государственного обвинителя Соколовой О.А. Подсудимого Степанова И.Н. Защитника Паршуковой О.М., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре Мельниковой Т.Н. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Степанова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, холостого, не работающего, проживающего: <адрес> №, ранее судимого: Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Степанов И.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, являющегося жилищем ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений прошел в ограду указанного выше дома. После чего визуально убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе раскладного ножа, сломав деревянные штапики, выставил стекло из оконной рамы в веранде, после чего, подтянувшись на руках, незаконно, через образовавшееся отверстие проник в помещение данного дома. Там, подсвечивая фонарем, имеющимся при себе в зажигалке, осмотрел комнату, расположенную справа от входа в дом, где выбрав имущество, которое намеревался похитить и в дальнейшем продать, а вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства потратить на личные нужды, Степанов И.Н. тайно похитил: телевизор «Самсунг» стоимостью 40 000руб., DVD- проигрыватель «Самсунг» стоимостью 2 500руб., мобильный телефон «Нокиа 7020» стоимостью 1000руб., в котором находилась флеш-карта на 2 ГБ памяти, не представляющая материальной ценности, мобильный телефон «Нокиа 7310» стоимостью 7 000руб., с сим-картой оператора «ТЕЛЕ 2», денежные средства в сумме 500руб., принадлежащие ФИО2, причинив ей своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 51 000руб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению. Действия Степанова И.Н. органами предварительного следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый с этим обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд полагает ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый с обвинением согласен. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал. Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного. Как смягчающие ответственность обстоятельства, суд учитывает: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания Степанову И.Н. необходимо учесть, что его действия содержат опасный рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а потому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Степанова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить по этому закону наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Степанову И.Н. считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за условно- осужденными, не менять без его согласия место жительства. Меру пресечения Степанову И.Н. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи из зала суда. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать со Степанова ФИО9 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 1800руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Кемеровский областной суд. СУДЬЯ: