Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Беловского городского суда <адрес> Аксенова Т.Н. С участием государственного обвинителя Поповой Е.А. Подсудимого Дицель Ю.В. Защитника Мыцковой Л.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре Мельниковой Т.Н. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дицель ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем Беловской ГРЭС, проживающего: <адрес> №, ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Дицель Ю.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> вместе с ранее незнакомой ФИО2 увидел у нее в руке мобильный телефон. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона у ФИО2, из корыстных побуждений Дицель Ю.В. подошел к ФИО2 и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно взяв ФИО2 за волосы, ударил ее головой об дерево, отчего у ФИО2 образовалась ссадина на голове, причинив ей побои и физическую боль. От полученного удара ФИО2 упала на колени на асфальт, испытывая физическую боль и получив ссадины на обеих коленях. Далее с целью довести преступные действия до конца ФИО4, применяя физическую силу, удерживая рукой за руку ФИО2, открыто похитил у нее мобильный телефон «Самсунг Е 770» стоимостью 3000руб., в котором находилась сим карта оператора «Мегафон» стоимостью 100руб., принадлежащие ФИО2, причинив ей своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 3100руб. После чего, Дицель Ю.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действия Дицель Ю.В. органами предварительного следствия квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Подсудимый с этим обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд полагает ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый с обвинением согласен. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал. Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного. Как смягчающие ответственность обстоятельства, суд учитывает: подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частично возместил моральный вред, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а потому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы. В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае причинения лицу физических и нравственных страданий. Судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшей причинены физические и нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, частичного возмещения морального ущерба, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в возмещение морального вреда 5 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Дицель ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить по этому закону наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Дицель Ю.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять без его согласия место жительства. Меру пресечения Дицель Ю.В. оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Дицель ФИО10 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 5 000руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10суток в Кемеровский областной суд. СУДЬЯ: Т.Н.Аксенова