Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Беловского городского суда <адрес> Аксенова Т.Н. С участием государственного обвинителя Поддорниковой В.В. Подсудимого Максагина И.Н. Защитника Паршуковой О.М., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре Мельниковой Т.Н. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Максагина ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Уроженца <адрес>, Гражданина РФ, с образованием средним, холостого, не Работающего, проживающего: <адрес>, <адрес> №, ранее судимого: Ч.3 ст.158, 30- ч. 3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам Лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден определением Кемеровского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней; 3. ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского горсуда по ст. 30-228-1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Центрального Райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 21 день, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л : Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30минут Максагин И.Н., находясь в магазине «Ника», расположенном по адресу: <адрес> № «А», увидев на стене торгового павильона «ИП ФИО7» находившиеся на манекенах женскую куртку и женский плащ, решил их похитить. После чего, реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, Максагин И.Н., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил - 2 - принадлежащие «ИП ФИО7» женскую куртку стоимостью 1800руб., женский плащ стоимостью 2200руб., находившиеся на стене торгового павильона «ИП ФИО3», чем причинил собственнику имущества ФИО3 ущерб на сумму 4000руб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Ника» увидел с внешней стороны торговой ячейки на манекенах вещи, решил их похитить. С манекенов похитил женскую куртку и женский плащ. Похищенные вещи привез домой. На следующий день написал явку с повинной о совершенной им краже, вещи изъяты сотрудниками милиции. Вина подсудимого, кроме его полного признания, подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что с манекенов, которые находились с внешней стороны торговой ячейки, похищены женский плащ и женская куртка. Позже вещи возвращены сотрудниками милиции, материальных претензий не имеет. Материальный ущерб в сумме 4000руб. для нее не является значительным. Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13) видно, что Максагин И.Н. сообщил о совершенной им краже ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ника». Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33) видно, что у Максагина И.Н. изъяты женский плащ и женская куртка. Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 66) видно, что ФИО4 опознала Максагина И.Н., как лицо, находившееся в магазине «Ника» ДД.ММ.ГГГГ Из расписки ( л.д. 78) видно, что потерпевшей возвращены похищенные вещи. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение гособвинителя, защитника, суд приходит к заключению, что подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. Из обвинения подсудимого необходимо исключить квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании гособвинитель Поддорникова В.В. отказалась от обвинения в этой части, т.к. исходя из материального положения потерпевшей, ее мнения, значимости похищенного, квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в суде. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. - 3 - Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает: подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется положительно, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, отсутствие материального ущерба, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а потому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. его действия содержат рецидив преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Максагина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить по этому закону наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Максагину И.Н. считать условным с испытательным сроком в 1год 6месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять без его согласия место жительства. Меру пресечения - подписку о невыезде отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. СУДЬЯ: