дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Беловский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Прощенко Г.А.,
при секретаре судебного заседания - Шаманаевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – Поповой Е.А.,
подсудимых Ильина И.В., Стащук Ю.Ю.,
потерпевшей ФИО5,
защитников - адвоката Мироненко Л.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ивания Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стащук Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, проживающего в <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ,
Ильин И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 месяца 7 дней;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стащук Ю.Ю., Ильин И.В совершили угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, Стащук Ю.Ю. также совершил разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов Стащук Ю.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем разбоя, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, находясь в салоне автомобиля № №, принадлежащего ФИО21, под управлением ФИО5 в районе ПУ-22, расположенного по <адрес>, напал на ФИО5, направив на нее лезвие ножа, используя его в качестве оружия, подавляя ее волю к сопротивлению, и угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, потребовал от нее передачи ему имеющихся у нее денежных средств. ФИО5, учитывая наличие в руке Стащук Ю.Ю. ножа, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая его действия как угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, выполнила требования Стащук Ю.Ю. и передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 410 рублей. Таким образом, Стащук Ю.Ю. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 410 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 часов, Стащук Ю.Ю., продолжая передвигаться в автомобиле под управлением ФИО5, совместно с ранее знакомым Ильин И.В, который также находился в автомобиле, реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем №, №, принадлежащим ФИО21, приставил нож к правому боку ФИО5, используя его как предмет в качестве оружия, и угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, потребовал, чтобы ФИО5 отвезла его и Ильин И.В на «Вишневские сады». ФИО5 пояснила, что в баке автомобиля отсутствует бензин. Тогда Стащук Ю.Ю. потребовал, чтобы ФИО5 отключила свет фар и ехала на автозаправочную станцию, расположенную в районе автобусной остановки «Ярославского» <адрес>. ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требования Стащук Ю.Ю. и повела автомобиль в указанном направлении. Когда ФИО5 остановила автомобиль на автозаправочной станции, Стащук Ю.Ю., действуя совместно с Ильин И.В, передал ему нож и сказал последнему, чтобы тот следил за тем, чтобы ФИО5 не убежала, а сам вышел из автомобиля. Ильин И.В действуя совместно со Стащук Ю.Ю., реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, угрожая применить насилие, опасное для жизни или здоровья, сидя на заднем сидении автомобиля за водительским сидением, взял нож в правую руку, свою левую руку положил на плечо сидящей на водительском сидении ФИО5, правой рукой подставил к ее шее лезвие ножа, чем создал реальную опасность для ее жизни и здоровья, в момент применения насилия, ограничив, таким образом, ее движения, подавляя ее волю к сопротивлению словами «если не будешь дергаться, то все будет нормально». После этого Стащук Ю.Ю., заправив бак автомобиля бензином, сел в салон автомобиля, забрал у Ильин И.В нож и действуя совместно с Ильин И.В, используя нож в качестве оружия, приставил его лезвие вплотную к телу ФИО5, чем причинил ей кровоподтек и ссадину подвздошной области справа (числом 2), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и потребовал довезти его и Ильин И.В до магазина «Юлия-95», расположенного по <адрес>. ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требования Стащук Ю.Ю. Подъехав к магазину, Ильин И.В вышел из автомобиля, чтобы приобрести пиво, а Стащук Ю.Ю., продолжая реализацию единого преступного умысла, предотвращая попытки ФИО5 позвать на помощь или спастись бегством, действуя совместно с Ильин И.В, прижимал к ее телу лезвие ножа. Когда Ильин И.В вернулся в автомобиль, Стащук Ю.Ю., действуя совместно с Ильин И.В, продолжая свои преступные действия, потребовал, чтобы ФИО5 отвезла их на «Вишневские сады». ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требования Стащук Ю.Ю. и проехала на территорию заброшенного садоводческого товарищества «Вероника» <адрес>, где Стащук Ю.Ю., действуя совместно с Ильин И.В, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, держа нож у тела ФИО5, потребовал, чтобы она остановила автомобиль, выдернул ключ из замка зажигания и потребовал, чтобы она вышла из автомобиля. ФИО5, опасаясь реализации его угроз, выполнила его требования. Стащук Ю.Ю. вышел из автомобиля, где с целью доведения своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством до конца, держа нож в своей правой руке, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, сказал ей, что сейчас он будет ее убивать, и замахнулся на нее, вызывая своим агрессивным поведением у ФИО5 чувство страха за свою жизнь и здоровье, создавая реальную возможность приведения высказанной угрозы в исполнение. ФИО5 двумя руками схватила руку Стащук Ю.Ю., в которой у него был нож, и стала просить отпустить ее, но Стащук Ю.Ю. ее слова игнорировал. В это время мимо проезжал автомобиль с включенным светом фар. Стащук Ю.Ю., действуя совместно с ФИО8, опасаясь быть обнаруженными посторонними лицами, потребовал, чтобы ФИО5 села в автомобиль. Последняя выполнила его требования, села на заднее сидение автомобиля. Стащук Ю.Ю. в это время, действуя совместно с Ильин И.В, продолжая свои преступные действия, сел за руль автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и таким образом запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение. ФИО5 с целью сбежать от Стащук Ю.Ю. и Ильин И.В, ослабляя их бдительность, стала обманным путем уговаривать Стащук Ю.Ю. поехать к нему домой, с целью совместного распития спиртного. Стащук Ю.Ю. и Ильин И.В согласились. ФИО5, продолжая ослаблять их бдительность, пояснила, что во избежание неприятностей с сотрудниками ГИБДД, патрулирующими на дорогах, будет лучше, если за руль автомобиля сядет она, после чего Стащук Ю.Ю. позволил ей сесть на переднее пассажирское сидение автомобиля. ФИО5 попросила Стащук Ю.Ю. остановить автомобиль рядом с магазином «Юлия-95», где пообещала ему приобрести пива для дальнейшего совместного распития, пытаясь таким образом оказаться в людном месте, где она могла бы позвать на помощь. Стащук Ю.Ю. выполняя просьбу ФИО5, подъехал к магазину «Юлия-95». В то время как ФИО5 хотела выйти из автомобиля, Ильин И.В действуя совместно со Стащук Ю.Ю. предложил последнему сходить в магазин с ФИО5, для того, чтобы последняя не сбежала от них, не смогла позвать на помощь и не воспрепятствовала доведению их единого преступного умысла до конца. ФИО5, воспользовавшись заминкой, выбежала из автомобиля и, добежав до двери магазина, закричала, попросив о помощи продавца. В это время Стащук Ю.Ю. и Ильин И.В на автомобиле № года выпуска, №, принадлежащим ФИО21, с места совершения преступления скрылись.
Таким образом, Стащук Ю.Ю. совместно с Ильин И.В, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО5 неправомерно без цели хищения завладели автомобилем № года выпуска, №, стоимостью 160 000 рублей, принадлежащим ФИО21, причинив ей своими действиями материальный ущерб.
Подсудимый Стащук Ю.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в Старобелово, встретился с ФИО10. Ему вызвали такси, приехала ФИО5. Подъехав по адресу на <адрес>, он зашел в дом, что происходило дальше, не помнит. В столе взял кухонный нож, положил в карман трико, зачем взял нож, не помнит. Вышел из дома, сел в такси на переднее сидение, Ильин И.В спросил, куда он поедет, он ничего не ответил, Ильин И.В сел на заднее сидение. Он сказал ехать до ПУ-22, что там он рассчитается за такси. Доехали до ПУ-22, он достал нож, положил к себе на колени и сказал ФИО5, что если хочет жить, чтобы ехала прямо, она согласилась. Поехали по <адрес>, в сторону <адрес>, они спросили, есть ли у неё деньги, хотели поехать в д. Новомохово, она сказала, что в баке нет бензина. Поехали на заправку, потерпевшая дала ему денег на бензин. Он передал нож Ильин И.В, сказал смотреть за потерпевшей, а сам пошел заправлять машину. Затем поехали к магазину "Юлия", где Ильин И.В вышел, пошел в магазин и вернулся с пивом. После чего он сказал ехать потерпевшей на сады, хотел сам сесть за руль. Они проехали 500 метров, он сказал ей остановиться, вытащить ключ из зажигания и выйти из машины. ФИО5 вышла из машины, он сел на ее место, она села сзади, рядом с Ильин И.В. Потом потерпевшая пересела на переднее водительское сидение. Они поехали в магазин «Юлия» за пивом. Ильин И.В вышел у магазина, потерпевшая убежала. Ильин И.В сел вперед и снял шашку с машины, в районе «восьмидесятой» их задержали сотрудники ГАИ. Стащук не отрицает, что приставлял нож к телу потерпевшей.
Подсудимый Ильин И.В в судебном заседании вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы, они со Стащук Ю.Ю. поехали в <адрес>, распили пиво. Потом он уехал в <адрес>, около 23.00 часов Стащук Ю.Ю. приехал на <адрес> на такси, зашел домой. Он сел со Стащук Ю.Ю. в такси, за рулем была ФИО5. В руках у Стащук Ю.Ю. он увидел большой кухонный нож, он лежал у него на коленях, Стащук Ю.Ю. сказал девушке, чтобы не делала глупостей и все будет нормально. Направлял ли Стащук Ю.Ю. нож на потерпевшую, он не видел, поскольку сидел сзади водителя. По дороге они заехали в магазин, взяли пиво на деньги Стащук Ю.Ю.. Когда стали отъезжать от магазина, таксистка сказала, что бензин заканчивается, надо бы заправиться, что у неё есть деньги, достала кошелек и вытащила 400 рублей. Приехали на заправку, Стащук Ю.Ю. передал ему нож и сказал посматривать за ней, чтобы она не убежала, а сам пошел заправлять машину. Он сидел сзади, положил девушке левую руку на плечо, а правой рукой продемонстрировал нож и сказал, не дергаться и не убегать. Нож к потерпевшей не подставлял. Дальше они решили ехать в Колмогоры, через «Сады». Он спрятал нож под сидение. Заехали в «Сады», Стащук Ю.Ю. вышел с потерпевшей, отошли в сторону пообщаться. Он был в машине, о чем они говорили ему не известно. После они вернулись, сели в машину, потерпевшая предложила Стащук Ю.Ю. ехать за рулем, он сел. Потерпевшая сказала, что хочет выпить пиво, они поехали обратно в магазин, за рулем был Стащук Ю.Ю.. Подъехав к магазину, потерпевшая выскочила из машины и убежала. Они вдвоем со Стащук Ю.Ю. сели в машину и поехали в город, хотели бросить автомобиль, но там их задержали сотрудники ДПС. Что нужно было Стащук Ю.Ю. от потерпевшей, он не знает, находился в машине, потому что пытался контролировать Стащук Ю.Ю., чтобы тот не совершил чего более тяжкого. Предварительного сговора у них со Стащук Ю.Ю. не было, нож он увидел только тогда, когда отъехали от дома более 300 метров. Умысла на угон автомобиля не было. В его присутствии Стащук Ю.Ю. денежных средств от потерпевшей не требовал. Думал, что Стащук Ю.Ю. демонстрировал нож потерпевшей, чтобы не платить за проезд.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, ранее данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым Ильин И.В показывал, что когда они доехали до ПУ-22, то он увидел, что в руке у Стащук Ю.Ю. находится кухонный нож, который он подставил к телу водителя такси. Он видел, что девушка передала Стащук Ю.Ю. денежные средства купюрами по 100 рублей. Когда Стащук Ю.Ю. вышел из автомобиля и передал ему в руки нож, он положил свою левую руку на плечо девушки, наклонился к ней и подставил лезвие ножа к ее шее, хотел, чтобы она сидела спокойно, сказал ей вести себя со Стащук Ю.Ю. спокойно, иначе он ее убьет. После этого Стащук Ю.Ю. сел в автомобиль, забрал у него нож и они поехали в магазин «Юлия-95», затем поехали на заброшенные сады, нож Стащук Ю.Ю. положил себе на колени (т.2 л.д.56-59).
Виновность Стащук Ю.Ю., Ильин И.В в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов поступила заявка забрать пассажиров по адресу: <адрес>-44, отвезти до <адрес>. Она поехала на вызов, Стащук Ю.Ю. сел один в машину, на переднее пассажирское сидение, сказал, что его нужно увезти в <адрес>. У Стащук не хватало денег на проезд, он сказал, что отдаст на месте. Приехав на <адрес> Стащук Ю.Ю. вышел, зашел в дом, вернулся с Ильин И.В. Стащук Ю.Ю. сел на переднее сидение, Ильин И.В на заднее сидение. Стащук Ю.Ю. сказал ехать до училища №. По дороге, она увидела, что Стащук Ю.Ю. прячет что-то в кармане спортивных штанов. Стащук Ю.Ю. достал нож кухонный из кармана, длина лезвия 23-24 см, деревянная рукоятка коричневого цвета 10 см и продемонстрировал его ей перед лицом, держал в правой руке, представил в бок и спросил, хочет ли она жить. Она восприняла реально угрозу, видно было, что он не шутит. Стащук Ю.Ю. потребовал деньги, она достала деньги из кошелька, и передала ему 410 рублей. Стащук Ю.Ю. забрал деньги и сказал, чтобы она их довезла до Вишневских садов. Она, понимая серьезную ситуацию, сказала, что у неё нет бензина в баке, они поехали на заправку в <адрес>. Подъехали на заправку, Стащук Ю.Ю. передал нож Ильин И.В, и сказал, чтобы он ее держал, чтобы не убежала, а сам взял деньги из этих 410 рублей и пошел на заправку. Ильин И.В взял нож и держал его сначала около плеча, а затем подставил лезвие к горлу, при этом говорил, чтобы не дергалась и все будет нормально. Стащук Ю.Ю. сел в машину, забрал нож у Ильин И.В, продемонстрировал, подставил так же в правый бок и они поехали к магазину «Юлия-95», так сказал Стащук Ю.Ю.. Подъехав к магазину, Стащук Ю.Ю. передал деньги Ильин И.В, и он пошел в магазин. Стащук Ю.Ю. продолжал держать нож. Ильин И.В вернулся, Стащук Ю.Ю. сказал ехать на заброшенные сады. По дороги она спросила Стащук Ю.Ю., что он хочет. Он ответил, что хочет в тюрьму. Она поняла, что он хочет ее убить. Стащук Ю.Ю. выдернул ключи, зажигания, положил себе в карман, сказал выходить, они с Ильин И.В вышли. Стащук Ю.Ю. сказал Ильин И.В сесть в машину, он сел. Стащук Ю.Ю. начал подходить к ней с ножом, направляя лезвие в ее сторону, стал замахиваться на нее, сказал, что убьет. Она схватилась двумя руками за его руку, в этот момент проезжала другая машина, Стащук Ю.Ю. сказал ей сесть на заднее сидение, сам сел за водительское сидение, нож положил себе на колени. Они поехали, она уговорила Стащук Ю.Ю. поехать к нему домой, попить пиво, и пересела на переднее сидение, чтобы при случае выскочить из машины. Проезжая мимо магазина «Юлия-95», она предложила заехать взять пиво в долг. Подъехали к магазину, она резко выскочила и забежала в магазин. Первая дверь была пластиковая, вторая закрыта. За ней они не побежали и резко поехали в сторону города. Продавцы ее пустили в магазин, она позвонила на базу диспетчеру Пальщиковой и сообщила о происшедшем. В этот момент к магазину подошел ее знакомый Константин, и его брат, они вызвали ГИБДД и милицию. Минут через пять подъехали работники ГИБДД, спросили о случившемся, она с ними стала ездить по улицам <адрес>, по рации им сообщили, что машина задержана в районе 10 школы. Подъехали, двери в машине были открыты, нож лежал на заднем коврике в машине. Ильин И.В находился в милицейской машине, а Стащук Ю.Ю. в машине ГИБДД.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехал Стащук Ю.Ю. на такси, зашел домой, затем снова поехал на этом такси вместе с Ильин И.В, домой они не вернулись. Ей на телефон позвонил мужчина и сообщил, что Стащук Ю.Ю. арестовали. Она поехала в УВД <адрес> и увидела там Ильин И.В, который рассказал ей, что напали на таксистку с ножом, и уехали на ее машине.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ они со Стащук Ю.Ю. встретились в <адрес>, попили пиво, разговаривали на личные темы. Затем она вызвала такси, Стащук Ю.Ю. сел на переднее сидение, за рулем была женщина, она назвала адрес, куда везти Стащук Ю.Ю.. Потом ей позвонила его жена ФИО9, и сказала, что Стащук Ю.Ю. посадили. Подробности ей не рассказывала, сказала, что что-то получилось с таксисткой.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что со слов ее дочери ФИО9 стало известно, что Стащук Ю.Ю. посадили за какой-то нож. Он решил покататься, они вдвоем с Ильин И.В сели в такси, оба были пьяные, за рулем была женщина. Кто-то из них подставил нож, за это их и задержали.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ей рассказала, что Стащук Ю.Ю. и Ильин И.В задержали за угон такси. Затем встретилась с Ильин И.В, и от него узнала, что Стащук Ю.Ю. закрыли за угон такси и за угрозу девушке ножом. Накануне она виделась с Ильин И.В, в 23-00 или 24-00 часов он приехал на такси, был выпивший. Стащук Ю.Ю. приехал через час на такси - на темной русской машине, зашел домой, затем они с Ильин И.В сразу уехали.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он с друзьями гулял в поселке Бабанаково около магазина "Юлия", подъехал автомобиль с шашечками такси, за рулем была ФИО5. Из машины вышел парень, одетый в черную куртку, капюшон. Сходил в магазин, и они уехали. Затем подъехал ФИО24 и рассказал, что в такси на девушку напали. ФИО5 стояла у магазина и плакала, сказала, что машину угнали. С её слов он понял, что угонщиков было двое, они были пассажирами. Нож подставили, угнали автомобиль.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ранее данных ими при производстве предварительного расследования.
Потерпевшая ФИО14 показывала, что в декабре 2007 года она совместно с ФИО16 организовала фирму такси «<данные изъяты>», ФИО16 приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, №, цвет графитовый металлик. На данном автомобиле устроилась работать водителем ФИО5 ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей на мобильный телефон позвонил ФИО16 и сообщил ей, что ФИО5 поехала на заявку, где на нее было совершено нападение, после чего был угнан ее рабочий автомобиль. Позже ФИО5 ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 часов она выехала на вызов в <адрес>. В автомобиль сел молодой парень. Она повезла его в <адрес>. Там в автомобиль сел еще один парень. После этого один из парней подставил к ее телу нож и потребовал передать ему деньги, ФИО26 отдала ему деньги. В какой-то момент она выбежала из автомобиля, а парни уехали на нем, после чего были задержаны сотрудниками милиции. Автомобиль в настоящее время она оценивает в 160 000 рублей (т.1 л.д.165-167).
Свидетель ФИО15 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену. В ночное время в дверь позвонила девушка и стала говорить, что ее убивают, просила впустить в магазин. Она сказала, что у нее отобрали такси, плакала, умоляла, металась в тамбуре. Она впустила девушку в магазин. Девушка ей рассказала, что парни угнали автомобиль, угрожали ножом, приставляли его к ней, один из них потребовал у нее деньги. На ее деньги заправил бензин в машину. Вывозили ее куда - то в кусты. Потом они вернулись к магазину, и у нее получилось вырваться из машины (т.1 л.д.92-93).
Свидетель ФИО16 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сказали, что ФИО27 выкинули из автомобиля и угнали его. Спустя некоторое время ему сообщили, что автомобиль задержали. Автомобиль оценивает в 160 000 рублей (т.1 л.д.94-95).
Свидетель ФИО17 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов она с ФИО13 находилась рядом с магазином «Юлия- 95». Подъехал автомобиль такси темного цвета, за рулем находилась девушка, выражение ее лица показалось каким-то напряженным, напуганным, на переднем пассажирском сидении сидел молодой парень. Из автомобиля с заднего сидения вышел парень и зашел в магазин. После этого они с ФИО13 ушли от магазина. Вернулись к магазину около 01.15 часов, в торговом зале магазина она увидела молодую девушку, она плакала, у нее была истерика. Девушка, увидев их, пояснила, что на нее напали двое ее пассажиров - двое молодых парней и, угрожая ножом, угнали у нее рабочий автомобиль. Она поняла, что это именно та девушка, которая подъезжала к магазину, пока они стояли около него. Девушка подняла свою кофту и показала синяк на правом боку, пояснив, что это след от ножа, который к ней приставляли напавшие на нее парни. После чего она с ФИО13 сели в автомобиль ФИО30 и поехали по городу, искать угнанный у ФИО28 автомобиль. Доехали до светофора рядом со школой №, там они увидели автомобиль ФИО31 и сотрудников милиции. В автомобиле сотрудников ГИБДД, сидел парень, ФИО29 указала на него и пояснила, что именно он угнал ее рабочий автомобиль. Также она указала на другой автомобиль сотрудников милиции и пояснила, что второй напавший на нее парень сидит в том автомобиле. Парень представился Стащук Ю.Ю. (т.1 л.д.183-184).
Свидетель ФИО18 показывала, что к дому Светланы на автомобиле такси подъехал сожитель сестры ФИО32, его имя она не знает. Он позвал ФИО33 поехать с ним в <адрес>, они сели в автомобиль такси, за рулем такси оказалась молодая девушка. В какой- то момент знакомый ФИО34 стал угрожать ножом девушке- водителю такси, подставлял его к ее телу. Для чего он ей угрожал, ФИО36 не пояснял, о том, что они у нее что-то похитили, он также не говорил. Со слов ФИО37 она поняла, что в какой-то момент сожитель ФИО35 сел за руль автомобиля такси, на котором они ехали. Потом девушка выбежала из автомобиля, а парень, который был за рулем, резко рванул с места и поехал куда- то. Через некоторое время их задержали сотрудники милиции. Сын уверяет ее, что он никакого насилия к девушке- водителю такси не применял, ножом ей не угрожал и уж тем более не подставлял его к ее шее (т.1 л.д.187-188).
Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, расположенного на проезжей части в районе <адрес>. На полу, перед задним сидением автомобиля обнаружен нож с деревянной рукоятью (т.1 л.д.5-8);
- протоколом осмотра предметов обнаруженных в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, № - сумки, мобильного телефона, ножа (т.1 л.д.37);
- протоколом выемки у ФИО5 копии трудового договора с ИП ФИО21 (т.1 л.д.24-25);
- протоколом выемки у ФИО21 копий документов на предпринимательскую деятельность и автомобиль № (т.1л.д.171);
- протоколом осмотра документов, изъятых у ФИО21 и ФИО5 - копий свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, договора об осуществлении пассажирских перевозок автомобилями такси в <адрес>, паспорта транспортного средства, трудового договора (т.1 л.д.172-179);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 были причинены кровоподтек и ссадина подвздошной области справа (числом 2), которые вероятнее всего, образовались в результате однократного воздействия травмирующего предмета, имеющего выраженный (острый) край, возможно при обстоятельствах указанных пострадавшей. Кровоподтек и ссадина не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С учетом морфологической характеристики повреждений, срок их возникновения не превышает одних суток до проведения экспертизы (т.1 л.д.31-32);
- протоколом предъявления для опознания ФИО5 ножа, изъятого в ходе осмотра автомобиля, в ходе которого ФИО5 опознала нож по длине его лезвия, которым ей угрожали лица, напавшие на нее в ее рабочем автомобиле (т.1 л.д.39);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра, относится к типу хозяйственно-бытовых ножей и изготовлен промышленным способом (т.1 л.д.51-52);
- протоколом предъявления для опознания ФИО5 - Стащук Ю.Ю., в ходе которого ФИО5 опознала Стащук Ю.Ю. по глазам, прическе, одежде как напавшего на нее с ножом (т.1 л.д.61-62);
- протоколом предъявления для опознания ФИО5 - Ильин И.В, в ходе которого ФИО5 опознала Ильин И.В по глазам, губам, прическе, одежде, как парня, который сел к ней в автомобиль в <адрес> и постоянно находился на заднем сидении. На переднем пассажирском сидении сидел другой парень. На заправочной станции парень, который сидел впереди передал нож парню, сидящему на заднем сидении, и сказал, чтобы тот приглядел за ней. Он приставил нож лезвием к горлу, находясь на заднем сидении. Когда пришел первый парень, он вернул ему нож (т.1 л.д.63-64);
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и подозреваемым Ильин И.В, в ходе которого ФИО5 подтвердила, что Ильин И.В подставлял к ее шее лезвие ножа (т.1 л.д. 212-215).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых Стащук Ю.Ю., Ильин И.В в совершении угона, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а Стащук Ю.Ю. также в разбойном нападении с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в судебном заседании полностью установлена и доказана.
Так, подсудимые Стащук Ю.Ю. и Ильин И.В сами не отрицают, что совершили поездку в автомобиле под управлением потерпевшей ФИО5, при этом Стащук Ю.Ю. угрожал ей ножом и передавал его Ильин И.В для того, чтобы он присматривал за ней, когда сам уходил для заправки автомобиля.
Вина подсудимых также подтверждается показаниями потерпевших ФИО5, ФИО14, свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, письменными материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО5 последовательно показывала, что к ней в автомобиль сел Стащук Ю.Ю., когда подъехали к дому по <адрес>, то в машину сел также Ильин И.В. Стащук Ю.Ю. сказал ехать до училища №, по дороге, он достал нож, продемонстрировал перед лицом и представил в бок, спросил, хочет ли она жить. Она восприняла реально угрозу, Стащук Ю.Ю. потребовал деньги, она передала ему 410 рублей. Когда подъехали на заправку, Стащук Ю.Ю. передал нож Ильин И.В, и сказал, чтобы он ее держал. Ильин И.В взял нож, подставил лезвие к горлу и сказал, чтобы она не дергалась и все будет нормально. Затем Стащук Ю.Ю. сел в машину, забрал нож у Ильин И.В, опять подставил в правый бок и они поехали к магазину. На протяжении всей поездки, Стащук Ю.Ю. продолжал держать нож, угрожая ей.
Суд оценивает показания потерпевшей ФИО5 как правдивые и достоверные, соответствующие действительным обстоятельствам событий преступлений, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Так, в ходе осмотра автомобиля, на полу, перед задним сидением был обнаружен нож с деревянной рукоятью, который следователем ФИО19 был изъят, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.5-8, 37, 40).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.284 УПК РФ данный нож был осмотрен, в ходе которого Стащук Ю.Ю. и Ильин И.В указали на него, подтвердив, что это именно тот самый нож, которым угрожали потерпевшей.
Свидетель ФИО10 подтвердила в судебном заседании, что Стащук Ю.Ю. уехал на такси, за рулем которого была женщина, позже от ФИО9 она узнала, что Стащук Ю.Ю. посадили, так как что-то получилось с этой таксисткой.
Свидетели ФИО9 и ФИО12 узнали со слов Ильин И.В о том, что они напали на таксистку с ножом и уехали на ее машине.
Свидетель ФИО11 показала в судебном заседании, что от ФИО9 ей стало известно, что Стащук Ю.Ю. решил покататься, они вдвоем с Ильин И.В сели в такси, за рулем была женщина, подставили нож, их задержали.
Свидетель ФИО13 пояснял, что видел потерпевшую ФИО5, как она подъезжала к магазину "Юлия", из ее машины выходил парень, ходил в магазин. Позже он узнал от ФИО5, что ее машину угнали двое парней, подставили нож.
О том, что подсудимые Стащук Ю.Ю. и Ильин И.В угнали автомобиль, угрожали потерпевшей ножом, приставляли его к телу, Стащук Ю.Ю. требовал деньги, следует также из показаний потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, которым об указанных обстоятельствах стало известно со слов ФИО5
Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, поскольку они согласуются между собой, с письменными материалами дела, полностью подтверждают показания ФИО5 и не противоречат показаниям самих подсудимых Стащук Ю.Ю. и Ильин И.В
Согласно выводам эксперта, ФИО5 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины подвздошной области справа, которые вероятнее всего, образовались в результате однократного воздействия травмирующего предмета, имеющего выраженный (острый) край, возможно при обстоятельствах указанных пострадавшей в срок, не превышающий одних суток до проведения экспертизы (т.1 л.д.31-32).
У суда нет оснований не доверять заключению вышеуказанной экспертизы, и суд его расценивает как допустимое и достоверное доказательство по делу.
К показаниям Ильин И.В о том, что он только продемонстрировал потерпевшей нож, к телу не подставлял, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5, очной ставкой между ней и Ильин И.В, в ходе которой ФИО5 настаивала об указанных обстоятельствах, а также его признательными показаниями с предварительного расследования.
Так, Ильин И.В, будучи допрошенным в качестве обвиняемого указывал, что Стащук Ю.Ю. подставлял к телу потерпевшей нож, а когда подъехали на заправку, то он передал ему в руки нож, то он положил свою левую руку на плечо девушки, наклонился к ней и подставил лезвие ножа к ее шее, хотел, чтобы она сидела спокойно. После этого Стащук Ю.Ю. сел в автомобиль, забрал у него нож и они поехали дальше (т.2 л.д.56-59).
Каких-либо процессуальных нарушений при допросе Ильин И.В на предварительном следствии судом не установлено.
Суд оценивает показания Ильин И.В с предварительного расследования как правдивые и достоверные, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется.
К показаниям свидетеля ФИО18 (т.1 л.д.187-188) в части того, что Ильин И.В ножом потерпевшей не угрожал и не подставлял к ее шее, суд относится критически и отвергает их, поскольку данный свидетель не являлся очевидцем событий преступления, знает все со слов своего сына - Ильин И.В, показания которого суд в этой части подверг сомнению и оценил их критически.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ отказался от поддержания предъявленного подсудимым обвинения, исключив из обвинения квалифицирующие признаки угона «группой лиц по предварительному сговору», «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», а также «угон иного транспортного средства» как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, в остальной части обвинение поддержано.
Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимым обвинения и поддержанного государственным обвинителем.
Суд квалифицирует действия подсудимых Стащук Ю.Ю. и Ильин И.В по ч.4 ст.166 УК РФ как угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, Стащук Ю.Ю. также по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании установлено, что Стащук Ю.Ю., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем разбоя, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, направив на нее лезвие ножа, используя его в качестве оружия и потребовал передачи денежных средств. ФИО5 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Стащук Ю.Ю. принадлежащие ей денежные средства в сумме 410 рублей.
Доводы подсудимых Стащук Ю.Ю. и Ильин И.В о том, что Стащук Ю.Ю. не имел корыстного умысла на завладение деньгами ФИО5, а взял их для того, чтобы заправить автомобиль бензином, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Так, из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что у Стащук Ю.Ю. не хватало денег на проезд, он сказал, что отдаст на месте. По ходу движения в сторону училища №, Стащук Ю.Ю. достал нож, приставил его в бок и угрожая им, потребовал деньги, она передала ему 410 рублей. После чего, Стащук Ю.Ю. сказал, чтобы она их довезла до Вишневских садов, на что она ответила, что у неё нет бензина в баке, он посмотрел на спидометр, убедился в его отсутствие, после чего потребовал, чтобы ФИО5 отключила свет фар и ехала на автозаправочную станцию в <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Стащук Ю.Ю. завладел деньгами потерпевшей из корыстных побуждений, умышленно, желая обратить их в свою пользу, при этом, с целью подавляя воли к сопротивлению, подставляя нож к телу ФИО5, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потерпевшая субъективно восприняла данную угрозу реальным ее осуществлением, боясь Стащук Ю.Ю., учитывая сложившуюся объективную обстановку происходящего, ночное время суток, наличие у подсудимого ножа.
Суд также считает, что Стащук Ю.Ю. и Ильин И.В неправомерно завладели автомобилем под управлением ФИО5 без цели хищения, при этом угрожали применением насилия, опасного для жизни или здоровья, каждый из них выполнил объективную сторону данного состава преступления.
В судебном заседании установлено, что Стащук Ю.Ю. равно как и Ильин И.В, приставляли нож к телу потерпевшей ФИО5 для того, чтобы ФИО5, управляя автомобилем, осуществляла их поездку.
Суд считает, что действия подсудимых Стащук Ю.Ю. и Ильин И.В по угону автомобиля под управлением ФИО5 были направлены на совершения преступления в группе лиц, носили согласованный характер, в том числе и по применению угрозы насилием, опасным для жизни и здоровья.
Так, когда подъехали на заправочную станцию, Стащук Ю.Ю. передал Ильин И.В нож и сказал следить за потерпевшей, чтобы она не убежала от них. Ильин И.В взял нож в правую руку, подставил к шее ФИО5 его лезвие и сказал не дергаться, тогда все будет нормально. Когда Стащук Ю.Ю. вернулся, то забрал у Ильин И.В нож и вновь приставил его лезвие вплотную к телу ФИО5, высказывая требования довезти их до магазина «Юлия-95».
Суд находит несостоятельными доводы защитников подсудимых о том, что у Стащук Ю.Ю. умысел на угон автомобиля, принадлежащего ФИО21 возник только после того, как ФИО5 убежала от них, а у Ильин И.В вообще отсутствовал таковой умысел.
В судебном заседании установлено, что Стащук Ю.Ю. и Ильин И.В совершали поездку под управлением ФИО5 в результате угрозы применения насилия к потерпевшей, Стащук Ю.Ю., высказывая требования довести их до определенных пунктов назначения, сопровождал свои действия угрозой применения ножа. Ильин И.В, в свою очередь, согласованно в группе со Стащук Ю.Ю. удерживал потерпевшую, подавляя ее волю к сопротивлению, направлял нож к шее ФИО5, чтобы она не сбежала от них.
При этом, совершая вышеуказанные действия, подсудимые Стащук Ю.Ю. и Ильин И.В осознавали, что ФИО5 управляла автомобилем и совершала их поездку ввиду отсутствия возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, суд считает, что умысел подсудимых Стащук Ю.Ю. и Ильин И.В был направлен на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Суд квалифицирует действия подсудимых Стащук Ю.Ю. по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ и Ильин И.В по ч.4 ст.166 УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку новый уголовный закон смягчает наказание и соответственно имеет обратную силу, то есть распространяется на Стащук Ю.Ю. и Ильин И.В как на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым Стащук Ю.Ю., Ильин И.В суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, характеризующихся положительно, не состоящих на специальном учете у нарколога и психиатра.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у матери Ильин И.В – ФИО18, наличие у Стащук Ю.Ю. малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимых, занятие Стащук Ю.Ю. общественно-полезным трудом, его молодой возраст, возмещение Ильин И.В морального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей ФИО5, не настаивающей на строгом наказании в отношении Ильин И.В
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Стащук Ю.Ю. и Ильин И.В по угону транспортного средства, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления группой лиц, а у Ильин И.В также наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, Стащук Ю.Ю. и Ильин И.В необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст.64 и ст.73 УК РФ.
Подсудимому Ильин И.В наказание должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании с подсудимого Стащук Ю.Ю. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 410 рублей, признанный подсудимым и поддержанный государственным обвинителем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исковые требования ФИО20 о взыскании с подсудимых Стащук Ю.Ю. и Ильин И.В морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, суд находит подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшей ФИО5 физических и нравственных страданий, обстоятельства им послужившие, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений.
С учетом совокупности всех обстоятельств, суд считает, что сумма гражданского иска о взыскании с Ильин И.В, Стащук Ю.Ю. в пользу ФИО5 морального вреда в размере 100 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению в отношении Стащук Ю.Ю. до 20 000 рублей, Ильин И.В - 8850 рублей.
Учитывая, что подсудимый Ильин И.В в счет компенсации морального вреда уже передал ФИО5 указанную денежную сумму, суд не усматривает оснований для повторного принудительного ее взыскания в судебном порядке, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении гражданского иска в этой части отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стащук Ю.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ и ч.4 ст.166 УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить наказание по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, по ч.4 ст.166 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, совершенных по совокупности преступлений, назначить Стащук Ю.Ю. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Стащук Ю.Ю. условное осуждение по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Стащук Ю.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ильин И.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ в редакции № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить Ильин И.В в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Ильин И.В в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Стащук Ю.Ю., Ильин И.В оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Взыскать со Стащук Ю.Ю. в пользу потерпевшей, гражданского истца ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 410 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, в отношении Ильин И.В - отказать.
Вещественные доказательства по делу – нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Г.А. Прощенко
Верно
Судья