дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Беловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Прощенко Г.А., при секретаре судебного заседания Шаманаевой Т.В., с участием государственного обвинителя - Поповой Т.В., потерпевшей ФИО4, подсудимой Кудашкиной Н.В., защитника - адвоката Аглиулина В.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кудашкина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, работающей в локомотивном депо <адрес> экипировщиком, проживающей в <адрес>, не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ УСТАНОВИЛ: Кудашкина Н.В. совершила убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 01.13 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО21, на почве внезапно возникшего умысла на причинение смерти другому человеку, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего ФИО21, который на протяжении последних 14 лет их совместной семейной жизни нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, периодически избивал ее, имеющимся у нее ножом умышленно нанесла потерпевшему ФИО21 три удара в область груди слева и один удар в область живота слева, причинив ему: - два колото-резаных непроникающих ранения груди слева с повреждением мягких тканей, расположенных на левой боковой поверхности груди по средней подмышечной линии на уровне 3-го межреберья и на левой боковой поверхности груди по передней подмышечной линии на уровне 7-го ребра, которые в причинной связи с наступлением смерти не стоят, при жизни, вле кут за собой временную нетрудоспособность продолжительностью не свыше трёх недель и, как каждое в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; - одно колото-резаное проникающее ранение груди слева с повреждением легкого и сердца, с проникновением в 5-ом межреберье в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и правого желудочка сердца и одно колото-резаное проникающее ранение в брюшную полость живота слева с повреждением сальника, желудка и поджелудочной железы. Данные ранения повлекли за собой массивную кровопотерю, что и явилось непо средственной причиной смерти ФИО21, и убила его. Колото-резаные проникающие ранения груди слева с повреждением сердца, левого легкого и живота слева с повреждением желудка и поджелудочной железы, как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифици руются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимая Кудашкина Н.В. в судебном заседании вину признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ показания подсудимой Кудашкина Н.В., ранее данные при производстве предварительного расследования, в судебном заседании ею полностью подтверждены как правдивые и достоверные, согласно которым она показывала, что проживала с супругом ФИО21 и дочерью ФИО6 Кудашкина Н.В. на протяжении последних 14 лет не работал и злоупотреблял спиртными напитками, а когда выпивал, то становился неадекватным, оскорблял её нецензурной бранью, постоянно подозревал в изменах, хотя она ему для этого поводов не давала. Также Кудашкина Н.В. постоянно её избивал и неоднократно обещал, что убьёт. Она боялась, что он действительно её убьёт и постоянно во время их с ним ссор, когда он переходил к рукоприкладству, убегала из дома и пережидала у соседей, пока Кудашкина Н.В. успокоится. Около 15 лет назад, она обращалась в милицию по факту причинения ей супругом побоев, на него было заведено уголовное дело и передано в суд. Кудашкина Н.В. получил условный срок, но на него это, никак не подействовало, он продолжал её избивать. О том, что супруг её постоянно избивал, были в курсе многие жители села Заречное, так как часто видели её с гематомами и ссадинами, также об этом знали на работе, так как она не прекращала ходить на работу после того как муж наносил ей побои и приходила на работу со следами побоев на лице. Около 2-х лет назад она вернулась домой от сына, который в то время проживал недалеко от них, взяла ведро и собралась идти доить корову, а когда обернулась, то обнаружила что сын пытается вырвать у Кудашкина Н.В. из рук нож и в процессе потасовки между ними, Кудашкина Н.В. поранил сыну руку ножом, но, тем не менее, сыну удалось вырвать у Кудашкина Н.В. нож. Позже от сына она узнала, что он, зайдя на кухню, где в это время находилась она, увидел, что Кудашкина Н.В. замахивается на неё ножом. Сын быстро среагировал и вырвал у Кудашкина Н.В. нож, но в процессе борьбы поранил себе руку. ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было пройти медицинскую комиссию, с этой целью она утром, сразу после работы, около 9 часов, приехала в железнодорожную больницу <адрес>. Примерно в 15.30 часов она была около дома, где её встретила дочь. Когда они с дочерью зашли домой, Кудашкина Н.В. встретил её нецензурной бранью, оскорблял, называл женщиной лёгкого поведения, а когда она пыталась ему объяснить, что она проходила медицинскую комиссию, о которой его предварительно предупреждала, то он не слушал и говорил что она врёт и на самом деле она ему изменяла. Она сказала Кудашкина Н.В., что если он ей не верит, то может лично съездить в больницу и удостовериться в том, что она действительно там была. Дочь была свидетелем этого разговора и также пыталась успокоить Кудашкина Н.В.. Далее она занялась домашними делами, убиралась в доме, ухаживала за скотиной. В шестом часу вечера, когда дочь уже уехала ночевать к брату, Кудашкина Н.В. сказал ей сходить в магазин и купить спиртного. По пути из магазина она встретила знакомых ей женщин ФИО24 ФИО11 и ФИО25 ФИО14, она пригласила их в гости, чтобы выпить приобретенный ею в магазине алкогольный коктейль. Когда они пришли в дом, она увидела, что Кудашкина Н.В. распивает спирт. Далее она, ФИО11 и ФИО14 присоединились к Кудашкина Н.В. и стали с ним выпивать. Она выпила за всё время три стаканчика алкогольного коктейля, в процессе распития спиртного между ними конфликтов не возникало. Далее, не помнит точно, сколько прошло времени, женщины ушли, а она, так как ещё не спала после ночной смены, уснула лёжа на кровати, в летней кухне. Проснулась она от ударов руками по голове, которые ей наносил Кудашкина Н.В., сидя на ней, всего он нанёс не менее 3-х ударов рукой по её голове. Она пыталась закрыть голову руками. В процессе нанесения ударов Кудашкина Н.В. говорил, что убьет её. Затем Кудашкина Н.В. соскочил с неё, взял со стола бутылку и начал её обливать, чем именно он её обливал, сказать затрудняется. Далее она попыталась убежать, выскочила в сени, Кудашкина Н.В. выскочил за ней, и нанёс ей удар по затылку рукой, она обратила внимание, что в руках у него промелькнул нож. Она не помнит, где ранее находился этот нож, до этой ситуации, но обычно данный нож лежит на летней кухне, либо в сенях. Нож с деревянной ручкой коричневого цвета и стальным лезвием длинной лезвия около 20 см. После того, как Кудашкина Н.В. нанёс ей удар по затылку, её сознание помутилось, она обернулась и увидела его злой взгляд. Она не помнит, что происходило далее, но она пробежала дальше в сени, а затем выскочила на улицу. В окно, ведущее в сени, она увидела, что супруг упал. Увидев это, она зашла в сени и увидела, что Кудашкина Н.В. лежит на полу, а рядом с ним лежит тот самый нож, что она ранее видела у него в руках. Кудашкина Н.В. был ещё живой, глаза его были открыты. Она взяла этот нож в руки, посмотрела на него и увидела что на лезвии ножа кровь. Сразу после этого она бросила нож и пошла звонить. Кому именно она звонила, не помнит, так как находилась в шоковом состоянии. Далее приехали сотрудники милиции, и она уехала с ними в отделение милиции. Вину признает частично, считает, что в момент нанесения ударов ножом Кудашкина Н.В. находилась в состоянии аффекта (л.д.21-25, 182-185). Виновность Кудашкина Н.В. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ брат не пил, был дома. В начале часа ночи позвонила дочь Кудашкина Н.В. и сказала, что мама зарезала папу. Она собрала ребенка и сразу же пошла в дом к брату. В доме уже была милиция, скорая помощь. На кухне лежал мертвый брат. Подсудимая в зале кричала что-то, была сильно выпившая. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что родители прожили всю жизнь совместно, мать работала, отец пил. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи позвонила мама и сказала, что отец умер. При каких обстоятельствах не сказала. Попросила приехать, он собрался и поехал. Сразу же позвонил сестре, вызвал такси, заехал за сестрой. Отец лежал мертвый в коридоре. Матери дома не было, она была в милиции. Ранее отец неоднократно кидался на него и на мать с ножом. До этой ситуации у него был конфликт с отцом, он стал его бить, схватил нож, порезал его. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что взаимоотношения у родителей были плохие, отец пил запоями, ни где не работал. Мать пыталась развестись с отцом, уходила от него. Он угрожал им, они уходили к бабушке, он туда приходил, разбивал окошки. Отец избивал мать, она часто ходила с синяками. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама около 1 часа ночи, плакала, сказала, что отец кинулся на нее, она его оттолкнула. Потом забежала домой, отец лежал и не вставал. Она перезвонила бабушке, попросила зайти посмотреть, что дома произошло. Бабушка перезвонила и сказала, что мать зарезала отца. Ей позвонил брат, заехал за ней на такси и поехали в дом к родителям. Со слов матери знает, что они были дома, мать выпила за её сватовство, легла спать, потом отец кинулся на нее, стал топтать, она выбежала из кухни в сенки. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ее сын прожил с Кудашкина Н.В. 30 лет, они вместе выпивали, ссорились и дрались. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи, потерпевшей ФИО4 позвонила внучка и попросила сходить посмотреть, что произошло у них дома. Она пошла, увидела, что в сенках лежит сын. В зале стояла сноха, была пьяная, растрепанная, сказала, что зарезала его. Нож лежал в голове у сына, с деревянной ручкой. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе в Ленинск-Кузнецком, приехал с работы, дом был закрыт, сожительница ФИО14 была в гостях у Кудашкина Н.В.. Он пошел к ним, они распивали спиртное, пили на летней кухне. В доме также была ФИО11, ФИО26, муж Кудашкина Н.В.. Когда пили, все нормально было, при нем никаких скандалов не было. Потерпевший первым пошел спать, они собрались домой. Ночью пришла «Пастушиха», сказала, что потерпевшего зарезали. Кто именно это сделал, не сказала. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ночью мама и сказала что, подсудимая зарезала Колю, она сразу же собралась и поехала к ним домой. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что потерпевший Кудашкина Н.В. ее родной дядька, он с женой постоянно пили и дрались. Дядька нигде не работал по состоянию здоровья, бил свою жену. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что Кудашкина Н.В. знала, помогала им по хозяйству, ухаживала за их скотиной. ФИО28 часто ходила с синяками, ФИО29 выпивал, избивал ее, угрожал ей. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО32 пошли в магазин. По дороге встретили «Мурашиху» и ФИО13, купили коктейль. Пришли домой к Кудашкина Н.В. стали пить, потом пришел ФИО27. Коля выпил, пошел спать лег. Она предложила всем пойти домой. Они собрались и ушли. Позже увидели милицию около дома Кудашкина Н.В.. Они пошли к ним в дом, увидели, что ФИО31 мертвый лежит. ФИО30 говорила, что не помнит, что и как произошло. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 часу ночи Кудашкина Н.В. ФИО33 позвонила мать и сказала, что зарезала отца. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая пригласила ее к себе домой в гости, с ними была ФИО11 с ФИО34. Купили пиво, посидели, выпили, никто ни кого не оскорблял, не обижал. Когда она ушла, погибший еще не спал. Утром на следующий день от дочери узнала, что Кудашкина Н.В. ФИО35 погиб, его зарезали. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая пригласила в гости. Она пришла, в гостях уже были ФИО11, ФИО36 и ФИО13. Они распили коктейль, потом пришел её сожитель, они просидели в гостях не более часа. В её присутствии ФИО37 кричал на подсудимую, спрашивал у неё, где она была. Утром следующего дня к ней пришли ФИО10 и Кудашкина Н.В., попросили вернуть долг, чтобы было на что хоронить ФИО38. Так она узнала о смерти Кудашкина Н.В.. Она частенько замечала, что подсудимая ходит с побоями на теле, говорила, что муж её бьет. Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что часто подсудимая ходила с побоями, лежала в больнице. ФИО39 нигде не работал, всю деревню «гонял». Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что подсудимая часто ходила в синяках, пряталась у неё. Так, ДД.ММ.ГГГГ к ней прибежала подсудимая, она была вся в крови, голова разбитая. Погибший хватал подсудимую за волосы и бил об асфальт. Дети прятались у бабушки своей. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что работает на одной работе с Кудашкина Н.В. уже более 15 лет. Кудашкина Н.В. часто приходила на работу с синяками, поскольку её избивал муж. Свидетель ФИО18 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами по делу: - протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят кухонный нож (т.1 л.д.5-10); - протоколом осмотра трупа ФИО21 с обнаруженными телесными повреждениями на поверхности живота, груди слева (т.1 л.д.13-16); - протоколом выемки у подозреваемой Кудашкина Н.В. трико и кофты (т.1 л.д.31-33); - протоколом осмотра предметов - трико синего цвета, кофта серого цвета, кухонного ножа (т.1 л.д.45-47); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому причиной смерти ФИО21 явились колото-резаные проникающие ранения груди слева (№) с повреждением легкого и сердца и живота слева (№) с повреждением желудка и поджелудочной железы, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности ква лифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные проникающие ранения № №, 4 повлекли за собой массивную кровопотерю, что и явилось непо средственной причиной смерти. Также при экспертизе трупа выявлены колото-резаные непроникающие ранения груди слева (№№ 1, 3) с повреждением мягких тканей, которые в причинной связи с наступлением смерти не стоят, при жизни влекут за собой временную нетрудоспособность продолжительностью не свыше трех недель и, как каждое в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Колото-резаные ранения №№ 1-4 образовались от 4-х воздействий и согласно дан ным медико-криминалистического исследования, могли быть нанесены одним плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие, острие и обух с невыраженными реб рами. Все, выявленные при экспертизе трупа, ранения образовались незадолго до наступ ления смерти, и в них не отразились морфологические признаки, позволяющие устано вить временную последовательность образования повреждений. Давность наступления смерти около 1,5 суток до экспертизы трупа (т.1 л.д.99-108); - заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО21 и не могла - от подозреваемой Кудашкина Н.В. (т.1 л.д.131-134); - заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения №№ 1-4 могли быть нанесены клинком представленного на экспертизу ножа (т.1 л.д.142-144); - заключением психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО21 во время совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО21 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В период правонарушения Кудашкина Н.В. находилась в состоянии физиологического аффекта, возникшем субъективно внезапно и субъективно стремительно в ответ на неправомерное поведение потерпевшего. Об этом свидетельствует фазность течения и развития аффективного состояния: 1. Длительная психотравмирующая ситуация, вследствие агрессивного поведения потерпевшего; 2. Кумулятивные накопления негативных переживаний страха, обиды, оскорбления у Кудашкина Н.В., которые разрешились в форме «последней капли» в аффективной взрывной реакции, достигшей силы физиологического аффекта; 3. Проявления аффективной суженности сознания и аффективных нарушений восприятия у Кудашкина Н.В. после очередного неправомерного поведения потерпевшего. Это отразилось в запамятовании количества причиненных ножевых повреждений потерпевшему, в том, как нож оказался в руках Кудашкина Н.В.; 4. Постаффективное психическое истощение было заметно окружающим в виде «истерики» у Кудашкина Н.В. Алкогольное опьянение Кудашкина Н.В. не противоречит феноменологии физиологического аффекта, напротив, оно является катализатором, ускоряющим механизм аффективной взрывной реакции «последней капли» при наличии длительной психотравмирующей ситуации (т.1 л.д.154-157). Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что вина подсудимой Кудашкина Н.В. в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенного в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего ФИО21 в судебном заседании полностью установлена и доказана. Так, подсудимая сама не оспаривает, что от ее действий у ФИО21 наступила смерть. Вина подсудимой подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО10, ФИО6. ФИО5, ФИО7, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО8, ФИО13, ФИО14, которым стало известно о том, что подсудимая ФИО21 нанесла ножевые ранения ФИО21, в результате чего наступила его смерть. Суд оценивает показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО10, ФИО6. ФИО5, ФИО7, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО8, ФИО13, ФИО14 как правдивые и достоверные, поскольку данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической, медико-криминалистической экспертиз, не доверять которым и подвергать их сомнению, у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах, суд, анализируя все вышеизложенные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что именно от действий подсудимой Кудашкина Н.В. наступила смерть ФИО21 В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ отказался от поддержания предъявленного обвинения Кудашкина Н.В. по ч.1 ст.105 УК РФ и переквалифицировал её действия на ч.1 ст.107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего и поддержал обвинение в этой части. Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимым обвинения и поддержанного государственным обвинителем. Суд квалифицирует действия Кудашкина Н.В. по ч.1 ст.107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 01.13 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО21, на почве внезапно возникшего умысла на причинение смерти другому человеку, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего ФИО21, имеющимся у нее ножом умышленно нанесла потерпевшему ФИО21 три удара в область груди слева и один удар в область живота слева, причинив ему среди прочих колото-резаные проникающие ранения груди и живота слева, которые ква лифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что и явилось непо средственной причиной смерти ФИО21 и убила его. Установленные судом обстоятельства совершения преступления, психологическое состояние Кудашкина Н.В. непосредственно в момент совершения преступления, позволяют сделать вывод о совершении ей убийства ФИО21 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего ФИО21, который на протяжении последних 14 лет их совместной семейной жизни нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, периодически избивал ее, а поэтому ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст.107 УК РФ. О том, что ФИО21 длительное время нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, избивал подсудимую, следует из показаний Кудашкина Н.В., а также свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые суд оценивает как правдивые и достоверные, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, письменными материалами уголовного дела, не доверять которым и подвергать их сомнению, у суда оснований не имеется. Так, согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 в период правонарушения находилась в состоянии физиологического аффекта, возникшем субъективно внезапно и субъективно стремительно в ответ на неправомерное поведение потерпевшего. Об этом свидетельствует фазность течения и развития аффективного состояния в виде наличия длительной психотравмирующей ситуации, вследствие агрессивного поведения потерпевшего; кумулятивного накопления негативных переживаний страха, обиды, оскорбления у Кудашкина Н.В., которые разрешились в форме «последней капли» в аффективной взрывной реакции, достигшей силы физиологического аффекта и проявлений аффективной суженности сознания и аффективных нарушений восприятия у Кудашкина Н.В. после очередного неправомерного поведения потерпевшего, отразилось в запамятовании количества причиненных ножевых повреждений потерпевшему, в том, как нож оказался в руках Кудашкина Н.В., постаффективное психическое истощение было заметно окружающим в виде «истерики» у Кудашкина Н.В. (т.1 л.д.154-157). У суда нет оснований не доверять заключению вышеуказанной экспертизы, и суд расценивает его как допустимое и достоверное доказательства по делу. Кроме того, приговором Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 был признан виновным за истязание и угрозу убийством в отношении Кудашкина Н.В., что также подтверждает правдивость показаний подсудимой, названных выше свидетелей, и свидетельствует о систематичном противоправном и аморальном поведении потерпевшего ФИО21 в отношении Кудашкина Н.В. в совокупности с другими вышеназванными доказательствами по делу. При этом суд квалифицирует действия подсудимой Кудашкина Н.В.по ч.1 ст.107 УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку новый уголовный закон смягчает наказание, так как предусматривает более мягкое альтернативное наказание в виде исправительных работ и соответственно имеет обратную силу, то есть распространяется на Кудашкина Н.В.как на лицо, совершившего деяние до вступления такого закона в силу. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО21 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся по месту работы и жительства положительно, не состоящей на специальных учётах у нарколога и психиатра. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО21 суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья, совершение преступления впервые, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО21, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО21 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.107 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что ФИО21 не представляет большой общественной опасности для общества, в связи с чем, полагает возможным в отношении подсудимой ФИО21назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, условно, с применением положений ст.73 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей, гражданским истцом ФИО4 о взыскании с подсудимой Кудашкина Н.В. материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшей ФИО4 нравственных страданий, обстоятельства им послужившие, а также материальное положение подсудимой. Суд считает, что сумма гражданского иска ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением с Кудашкина Н.В. в размере 200000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении гражданского иска ФИО4 о взыскании с подсудимой Кудашкина Н.В. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 20000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку подсудимая Кудашкина Н.В. добровольно выплатила указанную денежную сумму потерпевшей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кудашкина Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ в редакции № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО21 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной ФИО21 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать в пользу потерпевшей, гражданского истца ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением с осужденной ФИО21 200000 рублей. В удовлетворении гражданского иска ФИО4 о взыскании с осужденной Кудашкина Н.В. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 20000 рублей отказать. Вещественные доказательства по делу - кухонный нож, трико синего цвета, кофта серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Г.А. Прощенко