в совершении грабежа



Дело № 1-1050/10

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Белово Кемеровской области                                           22 декабря 2010 г.

Судья Беловского городского суда Голубченко В.М.

с участием государственного обвинителя Поповой Т.В.

подсудимого Родионова С.Е.

защитника Зверева Е.М.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Родионова ФИО13,    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу<данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, а именно, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, находясь в компании с ранее малознакомыми ФИО6 и <данные изъяты> установив, что у ФИО6 находится телефон <данные изъяты>», приступив к реализации преступного умысла с целью хищения сотового телефона <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащего ФИО6, спросил разрешения воспользоваться вышеуказанным телефоном для совершения звонка, ФИО6 передал телефон ФИО1, чем облегчил доступ к своему имуществу, реализуя преступные намерения умышленно, из корыстных побуждений, открыто для потерпевшего ФИО6 и находящейся рядом ФИО5 похитил удерживая в руке сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО6. Демонстративно, осознавая, что его действия очевидны для ФИО6 и ФИО5, игнорируя их требования о возвращении телефона, скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Родионова ФИО14 потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей

Действия подсудимого ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку он загладил причиненный им материальный ущерб, то есть за примирением с подсудимым.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО7 по ст. 161 ч.1    РФ, так как он обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, не судим, возместил потерпевшей стороне причиненный вред, то есть в соответствии с правилами ст. 76 УК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,254 УПК РФ, суд

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ за примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения Родионову <данные изъяты> - подписку о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись)                                                                 В.М.Голубченко