Дело № 1-_____/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белово Кемеровской области 11 января 2011 г. Судья Беловского городского суда Голубченко В.М. с участием государственного обвинителя Поповой Е.А., подсудимого Штоппель А.И. защитника Паршуковой О.М. при секретаре Титаренко И.С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Штоппель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего <данные изъяты> военнообязанного, холостого, со средним образованием, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Штоппель А.И. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> 00 минут, находясь у <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вырвал руками из забора деревянную штакетину, подошел к ранее знакомому ФИО4. и умышленно нанес последнему не менее <данные изъяты> ударов по голове, деревянной штакетиной, причинив ФИО2: открытую <данные изъяты> травму, представленную комплексом повреждений в виде <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, линейного <данные изъяты> и <данные изъяты> кости переходящего на дно <данные изъяты> ямки, <данные изъяты> средней степени тяжести. Открытая <данные изъяты> травма с <данные изъяты> является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Действия подсудимого Штоппель А.И. предварительным следствием квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Подсудимый Штоппель А.И.с этим обвинением согласен и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд полагает ходатайство Штоппель А.И. обоснованным, подлежащим удовлетворению, так как имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, дело необходимо рассмотреть в особом порядке. Подсудимый Штоппель А.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с обвинением согласна. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, т.е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Назначая наказание, с учетом требования, предусмотренного ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевшего просившего строго подсудимого не наказывать, признание подсудимым иска о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, которое судом принято. Совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, и потому суд постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. Вещественные доказательства подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Штоппель <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1УК РФ и назначить ему наказание по данному уголовному закону <данные изъяты>) года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Штоппель <данные изъяты> наказание считать условным с установлением испытательного срока в <данные изъяты>, обязав осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Штоппель <данные изъяты> оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство - деревянную штакетину уничтожить. Взыскать с Штоппель <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного морального вреда <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подпись) В.М.Голубченко