Дело № 1-969/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белово 01 декабря 2011 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Калинко А.В.,
при секретаре судебного заседания Блиновой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Карпенко И.В.,
подсудимого Нехорошкова В.А.,
защитника Обозовой О.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;
потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Нехорошкова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не работающего, ограничено годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого,
1) ДД.ММ.ГГГГ Заводским р\с <адрес> по п.«а,г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/свободы условно с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ водворён в места лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162, ст.64, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам л/свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
3) ДД.ММ.ГГГГ Заводским р\с <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам л/свободы условно с испытательным сроком 4 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Нехорошков В.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в доме № по <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5, причинив ей своими умышленными действиями значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Нехорошков В.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Нехорошков В.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение Нехорошкова В.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяния не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Нехорошкова В.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение причиненного вреда, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ст.68 ч.2 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, цели наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ наказание по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
В связи с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ назначение дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нехорошкова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности трудиться, периодически отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.
Меру пресечения Нехорошкову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: оригиналы документов и мобильный телефон, возвращенные потерпевшей ФИО5 – по вступлению приговора суда в законную силу оставить по принадлежности; ксерокопии документов, приобщенные к материалам уголовного дела – оставить при уголовном деле; денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., хранящиеся в <данные изъяты>» - вернуть Нехорошкову В.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Калинко