Дело №1-1065/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Белово 30 ноября 2011 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Калинко А.В.,
при секретаре судебного заседания Блиновой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Соколовой О.А.,
потерпевших ФИО9, ФИО8,
подсудимых Данилова А.С., Ларионова А.В.
защитников Хилькевич Е.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; Мыцковой Л.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
Данилова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ
Ларионова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, <данные изъяты>, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Данилов А.С. и Ларионов А.В. органом предварительного следствия обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь у <адрес>, увидев ранее незнакомых несовершеннолетних ФИО9 и ФИО5, по предложению Ларионова А.В. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя единый преступный умысел, Данилов А.С. и Ларионов А.В. в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества, прошли вместе с ФИО9 и ФИО5 во двор <адрес>, где Ларионов А.В. во исполнение единого преступного умысла, потребовал у ФИО5 деньги, а получив отказ стал осматривать карманы его одежды. В это время Данилов А.С., действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя согласованно, в группе лиц, из корыстных побуждений, под предлогом посмотреть, попросил у ФИО9 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей., в котором находилась флешь карта на 1 гигабайт стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО8. Получив мобильный телефон, Данилов А.С. передал его Ларионову А.В., после чего, вернув сим-карту, с похищенным телефоном с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб.
Подсудимые Данилов А.С. и Ларионов А.В. с предъявленным обвинением полностью согласились, признали свою вину в содеянном, в связи с чем, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержали.
Государственный обвинитель, потерпевшие, защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Заслушав участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение Данилова А.С. и Ларионова А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяния не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Данилова А.С. и Ларионова А.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Данилов А.С. и Ларионов А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимых суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья Ларионова А.В., наличие у него инвалидности, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание действия Данилова А.С. и Ларионова А.В., направленные на активное способствование раскрытию совершённого преступления, возмещение причинённого потерпевшему вреда и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела исправление Данилова А.С. и Ларионова А.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Данилова ФИО13 и Ларионова ФИО14 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить им наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы каждому. На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденным Данилову А.С. и Ларионову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности периодически отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства, продолжить обучение.
Меру пресечения Данилову А.С. и Ларионову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» с флешь картой и документами, возвращенные потерпевшей ФИО8 – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Калинко