Дело № 1-779/2011 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белово 16 ноября 2011 года
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.
с участием государственного обвинителя Карпенко И.В.
адвокатов Ивания Ю.М., Хилькевич Е.И.
при секретаре Тетяйкиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Овчинникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в.» УК РФ,
Антонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 140 часам обязательных работ, снят с учета по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б,в.», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Овчинников П.С. и Антонов Н.С. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору в группе, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришли к помещению бани, расположенной в ограде <адрес>, где, действуя согласовано, Овчинников П.С. нашел рядом с баней металлический лом, при помощи которого, взломал навесной замок входной двери бани, а Антонов Н.С. в это время находился рядом с ним и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае появления посторонних лиц. После чего, Овчинников П.С., действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Антоновым Н.С., незаконно проник внутрь помещения бани, где Овчинников П.С., действуя согласованно, в группе с Антоновым Н.С. совместно выкатили мопед из помещения бани за ограду дома на улицу. Таким образом, Овчинников П.С. и Антонов Н.С. тайно, умышленно похитили мопед «RACER» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, чем причинили ему значительный материальный ущерб. С похищенным с места происшествия скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Овчинникова П.С. и Антонова Н.С. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Антонов Н.С. обвиняется так же в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел к зданию пилорамы, расположенной на территории ОАО «<данные изъяты>» Краснобродского городского округа Кемеровской области, где через незапертую на замок дверь незаконно проник внутрь здания пилорамы, принадлежащей ОАО «<данные изъяты>». После чего, Антонов Н.С., действуя с целью хищения чужого имущества, тайно похитил медный кабель длиной 52 метра, стоимостью 130,3 рублей за метр на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Антонова Н.С. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.
Подсудимые согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитники считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемые деяния не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимых Овчинникова П.С. и Антонова Н.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в.» УК РФ, поскольку они совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Антонова Н.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, исключив из обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», как излишне вмененный.
Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в отношении Овчинникова П.С., состояние здоровья подсудимых, полное возмещение причиненного ущерба ФИО7
Исковые требования потерпевшей стороны ОАО «<данные изъяты>» о возмещении причиненного материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению. Материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей причинен противоправными действиями подсудимого Антонова Н.С. Указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу ОАО «<данные изъяты>» в полном объеме.
Обстоятельства дела и личность подсудимого Овчинникова П.С., который в содеянном раскаивается, характеризуются положительно, работает, ущерб потерпевшей стороне возмещен полностью, позволяет суду согласиться с мнением прокурора и защиты, что наказание Овчинникову П.С. возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, сохранив в силу ст. 74 ч.4 УК РФ его условное осуждение по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства дела и личность подсудимого Антонова Н.С. позволяют суду сделать вывод и согласиться с мнением защиты, что его исправление возможно с назначением ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, назначив наказание условно в силу ст. 73 УК РФ без ограничения свободы.
Назначая наказание Антонову Н.С., суд учитывает, что в его действиях усматривается в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений, наказание должно быть назначено с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Овчинникова <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в.» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Овчинникову П.С. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 года, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей- отмечаться в государственном специализированном органе осуществляющим исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного органа.
Приговор Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчинникова П.С. исполнять самостоятельно.
Признать Антонова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в.», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в.» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ назначить Антонову Н.С. окончательно наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Антонову Н.С. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 года, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей- отмечаться в государственном специализированном органе осуществляющим исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного органа.
Зачесть Антонову Н.С. в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Антонова <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Овчинникову П.С. – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Меру пресечения Антонову Н.С. - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из- под стражи немедленно из зала судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Кеер