Дело № 1-330/10082302/2011 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Белово « 22» июля 2011 года Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего- судьи Климовой Н.А. при секретаре - Головачевой Т.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Белово Поповой Е.А. подсудимых- Чмеленко В.Ю., Спицына В.А. защитников - адвокатов Коллегии адвокатов №25 г. Белово Мироненко Л.С., представившего удостоверение №408 от 16.12.2002 г. и ордер №1085 от 22.07.2011 г., Паршуковой О.М., представившего удостоверение №480 от 17.12.2002 г. и ордер №1221 от 15.10.2010 года, представителя потерпевшего- ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Чмеленко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда по ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1, ст.64, 69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; постановлением Президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, считается осужденным по ст.228.1 ч.1, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; Спицына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чмеленко В.Ю. и Спицын В.А. совершили преступление в г.Белово при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Чмеленко В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО10, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО10 руками не менее двух ударов в область лица и головы. После чего Спицын В.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО10, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,нанес ФИО10 руками не менее двух ударов в область лица. Затем, Чмеленко В.Ю. и Спицын В.А., продолжая свои преступные действия, совместно, группой лиц, реализуя преступный умысел, направленный на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выволокли ФИО10 на <адрес> и возле <адрес>, Чмеленко В.Ю. в группе лиц со Спицыным В.А. нанёс потерпевшему ФИО10 руками и ногами не менее четырех ударов в область головы и не менее двух-трех ударов по верхним и нижним конечностям, одновременно с этим, Спицын В.А. нанёс потерпевшему ФИО10 руками и ногами не менее двух ударов в область живота, не менее двух- трех ударов в область верхних и нижних конечностей. В результате совместных действий Чмеленко В.Ю. и Спицына В.А. потерпевшему ФИО10 были причинены: - ссадины задней поверхности правого плечевого сустава, левого тазобедренного сустава, задней поверхности правого локтевого сустава и тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти, кровоподтек тыльной поверхности правого лучезапястного сустава. Данные ссадины и кровоподтек, при жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; -закрытую травму живота, представленную комплексом повреждений в виде кровоподтека передневерхней ости подвздошной кости слева, кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки по средней линии живота и разрывов печени. Закрытая травма живота с разрывом печени, будучи изолированной, независимо от каких-либо других повреждений, является опасным для жизни человека повреждением и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. - закрытую травму черепа, сопровождавшуюся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария и правого полушария в средней черепной ямке, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки полушарий мозга и мозжечка, разрывами мягких мозговых оболочек, кровоизлияниями в вещество головного мозга на уровне разрывов и в желудочки головного мозга с последующим сдавлением вещества головного мозга излившейся под оболочки крови, кровоизлияниями в стволовые отделы мозга (ушиб головного мозга тяжелой степени), что и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего и повлекло по неосторожности смерть ФИО10 в реанимационном отделении городской больницы № г. Белово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут. Закрытая черепно-мозговая травма, в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, является опасным для жизни человека повреждением, и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Подсудимый Чмеленко В.Ю. в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что ночью с 9 на ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом приходил потерпевший ФИО10 с другом ФИО8 стучали в окна и двери, он вышел, отправил их со двора, так как они разбудили маленьких детей, в ту ночь в конфликт с ними не вступал. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ пошел к ФИО10 в <адрес>, поговорить, чтобы тот извинился перед его супругой, за поведение ночью. Придя в дом, увидел, что ФИО10, ФИО7 и ФИО6 распивают спиртное, предложил ФИО10 выйти и поговорить, затем пройти к нему извиниться перед супругой. ФИО10 отказался, сказал что не пойдет, извиняться не будет, он начал выражаться на ФИО10 нецензурно, ударил ладонью правой руки его про лицу, по левой щеке, которую рассек кольцом одетом на руке. ФИО6 и ФИО7 их не разнимали. Потом позвонил Спицыну, чтобы тот пришел помочь разобраться, а не бить, то есть помог отвести ФИО10 к нему домой. Пришел Спицын, зашел в дом, он в это момент ругался с ФИО10, тот не отрицал, что был с ФИО8, ФИО10 встал, вышел на улицу, его никто не волок и не придерживал. ФИО10 стал закрывать двери, Спицын ногой подпер двери, чтобы ФИО10 не закрыл ее, и Спицын с ФИО10 стали драться, он не видел, кто кому какие наносил удары. Затем все вышли на улицу, пошли к нему домой, дошли до поворота, его супруги дома не было, пошли на другую улицу, ФИО10 сначала не сопротивлялся, затем вновь не захотел идти, он потянул его за куртку, ФИО10, сопротивляясь повалил его на землю, при этом он нанес ФИО10 2 удара по лицу, Спицын стащил ФИО10 с него при этом ударил ФИО10 раза два рукам по лицу и ногами в сланцах пнул 2 раза по телу, животу. ФИО10 побежал, вырвался из одежды, они со Спицыным его не догоняли. ФИО10 ни ему ни Спицыну повреждений не причинил. Подсудимый Спицын В.А. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и пояснил, что с Чмеленко состоит в дружеских отношениях, также знал ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ Чмеленко позвонил ему на сотовый телефон и попросил прийти помочь отвести ФИО10 к его супруге, чтобы извиниться. Он пришел в дом по <адрес> где жил ФИО10, в доме ФИО6, ФИО7 и ФИО10 распивали спиртное, Чмеленко разговаривал на повышенных тонах с ФИО10, чтобы тот вышел из дома, ФИО10 встал, в проеме двери веранды стал закрывать двери, он ему помешал, подставив в проем двери ногу, ФИО10 замахнулся на него поварешкой и он нанес ему два удара по лицу, сразу разбил нос пошла кровь, от ударов ФИО10 не падал, затем он взял ФИО10 за воротник куртки и вывел из дома, он шел самостоятельно, дошли до поворота улицы, жены Чмеленко дома не было, пошли дальше по другой улице, он шел первым сзади ФИО10 и Чмеленко, услышал шум, повернувшись увидел что между ФИО10 и Чмеленко происходит борьба на земле, они катались, наносили друг другу удары, но на Чмеленко позднее повреждений он не видел. Он стал их разнимать, подошел, пнул ФИО10 пару раз в область живота, был обут в сланцы и стянул его с Чмеленко, он вырвался и побежал по улице, на ФИО10 была кровь, так как до этого еще в доме он разбил ему нос. Они с Чмеленко пошли обратно, встретили ФИО6 с ФИО8, тот извинился перед супругой Чмеленко и ушел. Позднее со слов Чмеленко узнал, что накануне ночью из-за стуков ФИО10 и ФИО8 была разбужена его семья. По телефону Чмеленко просил помочь вытащить ФИО10 из дома, избивать его не просил и не договаривались об этом, он не хотел бить ФИО10. Вина подсудимых в совершенном преступлении доказана и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 юрист центра социальной защиты населения пояснила, что по обстоятельствам ей ничего не известно, представляет интересы ФИО10, т.к. он не имел места жительства. Гражданский иск не заявляла, наказание виновным на усмотрение суда. В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что с ФИО10 проживала в гражданском браке по <адрес> со свои ребенком и ФИО7, которой помогали по хозяйству. До ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 никаких повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ с утра распивали спиртное она, ФИО10 и ФИО7, сначала был и ФИО8, но он потом ушел. ФИО10 был в сильной степени опьянения. Пришел Чмеленко, стал спрашивать у ФИО10, зачем он напугал его детей, звал пойти поговорить, а вообще Чмеленко искал ФИО8. ФИО10, сидя на стуле как-бы накинулся на Чмеленка, а тот вытащил ФИО10 на улицу и нанес ему удар рукой, на которой было кольцо, они стали барахтаться и тут появился Спицын и начал пинать ФИО10. Спицын пнул ФИО10 два раза по животу и два раза по голове, она сильно кричала, Чмеленко оттаскивал ее, чтобы она не кричала. ФИО10 лежал на земле и удары она уже не считала. Чмеленко ФИО10 ударил два раза по лицу на улице и все, а потом его уже пинал Спицын. Потом Чмеленко принес ФИО10 в дом и положил на кровать, вызвали «скорую» ФИО10 отказался ехать в больницу. Приходил ФИО8, она ему сказала, что из-за него избили ФИО10, чтобы он шел разбираться, и она пошла с ним. На улице встретили Чмеленко и Спицына, они о чем-то поговорили с ФИО8 и ушли. ФИО10 потом еще раз вызвали « скорую» и увезли в больницу. Утром в больнице ей сказали, что ФИО10 умер не приходя в сознание. Еще находясь дома Чмеленко звонил по телефону и говорил «Вова иди на помощь», что он имел в виду ей не известно, а сам в этот момент вытащил ФИО10 на улицу, ФИО10 продолжал на него нецензурно выражаться, потом пришел Спицын и стал пинать ФИО10, избивать лежащего на земле ФИО10, пинал его по голове, животу, лицу, наступил на голову. Она хотела вызвать милицию, но никто из соседей телефона не дал. Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ФИО6 ( л.д.25-29 том1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она с ребёнком, ФИО10 и ФИО7 находились дома, когда пришел парень, потом узнала, что Василий Чмеленко. Пройдя в дом, Василий подошёл к ФИО10 и стал спрашивать о том, где можно найти друга ФИО10, Александра. Спросил он это в грубой форме, выражаясь нецензурной бранью. Ей стало ясно, что у Василия с Александром ранее произошёл конфликт и теперь он его ищет для того, чтобы “разобраться” с ним. ФИО10 на это ответил, что он не знает где Александр. Тогда Василий ответил ФИО10, что раз он его друг, значит, будет отвечать за него, после чего схватил ФИО10 за капюшон его куртки, и поволок через весь дом, на улицу, кроме того, что Василий волок ФИО10 он ещё наносил ему удары руками и ногами по различным частям тела, ФИО10 лёжа на полу пытался закрываться от ударов Василия, но несколько ударов всё равно попало по лицу и телу ФИО10, точное количество ударов сказать не может, но обратила внимание на то, что у ФИО10 была рассечена щека и оттуда шла кровь, какая именно щека была рассечена, не помнит. На улицу он не успел выволочь ФИО10, так как она вмешалась в конфликт и сказала, чтобы Василий прекратил пугать ребёнка своей ссорой, на что Василий ответил, что друг ФИО10, приходя ночью к Василию домой, тоже пугал двоих его детей, поэтому за это придётся теперь ответить. Далее ФИО10 сказал Василию, чтобы он прекратил, так как он сам выйдет. После этого Василий стал звонить своему другу и просить, чтобы тот подошёл в дом к ФИО10. Буквально через три минуты подошёл друг Василия, как позже узнала- Владимир, к этому времени ФИО10 ещё не вышел и находился в сенях дома и лежал на полу, так как он ещё не поднимался после того как Василий волок его по полу на улицу. После того, как подошёл Владимир, он стал помогать Василию выволочь на улицу ФИО10, они стали вместе выволакивать ФИО10 на улицу, в это же время Василий наносил ФИО10 удары ногами по голове и телу, а Владимир, когда ФИО10 пытался встать и убежать, не давал ему этого сделать, снова укладывал на пол так же нанося ему удары по голове и телу. Таким образом, они проволокли его через весь двор, выволокли из калитки и поволокли по <адрес>. ФИО10 несколько раз вырывался, пытался убежать, но его догоняли, снова валили на пол и наносили удары по телу и голове руками и ногами, самое активное участие в избиении приминал Василий, Владимир также бил, но меньше, ФИО10 никак не отвечал им на удары, только пытался закрыться от них, сначала он просил их, чтобы они прекратили, но затем вообще перестал что-либо говорить и только стонал от их ударов. В то время как Василий и Владимир избивали ФИО10, она пыталась позвать на помощь, простила прохожих дать телефон, чтобы вызвать милицию, но ей отказывали в помощи. Всё избиение продолжалось, около сорока минут. Затем она подбежала к Василию и Владимиру, которые продолжали волочь и бить ФИО10, и сказала им, что вызвала сотрудников милиции, и они скоро приедут. После этого Василий и Владимир перестали бить и волочь ФИО10, отошли от него и встали неподалёку. Она подошла к ФИО10, который лежал на дороге и не двигался, а только тяжело дышал. На лице у ФИО10 была кровь, губы были разбиты, он был весь грязный, взгляд у него был отсутствующий, он не соображал что происходит, и находился в шоковом состоянии. Она сказала ему, чтобы он не вставал, а как только она подойдет к Василию и Владимиру и начнет с ними говорить, чтобы он встал и убежал домой. ФИО10, видя, что Василий и Владимир отвлеклись на нее и общаются, улучив момент, убежал домой. Видя, что ФИО10 убежал, она так же пошла домой. Василий и Владимир не стали их преследовать. Зайдя в дом, она увидела, что ФИО10 лежит на диване и стонет. Она подошла к нему, ФИО10 спросил закрыла ли она дверь, попросил налить ему таз воды, так как, он совершил акт дефекации во время избиения. После этого она попросила Ольгу, которая всё время находилась в доме и на улицу не выходила, помочь ФИО10, а сама пошла вызывать скорую помощь, но ей снова никто не дал телефон. Пока она ходила, пришёл Александр (Бабаев), которого искали Василий и Владимир. Попросила ФИО7 вызвать скорую помощь. После этого она с ФИО8 пошли к стоящим на <адрес>, сказав, что он человек, которого они искали, сама вернулась в дом. Приехавший врач скорой, осмотрев ФИО10 предложила госпитализацию от которой ФИО10 отказался. Позднее они с ФИО7 вновь вызвали «скорую» которая госпитализировала ФИО10. На указанные противоречия свидетель ФИО6 показала, что показания не поддерживает, в доме Чмеленко не бил ФИО10. В доме ФИО10 сам накинулся на Чмеленко, об этом на следствии она не говорила. В суде сказала все, как было, на следствии так говорила т.к. была злая на Чмеленко, была в алкогольном опьянении, сейчас уже прошло время, Чмеленко не попросил изменить показания, на следствии Чмеленко оговорила. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> распивали спиртное с ФИО6 и потерпевшим ФИО10. Пришел Чмеленко, стал ругаться на ФИО10 из-за ФИО8, чтобы он, ФИО10, ответил за ФИО8, потому что ФИО8 приходил к Чмеленко ночью и перепугал детей, а ФИО10 друг ФИО8. Потом Чмеленко позвонил кому-то по телефону, и через некоторое время пришел еще парень и они вдвоем за шиворот потащили ФИО10 на улицу. ФИО6 побежала за ними, а она осталась дома с ребенком ФИО6. Через некоторое время, минут через 30 ФИО10 вернулся домой с ФИО6, у ФИО10 все лицо было в крови, он лег на диван, она сказала, что надо вызвать скорую помощь. Когда «скорая» приехала, ФИО10 отказался от госпитализации. Где то в 23 часа ФИО10 упал с дивана, был уже без сознания и она опять вызвала скорую помощь, которая забрала ФИО10 в больницу. Утром ФИО6 поехала к нему в больницу и ей сказали, что ФИО10 умер. Около 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 избили, скорую первый раз вызвали в период с 17 до 18 часов, но ФИО10 в больницу не поехал, все время лежал на диване боялся вздохнуть, ни на что не жаловался, только сказал, чтобы ФИО6 сходила за его курткой и футболкой, на то место, где его избили, она пошла, но вещей уже не было. Больше к ним никто не приходил, ФИО10 не избивал. Второй раз скорую помощь вызвали около 22 часов. ФИО6 рассказывала, что ФИО10 сильно пинали по голове и по телу, она говорила только про Чмеленко, второго парня она тоже не знает. В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что накануне ночью ДД.ММ.ГГГГ зашел во двор Чмеленко, стал ходить по ограде, стучал в окно Чмеленко, показалось, что у него в ограде кто-то ходит и ворует, это были галлюцинации от употребления спиртного. Чмеленко вышел, он ему об этом сказал, на самом деле в ограде никого не было, и он ушел. Когда стучал к Чмеленко то разбудил его жену и детей. ДД.ММ.ГГГГ он зашел к ФИО10 домой по адресу <адрес>. ФИО10 стоял в доме и кричал, что его избили, но крови на нем не было, либо не видел, был в алкогольном опьянении. ФИО10 говорил, что подсудимые искали и его за то, что ночью стучал к Чмеленко. Потом встретил на улице Чмеленко и Спицына, они сказали, чтобы он извинился перед женой Чмеленко, он извинился, о том, что они побили ФИО10, они не говорили. Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ФИО8 (л.д.34-36 том1) следует, что ФИО10 его знакомый. Они периодически общались, выпивали вместе. На фоне постоянного употребления спиртных напитков у него развился синдром белой горячки. Он стал видеть то, чего нет, у него были галлюцинации и он начал бегать по дворам улиц <адрес>, стучаться в окна домов и говорить людям всякий бред, в частности, у него была галлюцинация, что во дворе дома <данные изъяты> (Чмеленко) находятся посторонние люди и воруют его вещи, поэтому ночью, когда именно он сказать не может, так как не помнит, он забежал во двор <данные изъяты> (Чмеленко) и стал стучать в окно его дома, а когда он вышел, он сказал ему о том, что у него что-то воруют, на что он, по-видимому, поняв, что он в бреду, разозлился и прогнал его со своего двора. ДД.ММ.ГГГГ, он пошёл к своим знакомым, которые проживают по адресу <адрес>, к ФИО10 Владимиру, его сожительнице <данные изъяты> с ребёнком и <данные изъяты>), придя к ним, он обнаружил, что ФИО10 лежит на диване избитый. Он спросил, что произошло, на что <данные изъяты> ему ответила, что приходил <данные изъяты> (Чмеленко) с другом <данные изъяты> (Спицыным) искали его, а не найдя избили ФИО10 так как, якобы, он его друг и поэтому должен отвечать за него. После этого она предложила ему пройти к ним и разобраться в ситуации самому, он согласился, и он с <данные изъяты> пошли на улицу. Затем, они подошли к стоявшим на улице, где именно он не помнит, так как был пьян, <данные изъяты> (Чмеленко) и ранее ему знакомому <данные изъяты> (Спицыну), фамилии которого он не знает, но на лицо знает и часто раньше видел его на улицах <адрес>. Когда они подошли к <данные изъяты> (Чмеленко) и <данные изъяты> (Спицыну), <данные изъяты>) развернулась и ушла, а он остался с парнями и <данные изъяты> (Чмеленко) ему стал высказывать претензию по поводу того, что он ночью стучался в окно его дома и потребовал, чтобы он пошёл с ним к нему домой и извинился перед его женой, что он и сделал. В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене, диспетчер принял вызов, он был повторным, в талончике было указано, что со слов жены молодой человек был избит неизвестными, находился в алкогольном опьянении, отказался от помещения в стационар. Они выехали по адресу, который назвать сейчас не может, дома находилась женщина, ребенок и мужчина, он лежал на полу, лицом вниз, находился без сознания, в коме, ни на что не реагировал, ему ввели воздуховод и забрали в стационар городской больницы №. При осмотре мужчины у него были повреждения, но где и какие уже не помнит, но он был избит, позднее узнала, что он умер. Про следы крови ничего сказать не может, так как не помнит из-за количества вызовов. Первый вызов был в 18 часов 10 минут промежуток между вторым пять часов. Насильно в больницу никого не забирают, а потерпевший первый раз отказался от госпитализации. Второй раз забрали в больницу т.к. потерпевший находился без сознания. Вина подсудимых подтверждается и письменными доказательствами по делу: Рапортами об обнаружении признаков преступления о сообщении ГБ№8 <адрес> о поступлении ФИО10 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, кома второй степени ( л.д.8, 18 т.1); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- местности, прилегаемой к дому № по <адрес> в ходе которого следов волочения, пятен бурого цвета, похожих на кровь, одежды потерпевшего не обнаружено, схемой, фотоиллюстрацией (л.д.9-14 т.1); Врачебной справкой о нахождении ФИО10 в ГБ № с ДД.ММ.ГГГГ с 0ч.05 мин. ( л.д.16 т.1); справкой об освобождении ФИО10 ( л.д.17 т.1) Протоколом осмотра трупа ФИО10 (т.1 л.д.19-20) со следами ссадин; выпиской из медицинской карты стационарного больного ( л.д.21); Протоколом о производстве выемки у Чмеленко В.Ю. одежды: куртки-ветровки черного цвета, трико х\б черного цвета, футболки черного цвета, кроссовок на шнурках, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 том1), протоколом осмотра ( л.д.41,73-76 том1); Протоколом о производстве выемки у Спицына В.А. одежды: куртки-ветровки песочного цвета, джинс, футболки темно-синего цвета, сланцев черного цвета, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 том1), протоколом осмотра ( л.д.43, 73-76 том1); Протоколами получения образцов для сравнительного исследования: образцов крови и слюны у Чмеленко ( л.д.55-56 том1) и у Спицына ( л.д.64-65 том1); Картой вызова скорой медицинской помощи по <адрес> для ФИО10, в 18 ч. 10 мин. поводом для которого послужило его избиение за два часа до вызова, выставлен диагноз: ЗЧМТ СГМ ушиб мягких тканей лица, от госпитализации отказался ( л.д.86); Картой вызова скорой медицинской помощи по <адрес> для ФИО10, в 23 ч. 13 мин. поводом для которого послужило избиение, после которого тошнота, головокружение, потеря сознания, госпитализирован с диагнозом6 ушиб головного мозга, кома 2 степени закрытый перелом костей носа ( л.д.87); Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Спицына В. (л.д.101-110) с фототаблицей, в ходе которой, Спицын давал показания аналогичные показаниям в ходе судебного следствия; Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чмеленко В.Ю. (л.д.111-120) с фототаблицей, в ходе которой, Чмеленко В. давал показания аналогичные показаниям в ходе судебного следствия; Заключением СМЭ №1027\1 от 18.10.2010 года в отношении ФИО10 ( л.д.137-146) согласно которому смерть ФИО10, 1971 г. рождения наступила от закрытой травмы черепа, сопровождавшейся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария и правого полушария в средней черепной ямке, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки полушарий мозга и мозжечка, разрывами мягких мозговых оболочек, кровоизлияниями в вещество головного мозга на уровне разрывов и в желудочки головного мозга с последующим сдавлением вещества головного мозга излившейся под оболочки крови, кровоизлияниями в стволовые отделы мозга (ушиб головного мозга тяжелой степени), что и послужило непосредственной причиной смерти его. Вывод о непосредственной причине смерти подтверждает плащевидная гематома под твердой мозговой оболочкой левого полушария массой около 210г, участок сдавления вещества головного мозга левого полушария отображающий форму гематомы, гематома массой около 15г под твердой мозговой оболочкой правого полушария, сглаженность борозд, уплощение извилин, вклинение миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие, а так же множественные, очаговые и мелкоочаговые, сливающиеся между собой кровоизлияния в веществе ствола мозга. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область головы. В данных повреждениях не отобразились признаки травмирующего предмета (предметов), поэтому о конкретном экземпляре его (их), судить не представляется возможным. Местом приложения травмирующего предмета являлись лобная область, левая щека и скуловая область, где имелись ссадины, область носа, где имелся линейный перелом костей носа с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, а так же височно-затылочная области слева и область сосцевидного отростка, где имелись кровоизлияния в мягкие ткани. С учетом имеющихся повреждений, локализации, а так же возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействия, в область головы было причинено не менее 4-5-ти травмирующих воздействий, причем каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего, способствовало продолжению, усилению внутричерепного кровотечения с формированием окончательного объема кровоизлияний. Закрытая черепно-мозговая травма, в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, является опасным для жизни человека повреждением, и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Кроме этого у ФИО10 имелась закрытая травма живота, представленная комплексом повреждений в виде кровоподтека передневерхней ости подвздошной кости слева, кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки по средней линии живота и разрывов печени. Закрытая травма живота образовалась от воздействия твердого тупого предмета в область подвздошной кости слева и передней брюшной стенки по средней линии живота, где имелись кровоподтек и кровоизлияния в мягкие ткани. С учетом имеющихся повреждений и их локализации, в область живота было причинено не менее двух воздействий травмирующим предметом. Закрытая травма живота с разрывом печени, будучи изолированной, независимо от каких-либо других повреждений, является опасным для жизни человека повреждением и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Наличие двух тяжких телесных повреждений, сочетающихся по времени, взаимно отягощают течение травмы и способствуют более быстрому наступлению смерти. Кроме этого у ФИО10 были выявлены следующие повреждения: ссадины задней поверхности правого плечевого сустава, левого тазобедренного сустава, задней поверхности правого локтевого сустава и тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти, кровоподтек тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, которые в причинной связи со смертью не стоят, и образовались от воздействия твердого тупого предмета. Морфологических признаков, позволяющих судить о воздействии конкретного экземпляра травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразилось. С учетом имеющихся повреждений, локализации и возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействия, в область конечностей и было причинено не менее 5-и воздействий травмирующим предметом. Кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, при жизни, как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения являются прижизненными, причинены в короткий промежуток времени, незадолго до поступления в стационар, поэтому о последовательности их причинения судить не представляется возможным. При судебно-гистологическом исследовании в мягких тканях с повреждениями и веществе головного мозга выявлены признаки сосудисто-экссудативной и неравномерно выраженной экссудативной реакции, которая зависит от индивидуальных особенностей организма и возникает в срок от нескольких часов до нескольких десятков часов. В момент причинения повреждений ФИО10 мог находиться в любом положении (сидя, стоя, лежа). Вероятнее всего пострадавший менял положение своего тела по отношению к нападавшему, что подтверждается наличием повреждений, располагающихся на различных поверхностях головы и тела. Каких-либо объективных медицинских критериев, для установления силы травмирующих воздействий в судебно-медицинской экспертизе не имеется. Повреждения на конечностях могли образоваться во время борьбы или самообороны. Прерывистая ссадина левого тазобедренного сустава образовалась от касательного воздействия твердого тупого предмета, возможно при волочении. Перелом костей носа мог сопровождаться незначительным наружным кровотечением. При судебно-химическом исследовании в крови этиловый спирт не обнаружен. Согласно записи в медицинской карте стационарного больного, смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09:30. Заключением судебно-медицинской экспертизы №1238 от 22.10.2010 г., вещей- одежды и обуви, изъятых у Чмеленко В.Ю. согласно которому, кровь из трупа ФИО10 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) группы Аb. Кровь подозреваемого Чмеленко В.Ю. группы Ва. В пятнах на куртке- ветровке Чмеленко В.Ю. обнару жена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выяв лен антиген А, антиген В не обнаружен, что не исключает возможность принад лежности крови к группе Ар и происхождения ее от потерпевшего ФИО10 От подозреваемого Чмеленко В.Ю. кровь в выше перечисленных пятнах на курт ке-ветровке произойти не могла. В остальных пятнах на куртке-ветровке, где также обнаружена кровь че ловека, групповую принадлежность крови не устанавливали. В пятнах на трико, футболке, паре кроссовок Чмеленко В.Ю. кровь не об наружена. (том 1 л.д.156-159) Заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленной на экспертизу одежде и обуви Чмеленко В.Ю. выявлены следующие следы, похожие на кровь: - брызги на правой поле в области центральной планки, в нижней части правого ру кава по передней поверхности и в нижней трети передней поверхности правого рукава, которые образовались в результате падения «крови» с приданым ускорением под ост рыми прямыми углами, что возможно как при размахивании «окровавленным» пред метом (предметами), так и от ударов по «окровавленной» поверхности (поверхностям); - помарки в нижней трети боковой поверхности правого рукава, в нижней трети пра вой полы куртки и в средней трети правой полы куртки, в области центрального замка, которые возникли в результате непосредственного контакта с «окровавленной» по верхностью (поверхностями) или предметом) предметами). (том 1 л.д. 182-184) Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ одежды, изъятой у Спицына В.: ветровки, джинсов, футболки и сланцев ( л.д.169- том1) согласно которому, кровь из трупа ФИО10 группы Аb. Кровь подозреваемого Спицына В. группы Аb, в образце слюны выявляется свойственный антиген А. в помарках на ветровке и джинсах подозреваемого Спицына В. обнаружены слабые следы крови человека, при определении групповой принадлежности которой антигены А, В и Н не найдены, что не позволило сделать вывод о групповой принадлежности крови и происхождения ее от какого-либо лица. Дальнейшее исследование этой крови не проводили из-за малого количества исследуемого материала (крови) и израсходовании его на предыдущие реакции. На остальной поверхности вышеуказанных ветровке и джинсах, футболке Спицына В. кровь не найдена. Заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при визуальном и стереомикроскопическом исследовании пары сланцев, куртки-ветровки и джинсовых брюк Спицына В., следов вещества, похожего на кровь не выявлено. ( л.д.194-195 том.1) Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых Чмеленко В. и Спицына В. по событию преступленияот ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часовв совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10, в судебном заседании полностью установлена и доказана. Так, подсудимые Чмеленко В. и Спицын В. сами не отрицают, что совершили преступление при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, их вина также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменными материалами дела. Подсудимые, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, виновными себя в избиении потерпевшего ФИО10 признали полностью. Чмеленко пояснил, что нанес ФИО10 в <адрес> удар по лицу и на улице не менее 3 ударов по лицу и голове, по конечностям не бил, Спицын пояснил, что нанес потерпевшему в <адрес> удара по лицу, на улице 1 или 2 раза пнул в живот. Свои действия Чмеленко мотивирует тем, что потерпевший накануне ночью стучался к нему в окна, напугал его жену и детей. Спицын тем, что потерпевший замахивался на него половником в веранде дома, в ходе того, как они с Чмеленко желали вывести его из дома, а также, чтобы разнять потерпевшего и Чмеленко на улице. Каждый из подсудимых указывает в отношении себя и другого, что удары наносили не договариваясь, сговор был лишь на то, чтобы разобраться с ФИО10 и заставить его извиниться перед женой Чмеленко. Удары наносили с незначительной силой Чмеленко руками по голове, а Спицын руками по голове и ногами в живот, был обут в сланцы. Свидетель ФИО7, которая проживала с ФИО10 и ФИО6, видела, как ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Чмеленко, спрашивал про ФИО8, нанес потерпевшему несколько ударов по лицу и голове, позвонил своему другу, попросил помочь «разобраться». Пришел Спицын, он и Чмеленко вместе выволокли ФИО10 на улицу, Чмеленко еще наносил удары по лицу потерпевшего. Что происходило на улице, не знает, потерпевший зашел домой спустя некоторое время, на лице у него была кровь. Со слов ФИО6 знает, что ФИО10 пинали по голове и животу Чмеленко и Спицын. После избиения ФИО10 лежал на кровати держась за живот, был в крови, терял сознание, дважды вызывали «скорую» после чего потерпевший впал в «кому». Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Чмеленко придя в дом, нанес удары по лицу ФИО10, затем волок ФИО10 из дома, наносил ему удары по голове, позвонил Спицыну, попросил помочь «разобраться». Чмеленко и Спицын вместе наносили потерпевшему удары руками и ногами по голове и телу, у ФИО10 были разбиты губы, шла кровь. К показаниям ФИО6 в ходе судебного разбирательства о том, что в доме Чмеленко не бил ФИО10, а ФИО10 сам накинулся на Чмеленко, нецензурно выражаясь, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями Чмеленко, о нанесении ФИО10 ударов в доме по лицу, который на него не кидался, а также показаниями свидетеля ФИО7, присутствовавшей при конфликте между Чмеленко и ФИО10 в доме, опровергнувшей также указанное обстоятельство. Свидетелю ФИО8 также ДД.ММ.ГГГГ стало известно со слов ФИО6 и ФИО7 об избиении ФИО10 В. Чмеленко и Спицыным, сам он видел в доме избитого ФИО10. Из показаний свидетеля ФИО9 также установлено, что ФИО10 избили двое парней незадолго до вызова «скорой помощи», данные обстоятельства свидетелю известны со слов соответственно свидетелей ФИО6 и ФИО7 Суд оценивает показания свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО8 как правдивые и достоверные, не доверять которым и подвергать их сомнению у суда оснований не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых Чмеленко В. и Спицына В. письменными материалами дела и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимых в совершении настоящего преступления. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО10 были причинены ссадины задней поверхности правого плечевого сустава, левого тазобедренного сустава, задней поверхности правого локтевого сустава и тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти, кровоподтек тыльной поверхности правого лучезапястного сустава; закрытая травма живота, представленная комплексом повреждений в виде кровоподтека передневерхней ости подвздошной кости слева, кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки по средней линии живота и разрывов печени,; закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария и правого полушария в средней черепной ямке, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки полушарий мозга и мозжечка, разрывами мягких мозговых оболочек, кровоизлияниями в вещество головного мозга на уровне разрывов и в желудочки головного мозга с последующим сдавлением вещества головного мозга излившейся под оболочки крови, кровоизлияниями в стволовые отделы мозга,(ушиб головного мозга тяжелой степени); которая и послужила непосредственной причиной смерти и повлекла по неосторожности наступление смерти потерпевшего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении (т.1 л.д.137-146). Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы следует, что в пятнах на куртке Чмеленко обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО10. В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ отказался от поддержания предъявленного подсудимым Спицына В. и Чмеленко В. обвинения в части квалификации их действий по признаку «группой лиц по предварительному сговору» и квалифицировал их действия по признаку «группой лиц», поддержав обвинение в остальной части. Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимым обвинения и поддержанного государственным обвинителем. Суд квалифицирует действия подсудимых по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Чмеленко В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО10, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО10 руками не менее двух ударов в область лица и головы. После чего Спицын В.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО10, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,нанес ФИО10 руками не менее двух ударов в область лица. Затем, Чмеленко В.Ю. и Спицын В.А., продолжая свои преступные действия, совместно, группой лиц, реализуя преступный умысел, направленный на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выволокли ФИО10 на <адрес> и возле <адрес>, Чмеленко В.Ю. в группе лиц со Спицыным В.А. нанёс потерпевшему ФИО10 руками и ногами не менее четырех ударов в область головы и не менее двух-трех ударов по верхним и нижним конечностям, одновременно с этим, Спицын В.А. нанёс потерпевшему ФИО10 руками и ногами не менее двух ударов в область живота, не менее двух- трех ударов в область верхних и нижних конечностей, в результате чего у ФИО10 были обнаружены многочисленные телесные повреждения, среди прочих закрытая черепно-мозговая травма, которая и явилась непосредственной причиной наступления смерти ФИО10 по неосторожности. При этом суд квалифицирует действия подсудимых Спицына В. и Чмеленко В.Ю. по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку новый уголовный закон смягчает наказание и соответственно имеет обратную силу, то есть распространяется на подсудимых как на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу. При решении вопроса о направленности умысла виновных суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает локализацию телесных повреждений в жизненно важные органы - голову, живот, значительная сила, с которой наносились удары, так как от них у потерпевшего образовалась закрытая травма живота с разрывом печени, закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, по заключению эксперта (л.д.137-146) наличие двух тяжких телесных повреждений, сочетающихся по времени, взаимно отягощают течение травмы и способствуют более быстрому наступлению смерти. Эти обстоятельства дают основания утверждать, что подсудимые сознавали и предвидели возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО10 в результате нанесения ударов по лицу и животу, сознательно допускали наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью. При назначении наказания подсудимым Спицыну В. и Чмеленко В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, Чмеленко состоящего на учете в Беловском ПНД с диагнозом: психические и поведенческие расстройствам вследствие употребления опиатов, удовлетворительно характеризующихся Спицына В. и Чмеленко В. УУМ по месту жительства, положительно характеризующегося Спицына В. по месту работы, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чмеленко В.Ю. суд признает опасный рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимыми Спицыным В.А. и Чмеленко В. своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, привлечение Спицына В. к уголовной ответственности впервые, наличие у Чмеленко В. двоих детей и малолетнего ребенка у Спицына В. Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает, что Спицыну В. и Чмеленко В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств по делу, в отношении подсудимых не следует применять предусмотренное санкцией ст.111 ч.4 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Поскольку в действиях подсудимого Чмеленко В.Ю. содержится опасный рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чмеленко <данные изъяты> и Спицына <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Назначить Чмеленко <данные изъяты> наказание по ст.68 ч.2 УК РФ, в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначить Спицыну <данные изъяты> наказание по ст. 111 ч.4 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимым Чмеленко В.Ю. и Спицыну В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Чмеленко В.Ю. и Спицыну В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: куртка-ветровка чёрного цвета, трико х/б чёрного цвета, футболка чёрного цвета, кроссовки чёрного цвета, принадлежащие Чмеленко В.Ю.; куртка-ветровка песочного цвета, джинсы, футболка тёмно-синего цвета, сланцы чёрного цвета, принадлежащие Спицыну В.А. хранящиеся в следственном отделе по <адрес> по вступлении приговора в законную силу -уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.А.Климова