Дело № 1-168/10080735/2011 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Белово 08 августа 2011 года Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Климовой Н.А. при секретаре- Головачевой Т.А. с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> ФИО16 подсудимого- Зимина <данные изъяты>, защитника - адвоката НО Региональная Коллегия адвокатов №25 г.Белово Мироненко Н.А. представившего удостоверение №594 от 25.03.2003г. и ордер №18 от 26.01.2011 года с участием потерпевших - ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Зимина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ, условно с ИС 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.116 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; 3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в ВК; 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 159 ч.1 (2 эпизода) ст.69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 13 000 рублей; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; 5) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский районным судом <адрес> по ст.69 ч.5 УК РФ окончательно 2 года 3 месяца лишения свободы в ВК; постановлением Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 1 год 5 месяцев 9 дней из ФБУ ВК <адрес>; 6) ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 162 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зимин С.А. совершил преступления в городе Белово при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, Зимин С.А., находясь около <адрес>, ФИО1 ранее ему знакомого ФИО17, и подошёл к нему с целью пообщаться. ФИО1 находящийся при себе у ФИО17 мобильный телефон «Нокиа 6700» предложил ФИО17 сдать телефон, мотивируя тем, что ему нужны деньги. ФИО17 ответил Зимину С.А. отказом и в целях сохранности своего имущества, передал свой телефон находящейся с ним знакомой ФИО8 Зимин С.А., реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к ФИО8 и залез правой рукой в правый карман её пальто с целью хищения мобильного телефона принадлежащего ФИО17 ФИО17, ФИО1 действия Зимина С.А. стал пресекать его попытку хищения, оттаскивая его от ФИО8 Зимин, с целью сломления сопротивления со стороны ФИО17, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья нанёс ему один удар кулаком правой руки в область левой щеки, причинив физическую боль. От удара ФИО17 упал на колено на землю, а Зимин С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вытащил из кармана пальто ФИО8 мобильный телефон. ФИО17 вновь осуществил попытку вернуть своё имущество и пытался разжать руку Зимина, в которой тот удерживал мобильный телефон, но Зимин, с целью доведения своего преступного умысла до конца, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья нанёс ФИО17 один удар кулаком правой руки в область затылка, причинив ФИО17 физическую боль. После чего Зимин достал из мобильного телефона ФИО17 сим - карту оператора сотовой связи «Теле2» и отдал её ФИО17. С похищенным мобильным телефоном Зимин с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, в результате своих преступных действий Зимин С.А. применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил мобильный телефон сотовой связи «Нокиа 6700», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО17, причинив ему материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, Зимин С.А., находясь возле ВСШ № <адрес>, познакомившись с ранее незнакомым ФИО4, предложил ему сходить с ним в магазин за сигаретами. Дойдя с ним до <адрес>, Зимин С.А., с целью завладения имуществом ФИО4 пригласил его в подъезд указанного дома, где попросил у ФИО4 мобильный телефон, для звонка, с целью его хищения. Поговорив по телефону, Зимин С.А. реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона сотовой связи «Нокия 1600», из корыстных побуждений, открыто похитил, положив в свой карман мобильный телефон «Нокия 1600», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО9 причинив ему материальный ущерб. После того, как Зимин С. решил скрыться с похищенным имуществом, ФИО9 требуя ему возврата мобильного телефона, достал шприц и держа в руке хотел нанести им удар Зимину. Зимин С.А. на действия ФИО4, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанёс ФИО9 один удар головой в переносицу, отчего у ФИО4 пошла кровь носом, он испытал физическую боль и упал на лестницу, ударившись головой, потерял сознание. Таким образом, в результате умышленных действий Зимин С.А. причинил ФИО9 перелом костей носа без смещения, квалифицирующийся как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (3 недель). ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов, Зимин С.А. находясь на стадионе «Угольщик», расположенном в <адрес>, ФИО1 рядом с собой на скамейке дамскую сумку принадлежащую ФИО5 предположил, что в ней находится ценное имущество. Зимин С.А., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся с ним людей, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил из сумки мобильный телефон «Нокия 2700» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим картой оператора сотовой связи «Теле-2» материальной ценности не представляющей и деньги сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащее Воробьёвой К.Г., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей; мобильный телефон «Нокия 2600» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим картой оператора сотовой связи «Теле-2» материальной ценности не представляющей и деньги в сумме 50 рублей принадлежащее ФИО5, а также кошелёк материальной ценности не представляющий, причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Зимин С.А. в судебном заседании виновным себя признал частично, пояснив, что факт хищения им мобильного телефона, принадлежащего ФИО17, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ признает частично, умысла на хищение телефона у ФИО17 не было, хотел забрать долг, ущерб возместил. Обстоятельства хищения, изложенные в обвинении по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, пояснив, что действительно похитил телефоны потерпевших не оспаривает стоимость телефонов, сумму денежных средств находящихся в сумке и значительность ущерба для потерпевших, иски признает. Эпизод разбойного нападения на ФИО4 не признает, имел умысел только на хищение имущества потерпевшего, хотел забрать телефон, а он первый на него накинулся со шприцем, из-за чего он нанес ему один удар головой в переносицу, по затылку удар не наносил, иск в сумме <данные изъяты> рублей признает. Зимин С.А. от дачи показаний в соответствии со ст.47 УПК РФ, 51 Конституции отказался, подтвердив оглашенные в связи с отказом от дачи показаний, его показания в ходе предварительного расследования, согласно которым: Находясь в интернате, как сирота, познакомился с ФИО17. Затем вместе обучались в Новокузнецком строительном техникуме. Отношения были хорошие, ранее даже за него заступался, когда у него вымогали деньги какие-то местные парни из г.Новокузнецке в 2008 году. С парнями не знаком, фамилий и адресов не знает. Отдавал за него <данные изъяты> рублей своих личных денег. ФИО17 при передаче денег присутствовал, обещал потом их вернуть. Но долг он так и не вернул. Закончили техникум в 2009 году, но он так и не доучился, так как в апреле 2009 года был осужден и лишён свободы. ДД.ММ.ГГГГ, когда его арестовывали, то он попросил своего знакомого Сагун Сергея, прозвище «Сагун», чтобы ФИО17 на те деньги, которые он ему должен, сделал передачу. ФИО17 передачу не сделал. ДД.ММ.ГГГГ он освободился условно-досрочно и стал проживать по <адрес>, данное жильё снимал у знакомых. ДД.ММ.ГГГГ в двенадцатом часу ночи поехал в г.Белово, чтобы выкупить свой мобильный телефон «Нокия», который заложил на <адрес>. При себе у него были деньги. После того, как он выкупил свой телефон находился возле торгового павильона «Зимушка» по <адрес> было около 01.00 часов. ФИО1 с какой-то девушкой, решил подойти к нему поговорить, так как давно его не видел. Подошёл к нему, поздоровались. Девушка, которая была с ним, сказала, что сейчас придёт и зашла в общежитие к каким - то знакомым. Он стоял и разговаривал с ФИО17. В ходе общения, ФИО17 доставал свой телефон, чтобы посмотреть время. Когда он ФИО1 у ФИО17 телефон, стал предлагать его заложить, напомнил ему про денежный долг в сумме <данные изъяты> рублей. Когда разговаривали о долге, то девушка ФИО17 уже вернулась. ФИО17 сказал, что это было давно и он понял, что деньги он отдавать не собирается. ФИО17 категорически отказался от его предложения и отдал свой телефон девушке. Она положила его в левый карман своего пальто, пошли в сторону «Элеватора», он шёл с ними. Около <адрес> остановились и стали разговаривать. Он настаивал на том, чтобы ФИО17 заложил свой телефон и вернул ему денежный долг. Они поссорились, и он нанёс ФИО17 1 удар кулаком правой руки по лицу, он пытался в ответ его ударить и он нанёс ему ещё один удар. ФИО17 упал на землю на спину. Его девушка стала кричать, чтобы он не бил ФИО17. Его девушка достала телефон из кармана и отдала его сама. Он у ней его не просил. Он взял телефон, достал сим карту теле 2 и отдал девушке. ФИО17 поднялся с земли и он предложил ему пойти и заложить его телефон, но вдали увидел сотрудников ППС и поэтому побежал в сторону <адрес> продал за <данные изъяты> рублей водителю такси ВАЗ 2107, номер не видел, цвет тёмный, его не запомнил. Деньги потратил на личные нужды. Телефон был «Нокия 6700», в корпусе чёрного цвета. ДД.ММ.ГГГГ собирался в г.Новокузнецк, собрал вещи, а так как денег на проезд было не достаточно, то пришёл в вечернюю школу № с целью встретить кого-нибудь из знакомых и попросить денег взаймы. На крыльце школы увидел парня, которого ранее никогда не видел. Он предложил ему пойти в магазин за сигаретами. После того как сходили в магазин, то по дороге зашли в один из подъездов <адрес>, в подъезд зашли с целью погреться. В процессе общения узнал, что парня зовут Александр. Александр первым вошёл в подъезд. Они остановились на площадке между первым и вторым этажом. Он рассказал Александру, что ему срочно нужно ехать в г.Новокузнецк, а денег у него нет, и тогда предложил Александру заложить его мобильный телефон. У него был телефон «Нокия» модель не знает. Увидел его у Александра в руках. Александр отказался, сказал, что это телефон его матери. Он стал его убеждать словесно, что телефон потом выкупит и вернёт ему. Потом просто попросил у Александра телефон, чтобы посмотреть его, оценить состояние, чтобы понять за какую сумму можно его заложить. В процессе общения Александр психанул и кинулся на него со шприцем с иглой. Шприц он нашёл в ящиках для почты. Когда Александр на него набросился, то он испугался, что Александр может его ткнуть и он заразится какой-нибудь болезнью. Он схватил его за руку, в которой находился шприц и поэтому ударил его головой в нос. После этого ушёл из этого подъезда. После удара головой в нос Александр осел на ступеньки. Вслед ему Александр крикнул, что ему не поздоровится. Выйдя на улицу сел в автобус маршрута № и поехал в <адрес>, через три дня продал телефон не помнит кому за <данные изъяты> рублей, телефон Александра открывал в подъезде, в результате чего на пол выпала сим карта и Александр её поднял, оставил у себя. После этого Александра больше не видел. Вину признаёт частично, так как насилие в отношении него применял для самозащиты, а не с целью хищения имущества Александра, та как реально опасался за своё здоровье и жизнь. (л.д. 93-97) ДД.ММ.ГГГГ на рейсовом автобусе маршрута «111», в вечернее время возвращался из <адрес> один, в автобусе встретил знакомых, по фамилии их не знает, знает только визуально, было 4 девушки и парни. Всей компанией доехали до остановки «Стадион», там вышли из автобуса, зашли в магазин рядом с автобусной остановкой. В магазине купили спиртное, затем все вместе пошли на стадион и стали употреблять спиртное, в процессе распития спиртного на скамье, рядом с ним стояла женская сумка чёрного цвета, она принадлежала одной из девушек, кому именно не знает, сумка была приоткрыта, так что можно было туда просунуть руку, что находилось в сумке не знал. Все вместе распивали спиртное, кто-то отходил, кто-то подходил, но все были из компании которую он встретил. На улице было темно, на него никто не смотрел и он решил похитить из сумки что-нибудь ценное. Он просунул руку в сумку, там нащупал 2 телефона и кошелёк, вытащил и положил себе в карман олимпийки. Затем сразу пошёл в сторону выхода со стадиона, следом за ним пошёл ФИО13. Когда уже был за оградой, то отключил похищенные телефоны. ФИО13 телефоны не видел. Около дороги остановил автомобиль ВАЗ 2109 тёмно-серого цвета, попросил довезти до <адрес>. Он и ФИО13 сели в автомобиль, кроме водителя никого не было. ФИО13 вышел в микрорайоне Колмогоры, а он поехал в <адрес>, там на <адрес> продал оба телефона, в дом где проживает Иса за <данные изъяты> рублей. Кошелёк был большой, цвет не рассматривал, так как было темно, в нём находились деньги около <данные изъяты> рублей разными купюрами, каким именно не помнит, кошелёк выбросил сразу, не доходя до дороги. Телефоны были «Нокия». Деньги потратил на личные нужды.(л.д. 210-211) Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, вина Зимина С.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами. Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 минут, шел в вечернюю школу в п.8 Марта, в районе вокзала подошли ученики школы, и парни которых ранее не знал, все покурили. Ко нему подошел Зимин, спросил с какого он класса, спросил, знает ли Санька, фамилию его не назвал, он не понял про кого тот спросил. Потом он спросил, знает ли он Шулепова. Зимин показал справку об освобождении, предложил сдать его телефон « Нокия» 1600, черно серого цвета. Телефон ему покупала мама за <данные изъяты> рублей. Телефон он предложил сдать, т.к ему нужно было куда то съездить, а потом он обещал вернуть деньги. У Зимина с собой была спортивная сумка. Заложить телефон он отказался, они зашли в подъезд по инициативе Зимина, он понял, что с целью забрать телефон. В подъезде на площадке между 1 и 2 этажами он увидел шприц на полу, поднял его для самообороны и спрятал в рукав. Зимин этого не видел. Зимин попросил телефон, он ему дал, он вставил свою сим-карту, затем он стал требовать телефон назад, но Зимин его не отдавал. Между ними завязалась драка, и Зимин головой ударил ему в переносицу и он упал лицом к лестнице, и тут же почувствовал удар в затылок, не надолго потерял сознание. Когда очнулся, вышел на улицу, еще шла кровь, зашел в магазин и вызвал милицию. С милицией ездили по улицам, он говорил сотрудникам, что Зимин собирался уезжать. Зимин стал наносить удары потому, что хотел забрать его имущество, а он сопротивлялся, достал шприц и хотел нанести им удар Зимину, шприц держал в руке, но удар нанести не успел. Шприцем не замахивался. Активные действия, после того как Зимин взял телефон первым начал он, стал забирать свое имущество, после того как Зимин отказался отдать телефон, они вцепились друг в друга, шприц он уже достал из рукава. Зимин его увидел, спросил: «Что ты делаешь?» он ответил: «отдай телефон и разойдемся, но телефон тот не отдал». Угроз Зимин в его адрес не высказывал. В больницу он не обращался, освидетельствование проходил по предложению следователя, до сих пор одна ноздря не дышит. Оглашенные показания поддерживает, он достал шприц, Зимин увидел его и нанес ему удар головой в переносицу, сломал нос. Очные ставки с Зиминым проводили, Зимина опознает и сейчас. Не помнит, чтобы Зимин приносил свои извинения. На иске в сумме <данные изъяты> рублей настаивает. Из оглашенных в связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО4 в ходе предварительного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пришёл в школу около 08 часов 45 минут, опоздал, занятия начинаются с 8 часов 30 минут. Стоял на крыльце, курил. На крыльце помимо него находились ещё двое парней, которых он не знает, в школе они не обучается. Один из парней пил пиво, второй просто стоял. Там стоял ещё один парень, этот парень подошёл к нему и спросил сигарету, он ответил, что сигарета у последняя, достал ему из пачки сигарету и дал. Парень предложил пойти за угол, пообщаться. Он был не против. Затем парень предложил сходить в магазин за сигаретами, он думал, что у него тоже есть деньги и согласился пойти. По дороге с ним разговорились, познакомились. Парень представился, показал справку об освобождении, где он увидел в справке, что его имя Сергей, и он сам потом тоже подтвердил, что его имя Сергей, что он освободился в феврале 2010 года. Зашли в магазин «Адонис», но сигарет не купили, так как у Сергея денег с собой не было, а его денег на сигареты не хватило. Когда вышли из магазина, то Сергей, увидев у него мобильный телефон стал уговаривать отдать его ему, чтобы он его заложил, а потом выкупил и отдал ему деньги. Он был категорически против этого, потому что этот мобильный телефон подарила мать, и он ему дорог. Телефон «Нокия 1600», в корпусе чёрного цвета с серебристой вставкой на задней панели, на телефоне имелись повреждения, а именно: на дисплее в правом верхнем углу имелась царапина, телефон был приобретён за <данные изъяты> рублей в 2008 году, оценивает его в настоящее время в <данные изъяты> рублей. Пошли в сторону 10 школы. Сергей попросил у него телефон позвонить, он сказал ему, что денег на счету нет. Сергей вытащил из телефона сим карту и отдал её ему, в телефон вставил свою сим карту. Он подумал, что он позвонит и вернёт телефон. Сергей позвонил, но не дозвонился. Телефон он не вернул, сказав, что позже ещё попробует позвонить. Когда проходили мимо <адрес>, то Сергей предложил зайти в один из подъездов указанного дома, погреться, на улице было холодно. Когда Сергей предложил пойти в подъезд он уже заподозрил, что сейчас Сергей телефон не вернёт, на его требования телефон скорей всего не возвратит, и предпримет попытку с применением насилия похитить телефон, потому что добровольно его отдать ему он не соглашался, а Сергею действительно нужны были деньги, как он понял по его разговору. Сергей говорил, что ему нужно уехать в другой город, при нём была спортивная сумка. Он согласился пойти с Сергеем в подъезд, потому что надеялся, что всё таки этого не произойдёт. Он первым вошёл в подъезд, поднялся на одну лестницу вверх и увидел на подоконнике одноразовый шприц, его подобрал и положил в правый рукав ветровки, предварительно скинул с иглы колпачок. Сергей не видел, что он взял шприц. Шприц поднял для того, чтобы в случае нападения на него Сергея, обороняться от него. Так как Сергей физически развит лучше, чем он, и он с ним не справится. Потому что уже понял, что телефон он скорей всего не вернёт. Сергей ещё раз позвонил кому - то, ему ответили, он спросил «Ты на работе?», мужской голос ответил: «Да». Слышал разговор потому что динамик телефона громкий. После разговора Сергей положил телефон в правый карман своей куртки. Он потребовал у Сергея вернуть телефон, на что он ответил, что телефон не вернёт. При этом Сергей собрался уходить вместе с телефоном. Он понял, что Сергей не собирается возвращать телефон. Он решил его остановить, достал шприц и хотел уколоть его иглой в шею. Желал применить шприц, потому что хотел вернуть своё имущество. Сергей схватил его за руки и прижал руки к его телу, он не вырывался Сергей ударил головой в переносицу, у него потекла кровь носом и он испытал физическую боль. После этого отвернулся от Сергея и он ему нанёс один удар кулаком в затылок, от удара он упал и ударился головой об край лестницы и потерял сознание. Когда очнулся, то Сергея уже не было. Вышел на улицу, но его там тоже не нашёл, тогда зашёл в магазин «Мариинский» и попросил продавца вызвать милицию. После случившегося у него был сломан нос, а также были синяки под глазами. В больницу не обращался вообще, потому что не любит посещать лечебные учреждения, посчитал это не серьезным, нос вправил сам. В этот же день рассказал своей матери о случившемся. Когда с его участием было произведено следственное действие как предъявление лица для опознания, то он опознал Сергея. (л.д. 66-67) В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО9 является ее сыном. В ноябре-декабре 2008 года покупала телефон за <данные изъяты> рублей, в марте отдала его сыну. ДД.ММ.ГГГГ утром, сын ушел в вечернюю школу. Вечером он позвонил с чужого телефона и попросил принести документы на его телефон в отделение милиции. Сам вернулся домой поздно вечером. Умылся, лег спать, сказал, что болит голова. Утром увидела у него под глазами синяки, был припухший нос. Он сказал, что к нем кто-то подошел, спросил телефон, он ему дал, тот телефон не отдал и ударил его головой в переносицу и сын потерял сознание. Ни фамилию, ни имя сын не называл, фамилию Зимин узнала от следователя. Про шприц сын ничего не говорил. Показания, данные на следствии, записывала следователь, их она не читала, просто подписала. Из оглашенных в связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, к половине девятого сын ФИО9 Александр пошёл в школу, взяв с собой свой мобильный телефон «Нокия 1600», в корпусе черно - серого цвета. Этот телефон подарила ему она, сперва приобретала его для себя в 2007 году, а затем отдала сыну. Обычно из школы он возвращается около 16.00 часов, но в этот день он не пришёл и она стала беспокоиться, позвонила ему на мобильный телефон, но абонент уже был не доступен. Около 20.00 часов Александр позвонил ей и сказал, что находится в милиции и ему нужны будут документы на его телефон. Она спросила его: «Что случилось». Он ответил, что всё объяснит дома. Домой он вернулся очень поздно, у него был опухший нос и он сказал, что у него сильно болит голова, и утром он всё объяснит. ДД.ММ.ГГГГ он рассказал, что пришёл в школу, опоздал на занятие. Вышел на крыльцо, помимо него находились ещё двое парней, которых он не знает. Там стоял ещё один парень, этот парень подошёл к нему и спросил сигарету, он сказал, что сигарета последняя, достал ему из пачки сигарету и дал ему. Потом парень предложил сходить в магазин за сигаретами, он согласился пойти. По дороге с ним разговорились, он сказал, что зовут Сергей. Когда вышли из магазина, то Сергей, увидев у него мобильный телефон стал уговаривать отдать его ему, чтобы он его заложил, а потом выкупил и отдал деньги. Александр был категорически против этого, потому что этот мобильный телефон ему подарила она. Они пошли в сторону 10 школы, Сергей попросил у него телефон позвонить, он сказал ему, что денег на счету нет. Сергей вытащил из телефона его сим карту и отдал её ему, в телефон вставил свою сим карту. Когда проходили мимо <адрес>, то Сергей предложил ему зайти в один из подъездов указанного дома, погреться, на улице было холодно. Когда Сергей предложил ему пойти в подъезд он уже заподозрил, что сейчас Сергей телефон не вернёт. Когда они находились в подъезде, то Сергей не хотел отдавать ему телефон и ударил его головой в переносицу, а затем по затылку кулаком, отчего Александр потерял сознание и упал прямо на лестницу. Когда очнулся, то Сергея с телефоном уже не было (л.д. 118-119). Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего ФИО17, по причине прохождения срочной службы в рядах РА, его показаний данных на предварительном следствии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приобрёл себе мобильный телефон «Нокия 6700», б/у, за <данные изъяты> рублей, в корпусе чёрного цвета, классической модели. В телефоне находилась сим карта оператора сотовой связи «Теле 2». ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов приехал из <адрес> чтобы встретиться с девушкой по имени Алиса. Встретившись на остановке «Вокзальная», погуляли по городу. Около 01.00 часов ночи пошёл провожать её домой. При нём находился его мобильный телефон. Когда проходили по <адрес> около гостиницы «Астра», то от ларька, к нему подошёл его знакомый Зимин Сергей. В последний раз его видел в январе, но с ним не общался. Ранее с Зиминым вместе обучались в училище <адрес>. С Зиминым конфликтов никогда не имел, денежных долгов тоже. Подойдя к нему, Зимин поздоровался и стал с ним разговаривать. Алиса зашла в общежитие, а он остался с Зиминым на улице. В ходе общения доставал свой телефон, смотрел время. Зимин, увидев телефон предложил его заложить, мотивируя тем, что ему нужны деньги, а потом он его выкупит и отдаст ему. Он категорически отказался от предложения Зимина. Когда вышла Алиса пошли в сторону «Элеватора». Она слышала, что речь идёт о продаже его телефона, поэтому она сказала, чтобы он отдал ей свой телефон в целях сохранности. Он отдал ей свой телефон, потому что подумал, что Зимин может его похитить. Алиса положила его в правый карман пальто. В это время Зимин шёл за ними следом. Около <адрес>», Зимин догнал их и пошёл рядом. Затем он подошёл к Алисе и стал лезть рукой в её правый карман пальто. Он в это время понял, что Зимин желает похитить его телефон, наверное он видел, что телефон находится у Алисы в кармане. Он стал говорить Зимину: «Что ты делаешь?» Зимин продолжал свои действия, его не слушал. Он начал отталкивать Зимина от Алисы и он нанёс ему один удар кулаком правой руки в область левой щеки. От удара он упал на землю на колено, но сразу встал. Зимин вёл себя агрессивно. Понимал, что Зимин намерен похитить его телефон. Он стал пресекать его попытки похитить телефон, схватил его обеими руками и пытался убрать от кармана Алисы. После того, как Зимин нанёс удар, он отпустил его руку, так как подумал, что он может ещё нанести удар. Телефон Зимин всё таки вытащил, после чего он потребовал его вернуть. Зимин достал из телефона его сим карту и отдал её. Телефон не отдавал, он попытался забрать него его, пытался разжать его кулак, но не мог справиться с ним, так как Зимин физически развит лучше, чем он. Зимин снова нанёс удар кулаком в область затылка, от удара он растерялся и отпустил руку Зимина в которой находился телефон. После ударов чувствовал физическую боль. После этого в лечебное учреждение не обращался, посчитал повреждения не значительными. После этого Зимин побежал в сторону стаек, которые находились во дворе и быстро скрылся из виду. Зимина желает привлечь к уголовной ответственности за хищение телефона, так как причинён материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.11-14). Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля ФИО8, ее показаний данных на предварительном следствии, установлено что в марте 2010 года познакомилась с ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ договорились встретиться. Около 20.00 часов встретились, погуляли по городу. Знала, что ФИО17 приобрёл себе мобильный телефон «Нокия 6700», телефон б/у, за какую сумму не знает. Когда встретились, телефон был при нём. Погуляв по городу, около 01.00 часов ФИО17 пошёл провожать ее домой. Проходя около гостиницы «Астра» по <адрес>, то от ларька «<данные изъяты>», к ним подошёл парень Сергей. Она его не знала, но ФИО17 пояснил, что это его давний знакомый Зимин Сергей. Она сказала, что сейчас придёт и зашла в общежитие к своим знакомым, хотела дать им возможность пообщаться. ФИО17 стоял и разговаривал с Зиминым. Когда вышла, пошли в сторону «Элеватора», Зимин говорил ФИО17, что нужно продать его телефон, она это слышала. Поэтому сказала ФИО17, чтобы он отдал свой телефон ей в целях сохранности. Так как предположила, что Зимин может похитить телефон у ФИО17. ФИО17 отдал свой телефон, она положила его в правый карман своего пальто. В это время Зимин шёл за ними следом. Около <адрес> Зимин догнал их и пошёл рядом с ФИО17, они разговаривали. Зимин подошёл к ней и стал залазить правой рукой в правый карман пальто, поняла, что Зимин намерен похитить насильно телефон ФИО17. Предполагает, что Зимин видел, что ФИО17 отдал свой телефон и она положила его в карман. ФИО17 стал говорить Зимину: «Что ты делаешь?». Зимин продолжал свои действия, его не слушал. ФИО17 стал оттаскивать Зимина от неё и Зимин нанёс ему удар кулаком правой руки в область левой щеки. От удара ФИО17 упал на землю на коленку, затем сразу встал. Зимин вёл себя агрессивно. Она понимала, что Зимин желает похитить телефон. ФИО17 стал пресекать его попытки похитить телефон, то есть он схватил его руку обеими руками и пытался убрать её из кармана пальто. После того, как Зимин нанёс удар, ФИО17 отпустил его руку. Телефон из её кармана Зимин всё-таки вытащил и держал его в руке, ФИО17 стал требовать, чтобы Зимин вернул ему телефон, так как он не позволял ему брать его. Зимин достал из телефона его сим карту и отдал её ФИО17. Телефон не отдавал, тогда ФИО17 попытался забрать из его руки телефон, пытался разжать его кулак, но не мог справиться с ним, так как Зимин физически развит лучше чем ФИО17, он здоровее его физически. Зимин снова нанёс ФИО17 удар кулаком правой руки в область затылка, от удара ФИО17 отпустил руку Зимина, в которой находился его телефон. После полученных ударов у ФИО17 на левой щеке было покраснение. Думает, что Зимин наносил ему удары, потому что ФИО17 не позволял ему беспрепятственно похитить телефон. После того, как Зимин отдал сим карту ФИО17, то Зимин побежал в сторону стаек, которые находились во дворе, быстро скрылся из виду. ФИО17 не стал догонять его, потому что он скрылся из виду, решили обратиться в милицию с заявлением. После случившегося она разговаривала с ФИО17, и ФИО17 рассказал, что сперва Зимин, увидев у него мобильный телефон, стал предлагать заложить его, говорил, что ему нужны деньги, но ФИО17 отказывался. Она не понимала, почему Зимин так поступил, ведь он является давним знакомым ФИО17. ФИО17 сказал, что он тоже был шокирован поведением Зимина и почему он совершил хищение его телефона ему не известно и что никаких долгов он перед ним не имеет и никогда не имел. ( л.д.24-25) Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшей ФИО32., ее показаний данных на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов она, ФИО5, ФИО33, приехали на автобусе маршрута «111» из г.Белово, доехали до остановки «Стадион». Вышли из автобуса, их встретили ФИО11 Ольга и Ирина, и ФИО12 Евгения. Ещё в автобусе встретились с ФИО13 Александром, с ним ещё был Зимин Сергей, в автобусе с ним общался ФИО34. В автобусе она передала свой телефон ФИО5, чтобы она положила его в сумку, у неё с собой сумки не было. Когда вышли из автобуса, то все вышеперечисленные пошли в магазин, купили алкоголь. Возле магазина она положила в кошелёк ФИО5 свои деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Кошелёк ФИО5 положила в свою сумку. Вместе пошли на стадион, на стадионе все сидели около 2 часов, никто никуда не отходил и к ним никто не подходил. Около 24.00 часов она и ФИО12 отошли в туалет, на скамье на стадионе оставались ФИО11, ФИО5, ФИО35, ФИО13 и Зимин, вернулись с ФИО12 примерно через 5-10 минут, когда подошли к скамье, ФИО13 и Зимина уже не было и никто не знал где они. Она спросила у ФИО5 где её телефон, она не знала где её телефон ей стало плохо от спиртного. Она и ФИО11 пошли искать ФИО13 и Зимина. На улице было уже темно и их не нашли. Вернулись на стадион и проверили сумку ФИО5, в ней не оказалось ни кошелька и телефона ФИО5, ни её телефона. В кошельке ФИО5 находились также её деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Затем она, ФИО11, ФИО21, ФИО12 пошли домой к ФИО13, но дома его не было. Узнали, что ФИО13 находится по адресу: пер.Маяковского 7-2 и они вместе пошли туда. Когда пришли, то увидели, что ФИО13 стоял на <адрес>, ФИО11 Светлана, ФИО11 Фаина. Подойдя, она спросила у ФИО13 про телефоны и деньги, но ФИО13 ничего по данному поводу пояснить не мог, потому что он ничего не знал. Он сам ничего не брал. После этого обратились в милицию вместе с ФИО5. Свой телефон приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 4 380 рублей, телефон новый, корпус телефона чёрного цвета, без чехла, дисплей цветной, в верхней части дисплея с правой стороны имелась небольшая царапина, имей телефона 351994046866298, в телефоне имелась флеш-карта объёмом памяти 512 Мб., сим карта оператора сотовой связи «Теле 2» номер 8 904 997 04 94, материальной ценности не представляет, денег на счету не было. Таким образом у неё был похищен мобильный телефон «Нокия 2700». Который она оценивает в <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Средняя заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Ущерб для неё является значительным. ( л.д. 185-186) Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшей ФИО5, ее показаний данных на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов она, ФИО22, ФИО23, приехали на автобусе маршрута «111» из <адрес>, доехали до остановки «Стадион». Вышли из автобуса, их встретили ФИО11 Ольга и Ирина, и ФИО12 Евгения. Ещё в автобусе встретились с ФИО13 Александром, с ним ещё был Зимин <данные изъяты>. В автобусе с ним общался ФИО36. В автобусе ФИО31 передала свой телефон ей, чтобы она положила его в сумку, у нее с собой сумки не было. Когда вышли из автобуса, то все вышеперечисленные пошли в магазин, купили алкоголь. Возле магазина Воробьёва положила в её кошелёк свои деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Кошелёк она положила в свою сумку. Вместе пошли на стадион, на стадионе все сидели около 2 часов, никто никуда не отходил и к ним никто не подходил. Около 24.00 часов ФИО30 и ФИО12 отошли в туалет, на скамье на стадионе оставались ФИО11, она, ФИО25, ФИО13 и ФИО29, вернулись они с ФИО12 примерно через 5-10 минут, когда подошли к скамье, ФИО13 и Зимина уже не было и никто не знал где они. ФИО37 спросила у неё где её телефон, она не знала где её телефон ей стало плохо от спиртного. Она отошла на другую скамейку и там уснула, сумку оставила на том же месте. Когда проснулась, рядом никого не было, она пошла домой к <данные изъяты>, <данные изъяты> пришла через 30 минут и сказала, что из её сумки похищен кошелёк и их мобильные телефоны. В кошельке находились её деньги в сумме <данные изъяты> рублей и деньги <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. У неё был телефон «Нокия 2600», приобретала его в феврале 2010 года за <данные изъяты> рублей с рук с документами. Телефон в корпусе серебристо-голубого цвета, по периметру корпуса имелись потёртости, на задней крышке телефона надпись «Нокия», сама покрыла лаком чёрного цвета, дисплей цветной, имей телефона: 357958005875149, сим карта оператора сотовой связи «Теле-2» номер: 9-908-951-83-99 на счёту денег не было. Кошелёк размером 17x10см., закрывался на кнопку, поверхность лаковая, серого цвета, в кошельке 3 отделения, два для купюр и одно для карточек. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей были <данные изъяты> рублёвыми купюрами и монетами. Кошелёк материальной ценности не представляет. Пластиковая зарплатная карточка тоже материальной ценности не представляет. Общий ущерб причинённый хищением составляет 1050 рублей ( л.д. 192-193) Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля ФИО11 ее показаний данных на предварительном следствии установлено, что ФИО13 знает меньше 1 года, отношения с ним хорошие. Зимина знала, что он живёт на одной улице с её братом, но не общалась с ним. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 Евгенией и родной сестрой ФИО11 Ольгой сидели на стадионе на лавках за бывшей коробкой, около 23 часов пошли на автобусную остановку и встретили ФИО41, ФИО5, ФИО38, Зимина и ФИО13, купили спиртное в магазине. Воробьёва купила спиртное, а Зимин и ФИО13 деньги на спиртное не давали. Потом мы пошли туда, где были раньше. Стали пить водку. ФИО5 положила свою сумку чёрного цвета рядом с Зиминым. Она сидела на лавке, через проход шириной 30 см. сидел Зимин, получается, что сумка лежала между ней и Зиминым, но ближе к нему. Все остальные стояли. ФИО13 стоял напротив Зимина с ФИО5, в метре от них. ФИО5 куда-то ушла, а она пошла с Иус, отошли немного в сторону. Когда она подошла к лавке ФИО13 с Зиминым уже ушли. Она подошла к ФИО40, та сказала: «Где мой телефон?». Посмотрели, сумка находилась на месте, она поискала, но телефон не нашла. С этой целью пошли посмотреть где Зимин и ФИО13, но их не нашли. Оказалось, что пропал телефон ФИО5, Воробьёвой, и деньги принадлежащие ФИО5 и ФИО39. В какой сумме не знает. Около её дома встретили ФИО13, который пояснил, что телефонов и денег он не видел, а Зимин куда-то ушёл от него. (л.д. 205-206) Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Иус А.А., ФИО12, л.д.207-208, 235-236) Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой ФИО13, его показаний данных на предварительном следствии установлено, что с Зиминым знаком давно. ДД.ММ.ГГГГ автобусе №, который следовал в <адрес> из <адрес>, встретился с ФИО42, ФИО5, Воробьёвой, ФИО11. Затем в автобус зашёл Зимин. Вместе вышли на остановке «Стадион», встретили ФИО12 и Ирину, фамилию не помнит. Вместе купили в магазине спиртное и пошли на стадион. Стали распивать спиртное на скамейке. Женская сумка кого-то из девушек находилась на скамейке за Зиминым. Зимин сидел на скамейке, он стоял рядом с Зиминым. Девушки стояли дальше от Зимина. Общались, употребляли спиртное. Зимин резко пошёл в сторону выхода со стадиона, он пошёл за ним, так как подумал, что тот пошёл в туалет и он хотел пойти с ним. Вместе вышли со стадиона, пошли к какой-то машине и сели в неё. На автомобиле его довезли до микрорайона Колмогоры, а Зимин поехал в другое место. Куда поехал Зимин не знал. По дороге домой он зашёл к ФИО12, но дома никого не было. Потом подошли ФИО5, ФИО11, ФИО43, Ирина. Они спросили про телефон, он сказал, что телефоны не брал. (л.д. 197-198) Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля ФИО14, его показаний данных на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён в качестве понятого при проверке показаний на месте ранее ему неизвестного Зимина. От здания 4 о/м на служебном автомобиле приехали к месту указанному Зиминым, это был стадион. Зимин попросил всех выйти из автомобиля и пройдя на стадион указал лавку и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился здесь вместе с компанией знакомых, из сумки находящейся на скамейке он похитил 2 мобильных телефона и кошелёк с деньгами. (л.д.218-219) Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля ФИО15, его показаний данных на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашён понятым при проверке показаний на месте, подозреваемый Зимин С. указал адрес <адрес> «а» - 2 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он именно на этот адрес продал похищенные мобильные телефоны. (л.д.231-232) Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Мусаевой 3.3. ее показаний данных на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, к ней пришёл Зимин и предложил приобрести у него телефон «Нокия 2600» в корпусе серебристо-голубого цвета, «Нокия 2700» в корпусе чёрного цвета. Документов на телефон не было. Приобрела их у Зимина за <данные изъяты> рублей. На следующий день указанные телефоны продала неизвестному мужчине (л.д. 240-241) Вина подсудимого нашла свое подтверждение и письменными доказательствами по делу: Заявлением ФИО17 о привлечении к уголовной ответственности Зимина С., который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него сотовый телефон Нокия 6700 (л.д.3); Справкой о стоимости мобильного телефона Нокия 6700 б\у в размере 700 рублей (л.д.15); Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО8 и подозреваемым Зиминым С.А., в ходе которой Зимин С.А. утверждал, что ФИО8 сама отдала ему телефон принадлежащий Короткову; ФИО8 подтвердила ранее данные показания в качестве свидетеля (л.д. 26-28); Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО17 и подозреваемым Зиминым С.А., в ходе которой Зимин С.А. утверждал, что ФИО17 был ему должен деньги в сумме 2000 рублей; потерпевший ФИО17 настаивал на своих ранее данных показаниях, возражал против имеющегося перед Зиминым долга (л.д. 33-35) Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в подъезде <адрес> открыто с применением насилия похитило мобильный телефон «Нокия 1600» стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.56); Протоколом осмотра места происшествии- подъезда <адрес>, в ходе которого между 1 и 2 этажом на площадке обнаружен колпачок от шприца, следы борьбы отсутствуют (л.д.59-60); Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим ФИО4 был опознан Зимин С.А. (л.д. 70-72); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО4 изъята копия фрагмента коробки от похищенного мобильного телефона (л.д.107), протоколом осмотра документов от похищенного мобильного телефона ( л.д. 109); Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО4 и обвиняемым Зиминым С.А., в ходе которой обвиняемый Зимин С.А. отрицает нанесение удара кулаком в затылок ФИО4, подтверждает нанесение удара головой в переносицу ФИО9, после того как тот кинулся на него со шприцем (л.д. 114-117); Распиской о возмещении Зиминым С. ущерба ФИО17 в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.139); Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> похитило из сумочки сотовый телефон «Нокия» (л.д.176); Заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> похитило из сумочки сотовый телефон «Нокия Е170» и кошелек с деньгами на сумму 400 рублей, а всего на сумму 1400 рублей (л.д.177); Справкой о стоимости мобильного телефона Нокия 2700 б\у в сумме 900 рублей, Нокия 2600б\у в сумме 400 рублей ( л.д.183); Протоколами выемки у потерпевшей Воробьёвой К.Г. документов на мобильный телефон «Нокия 2700», выемки у потерпевшей ФИО5 документов на мобильный телефон «Нокия 2600» и осмотра их (л.д. 188, 195, 199); Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Зимин С.А. добровольно указал место совершения им преступления- стадион <адрес>, с фототаблицей (л.д. 215-216) Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Зимин С.А. указал место продажи похищенных мобильных телефонов - <адрес>». (л.д.228-229); Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: При проведении рентгенологического исследования ДД.ММ.ГГГГ у Таким образом, суд полагает, что вина подсудимого Зимина С.А. в совершении преступлений нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании. В судебном заседании в соответствии с ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Зимин открыто похитил чужое имущество, насилие применил только после того, как завладел телефоном, в целях удержания имущества; в остальной части обвинение поддержала в полном объеме. Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем. Так, по факту грабежа, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 кроме частичного признания подсудимым Зиминым С. своей вины, его вина нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего оглашенных в судебном заседании, что именно Зимин С. из кармана ФИО8, в котором лежал его телефон, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, с применением насилия, нанеся ФИО17 удар кулаком по лицу, похитил сотовый телефон. Указанные обстоятельства подтверждаются аналогичными показаниями ФИО8, пояснениями самого Зимина С. о том, что он, применяя насилие к ФИО17, забрал его телефон у ФИО8, в счет имеющегося перед ним долга. К показаниям Зимина С. в части имеющегося у ФИО17 перед ним долга, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями ФИО17 о том, что он Зимину ничего не был должен, основания для оговора Зимина ФИО17 не имеется, указанные показания суд находит правдивыми, последовательными, согласующимися как с показаниями свидетелей, так и с иными исследованными доказательствами, которые суд находит допустимыми, достоверными и объективными, доводы защиты относительно долга ФИО17 перед Зиминым, признания его действий правомерными, суд считает несостоятельными, в связи с чем, основания для оправдания по указанному эпизоду, отсутствуют. Так, по эпизоду открытого хищения имущества ФИО4 и умышленного причинения ему легкого вреда здоровью, вина Зимина С. подтверждается показаниями потерпевшего о том, что Зимин С. открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ему имущество, попросив телефон и отказываясь вернуть, после чего, в целях удержания имущества, после того, как ФИО9 потребовал возврата сотового телефона демонстрируя шприц, Зимин С. нанес потерпевшему удар головой в переносицу, после которого ФИО9 упал, ударившись затылком о лестницу; также показаниями самого подсудимого Зимина С., не оспаривавшего указанные обстоятельства; заключением СМЭ в отношении ФИО4, согласно которого у ФИО4 выявлен консолидирующийся (срастающийся) перелом костей носа без смещения, который квалифицируется как лёгкий вред здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью не свыше трёх недель), другими исследованными доказательствами. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО2 и ФИО5 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается пояснениями потерпевших в ходе предварительного расследования, показаниями Зимина С., не оспаривающего обстоятельства произошедшего, размер похищенного, иными вышеприведенными судом доказательствами, которые суд считает последовательными, правдивыми и достоверными. Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по делу, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Зимина С.А.: по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения имущества ФИО17 по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО2 и ФИО5 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО2 в судебном заседании нашел свое подтверждение олашенными показаниями потерпевшей, согласно которым размер похищенного у нее имущества (сотового телефона и денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей) является для нее значительным с учетом заработной платы, а также сведений о стоимости похищенного телефона (л.д.183), в связи с чем оснований для переквалификации действий Зимина С. по указанному эпизоду со ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, как полагает защита, не имеется. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Зимина С. состоящего в период 2006-2007 г.г. в Беловском ПНД с диагнозом: эпизодическое употребление наркотических веществ, состоящего на учете в ФБУ ИЗ-42\1 с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употребление опиатов, отрицательно характеризующегося по месту жительства и положительно по месту отбывания наказания- ФБУ Мариинская ВК, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, условия жизни и воспитания, мнение потерпевших, которые на настаивают на назначении строгого наказания для подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Зимину С.А. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания более мягких видов наказания, чем лишение свободы и арест, предусмотренных санкциями ст.161 ч.1, 158 ч.2, 115 ч.1 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ст.64 и ст.73 УК РФ. Однако, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания по ст.158 ч.2 и ст.161 ч.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание Зимину С.А. за совершенные преступления должно быть назначено по правилам ст.69 ч.3 УК РФ. Суд назначает подсудимому наказание по ст.115 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 161 ч.2 п.«г» УК РФ в ред. №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так как новый уголовный закон в соответствии со ст.10 УК РФ, смягчает наказание и иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Настоящие преступления совершены Зиминым С.А. в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое приговором Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, следовательно, при назначении Зимину С.А. окончательного наказания подлежит применению ч.5 ст. 69 УК РФ. Заявленные гражданские иски потерпевших ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей и ФИО5 на <данные изъяты> рублей поддержан как потерпевшими, так и государственным обвинителем, признаны подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зимина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 и ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание: по ст.115 ч.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4) в виде 2 (двух) месяцев ареста; по ст.161ч.1 УК РФ ( по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО4) в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО17) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО2 и ФИО5) в виде 1 (одного) года лишения свободы; В соответствии со ст.69 ч.3, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 3 (три) года лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Зимину С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Зимину С.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Зимину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу. Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с Зимина <данные изъяты> в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей. Взыскать с Зимина <данные изъяты> в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей. Взыскать с Зимина <данные изъяты> в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства оставить по месту нахождения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.А.Климова
гражданина ФИО4 1990 г.р. выявлен консолидирующийся
(срастающийся) перелом костей носа без смещения, который образовался
от неоднократного воздействия тупого твёрдого предмета, в срок около 2
месяцев до проведения рентгенологического исследования. Высказаться
более конкретно о давности образования перелома и возможности его
возникновения при падении с высоты собственного роста не
представляется возможным из-за несвоевременного обращения ФИО4 за медицинской помощью. Данный перелом квалифицируется как лёгкий вред здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью не свыше трёх недель). (л.д. 245-246)