Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> Аксенова Т.Н.
С участием государственного обвинителя Соколовой О.А.
Подсудимого Левкович В.Д.
Защитника Телицыной Е.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Мельниковой Т.Н.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Левкович ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, учащегося МОУ СОШ №11, проживающего: <адрес> №, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Левкович В.Д. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов несовершеннолетние Левкович В.Д., ФИО8, ФИО7 около <адрес>, встретили ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО11 После чего, Левкович В.Д., ФИО8, ФИО7 с целью открытого хищения чужого имущества, а Левкович В.Д. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, реализуя свой преступный умысел, подошли к ФИО11 Левкович В.Д., ФИО7 взяли ФИО11 за руки и отвели его за гаражи, расположенные за домом № <адрес>. Где, Левкович В.Д. потребовал от ФИО11 передать ему мобильный телефон, но получил от последнего отказ. После чего ФИО7 потребовал передать мобильный телефон, но также получил от ФИО11 отказ. Тогда Левкович В.Д., продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное
для жизни и здоровья, с целью подавления воли ФИО11 к сопротивлению, умышленно нанес ему не менее пяти ударов кулаком в область груди, причинив физическую боль. От полученных ударов
ФИО11 упал на землю, при этом его мобильный телефон выпал из сумки-чехла, находящегося на ремне брюк. После чего, ФИО11,
опасаясь дальнейшего применения насилия, а, также учитывая количественное превосходство, не пытался оказать Левкович В.Д.
сопротивление. В это время ФИО7, увидев, на земле мобильный телефон ФИО11, поднял его. ФИО11, осознавая открытый преступный характер действий ФИО7, пытаясь вернуть свое имущество, вырвал свой мобильный телефон из рук ФИО7 После чего Левкович В.Д., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью подавления воли ФИО11 к оказанию сопротивления и доведения преступного умысла до конца,
умышленно нанес ему не менее трех ударов по спине кулаком и локтем руки, а ФИО7, в это время схватил ФИО11 за руку пытаясь забрать у последнего мобильный телефон. В это время ФИО8 с целью оказать помощь в хищении мобильного телефона, и достижения преступного результата умышленно схватил ФИО11, за другую руку, в которой находился мобильный телефон. Разжав пальцы руки ФИО11, ФИО8 открыто похитил у ФИО11 мобильный телефон «Сони Эриксон С 902» в комплекте с флеш - картой на 2 Гб. Достигнув преступного результата, Левкович В.Д., преградил дорогу ФИО11, не давая ему возможности забрать свой телефон и осуществить преследование. После чего, ФИО8, ФИО7 и Левкович В.Д., осознавая, что хищение мобильного телефона состоялось, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
Таким образом, Левкович В.Д. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья умышленно причинил потерпевшему ФИО11 кровоподтеки лобной области, правой кисти и поясничной области. Кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего Левкович В.Д. открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО11 мобильный телефон «Сони Эриксон С 902» в комплекте с флеш-картой объемом памяти 2 Гб, стоимостью 10090 рублей, принадлежащий ФИО10, причинив ей материальный ущерб.
Подсудимый Левкович В.Д. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО7 и ФИО8 приехали в <адрес>, проходили по <адрес> увидел, что ФИО16 остановил незнакомого парня, взял его за руку. Обняв парня ФИО16, повел его по улице, ФИО8 шел около ФИО16. Он пошел следом за парнями и пришел к гаражам, где ФИО16 стал требовать у парня мобильный телефон. Парень отказал. Он находился на расстоянии двух метров от парней. Затем ФИО16 и ФИО8 стали толкать парня в плечи. От толчков парень упал на снег. Затем потерпевший поднялся и отдал свой мобильный телефон ФИО16 Затем они с ФИО16 и ФИО8 ушли. Он от потерпевшего мобильный телефон не требовал, ударов не наносил, заранее с ФИО16 и Литвинновым о хищении телефона не договаривался, участия в совершении грабежа не принимал. Считает, что потерпевший ошибается, указывая на него, как лицо, совершившее грабеж с применением насилия.
Вина подсудимого, как это изложено в установочной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в третьем часу дня он проходил мимо магазина «Центробувь», его остановил ранее незнакомый Левкович, и повел в сторону гаражей, позвал других парней. Когда парни подошли, то один из них- ФИО16 взял его за плечо, а Левкович держал с другой стороны. Вырваться он не смог, т.к. они крепко держали. Третий парень- ФИО8 шел чуть позади. Таким образом его привели за металлические гаражи. Левкович стал требовать его мобильный телефон. Он отказал. Тогда Левкович нанес ему удар кулаком в грудь. Левкович и ФИО16 преграждали ему путь, он не мог убежать. ФИО8 находился от них на расстоянии двух метров. После ФИО16 также стал требовать телефон. Он опять отказал. Левкович стал кулаками наносить ему удары в область груди и по различным частям тела. Сколько точно было ударов, сказать не может. Когда пришел в себя, стоял на коленях, а перед ним стоял ФИО16, и держал в руках его мобильный телефон. Он не видел, когда у него забрали мобильный телефон, возможно, он выпал у него при ударе. Увидев телефон у ФИО16, он выхватил у него из рук свой телефон. В этот момент Левкович стал наносить ему удары кулаками в область спины, а ФИО16 и ФИО8 схватили его за руки, в одной из которых он держал телефон. Разжав его руку, ФИО8 забрав телефон и парни пошли по тропинке. Он пытался их догнать, но Левкович не давал пройти, задерживал его.
В ходе следствия среди предъявленных ему лиц опознал Левкович, как парня, который остановил его на улице, наносил удары, находясь за гаражами. Материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме. Материальных претензий не имеет.
Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в пятом часу вечера ей позвонил сын и сообщил, что у него похитили мобильный телефон. Он сказал, что когда находился в <адрес> в дневное время и проходил по <адрес>, к нему подошел незнакомый парень и стал спрашивать у него мобильный телефон. Сын отказал ему. После этого парень повел сына за гаражи, при этом он позвал еще двух парней. Сын говорил, что он сопротивлялся, не желая идти, но парень насильно его вел во дворы домов. Когда они пришли за гаражи, парень, который его остановил, и другой парень стали требовать передать им телефон, но сын отказывался. После этого парни стали избивать сына. Избив сына, парни похитили мобильный телефон и ушли. Материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме. Материальных претензий не имеет.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14часов он, Левкович В.Д. и ФИО7 находились в <адрес>, проходили по <адрес> и ФИО7 немного отстали от Левкович В.Д. ФИО3 их окликнул. Повернувшись, он увидел, что Левкович В. стоит и разговаривает с незнакомым парнем. Он и ФИО16 подошли к ним. ФИО16 подошел к парню и положил ему руку на плечо, обняв его. Левкович В. шел около них. Он шел сзади них. Парни пошли за дом, где находятся гаражи. Примерно через 1,5 минуты он подошел к гаражам и увидел, что ФИО16 и Левкович В. что-то требовали от парня. Затем он увидел, что Левкович В. толкнул парня в левое плечо. После этого Левкович В. стал наносить удары парню в область грудной клетки, точное количество ударов не помнит, но более пяти. ФИО16 удары парню не наносил. Во время ударов у парня из одежды на снег выпал мобильный телефон. ФИО16 поднял телефон. В этот же момент потерпевший выхватил у ФИО16 свой сотовый телефон. Левкович В. зашел со спины парня и стал наносить ему удары по спине. Удары наносил кулаком, локтем. Точное количество ударов не помнит, но точно более трех. ФИО16 схватил парня за руку. В этот момент он подошел и схватил парня за руку, в которой у него был телефон. Схватил за руку, т.к. об этом его попросил или Левкович В. или ФИО16 Когда он
схватил парня за руку, у того из руки выпал мобильный телефон. ФИО16 поднял мобильный телефон. Они втроем с места совершения преступления скрылись. Когда они ехали в автобусе домой, ФИО16 передал ему мобильный телефон «Сони Эриксон» и попросил его разблокировать. На следующий день он пытался разблокировать телефон, но не смог, предложил однокурснику ФИО4 разблокировать телефон, если получится включить телефон, то поменяться с ним телефонами. Он все передал ФИО16 и тот согласился поменяться. Дополнил, что Левкович В. носит кольцо на руке. У парня телефон он не забирал, телефон забрал ФИО16, когда тот упал на землю, сговора на хищение мобильного телефона не было. Ранее давал иные показания, т.к. об этом просил ФИО7, хотели помочь Левкович В.Д.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он, ФИО8 и Левкович проходили по <адрес>. Он и ФИО8 шли вместе, а Левкович В. немного впереди. Затем услышал, что Левкович В. окликнул их. Он обернулся и увидел, что Левкович разговаривает с незнакомым парнем. Он и ФИО8 подошли к Левкович В. Левкович В. сказал парню идти за гаражи. При этом Левкович В. взял потерпевшего за руку. Он подошел к парню с левой стороны и положил руку на плечо парня просто, по дружески, т.е. силу к парню не применял. ФИО8 шел за ними. Парень не сопротивлялся, шел спокойно. Они зашли за гаражи, где Левкович В. стал требовать от парня, чтобы тот передал ему свой сотовый телефон. Затем Левкович В. стал наносить удары парню кулаком в грудь, требуя передать телефон. Точное количество ударов не помнит, но было более пяти ударов. В этот момент он понял, что Левкович В. пытается похитить телефон у парня. Ранее о совершении хищения они не договаривались. ФИО8 находился от них на расстоянии 4 метров, просто стоял и смотрел. Во время избиения у парня выпал телефон. Он поднял телефон. В это время потерпевший выхватил у него из рук свой телефон. В это время Левкович В. наносил удары рукой потерпевшему уже по спине. Сколько точно было ударов, не помнит, но примерно три или четыре. Телефон находился в руках у потерпевшего. В этот момент ФИО8 подошел к ним и схватил парня за руку, в которой у него был мобильный телефон, а он в это время держал потерпевшего за вторую руку. Затем телефон вновь выпал из рук потерпевшего. Он поднял телефон и они втроем пошли в сторону площади. Он вытащил из телефона сим-карту и выбросил её. Он видел, что Левкович вернулся к парню и стал с ним о чем-то разговаривать. Данный мобильный телефон «Сони Эриксон» он передал ФИО8, при этом сказал, что он может оставить его себе, если сможет разблокировать. ФИО8 и Левкович не договаривался похищать мобильный телефон. Ранее говорил, что именно он остановил парня, и он ему наносил удары, т.к. хотел таким образом защитить Левкович В., выгородить его, т.к. считал его своим другом. Считает, что Левкович В. указал на него, как на лицо, совершившее хищение, так как он старше его и ФИО8.
Свидетель ФИО4, в судебном заседании пояснил, что в концеянваря 2011 года, у ФИО8 он увидел мобильный телефон «Сони Эриксон». ФИО8 пытался разблокировать данный телефон, но не смог. Он спросил, чей телефон. ФИО8 ответил, что телефон его знакомого. Он предложил ФИО8 помочь разблокировать, тот согласился. Взяв телефон, он отдал его в ремонт, где ему смогли разблокировать. Позднее предложил ФИО8 поменяться телефонами. ФИО8 сказал, что это телефон не его и что ему надо поговорить с парнем кому принадлежит телефон. Через некоторое время ФИО8 сообщил, что его знакомый разрешил поменяться. Он сказал ФИО8, что попользуется телефоном в течение месяца, и если телефон будет нормально работать, то оставит его себе. О том, что данный телефон похищенный, узнал от сотрудников милиции.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что о том, что ФИО8 участвовал при совершении хищения мобильного телефона, она узнала от сына. Он рассказал ей, что в январе 2011 года с другом ФИО16 и знакомым Левкович В. ездил в <адрес>, где
Левкович В. остановил на улице незнакомого парня, которого затем повел за гаражи и стал требовать у парня мобильный телефон. После этого Левкович В. стал наносить удары парню, требуя передать телефон. ФИО16 и он удары парню не наносили. Во время ударов у парня выпал телефон и ФИО16 его поднял. Парень телефон выхватил у ФИО17, а тот стал отбирать телефон. В этот момент подошел к ним сын и схватил парня за руку, т.к. об этом его попросил ФИО16 Телефон вновь упал на землю, а ФИО16 его поднял, и они втроём ушли за гаражи. Также о данном факте ей стало известно от матери Левкович В., т.к. ДД.ММ.ГГГГ она, мать ФИО16 и Левкович В. встретились, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию. Во время встречи Левкович призналась в том, что ей известна вся правда о произошедшем, а именно, что удары парню наносил именно её сын.
Законный представитель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что о том, что сын присутствовал при открытом хищении имущества у незнакомого парня, когда он, ФИО16 и ФИО8
находились в <адрес>, ей стало известно от сына. Сын рассказал, что 16
января 2011 года ФИО16 и ФИО8 поехали в <адрес>. Когда приехали в <адрес>, на одной из улиц ФИО16 остановил незнакомого парня. Затем подозвал ФИО8 и ее сына. Они подошли, затем ФИО16 и ФИО8 повели парня за гаражи, где ФИО16 стал требовать у парня мобильный телефон, а потом стал толкать его. После этого ФИО8 забрал у парня мобильный телефон. Сын рассказывал, что все видел, но не стал вмешиваться. Она уверена, сын не совершал хищение телефона, т.к. верит сыну.
Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования пояснила, что является классным руководителем Левкович В.Д. Левкович В.Д. воспитывается в полной, благополучной, материально обеспеченной семье. Родители занимаются воспитанием сына. По характеру Левкович В.Д.
Ведомый, исполнительный, тихий, спокойный, не активный, добросовестный, бесхитростный, правдивый, пользуется уважением среди одноклассников. Левкович В.Д. внимательный, добрый, увлекается спортом, ходит на секцию по волейболу. Вредных привычек не имеет, в правонаруше6ниях не замечен.
Суд огласил показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия по ходатайству госообвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ( Т. 1 л. д. 152-153).
Из справки (Т.1 л.д. 9) видно, что ФИО11 обращался в травмпункт горбольницы № по поводу ушиба, кровоподтеков мягких тканей лба, кисти, поясничной области.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д. 72-73) видно, что у ФИО4 изъят сотовый телефон.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д. 81-82) видно, что ФИО11 были причинены кровоподтеки лобной области, правой кисти и поясничной области, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно кулака, ноги или любого другого предмета, имеющего аналогичную характеристику.
Кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 89-90) видно, что потерпевший ФИО11 среди предъявленных лиц опознал Левкович В.Д., как парня, который ДД.ММ.ГГГГ остановил его на улице, сказал, чтобы он шел с ним за гаражи. При этом позвал еще двоих парней. Парни подошли, один из них взял его за руку, а парень, который его остановил, взял за руку с другой стороны. Придя за гаражи, данный парень стал требовать у него мобильный телефон. Он отказался. Затем парень стал наносить ему удары кулаком в область грудной клетки, требуя передать телефон. Другой парень забрал мобильный телефон и все парни ушли.
Из расписок видно, что ФИО13, ФИО14, ФИО12 возмещен материальный и моральный ущерб потерпевшим.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав мнение гособвинителя, защитников, суд полагает, что действия Левкович В.Д. необходимо квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»)- как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель
ФИО6 просила исключить из обвинения подсудимого Левкович В.Д. квалифицирующий признак- совершение преступления группой лиц по предварительного сговору, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не установлено, что между подсудимыми имел место предварительный сговор на совершение преступления.
Показания подсудимого Левкович В.Д. о том, что не совершал хищения сотового телефона у ФИО11, не заводил его за гаражи, не требовал там у него передать сотовый телефон, не наносил ему ударов, суд расценивает, как не запрещенный способ защиты им своих интересов. Его показания опровергаются показаниями ФИО8, ФИО7, потерпевшего ФИО11 о том, что именно Левкович В.Д. завел потерпевшего за гаражи, требовал у него передать сотовый телефон, наносил ему удары, показаниями свидетеля ФИО13 о том, что со слов сына знает, что именно Левкович В.Д. завел потерпевшего за гаражи, требовал у него сотовый телефон, наносил ему удары. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований, поскольку потерпевший ранее с подсудимым знаком не был, у него нет оснований оговаривать Левкович.
ФИО8 и ФИО7 свои показания данные в ходе предварительно следствия о том, что ФИО7 завел потерпевшего за гаражи, требовал у него сотовый телефон и наносил потерпевшему удары объяснили тем, что хотели облегчить участь Левкович. Кроме того, вина подсудимого Левкович В.Д. подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств.
К показаниям свидетеля ФИО12 о том, что со слов сына ей известно, что ФИО16 завел потерпевшего за гаражи, требовал у него передать сотовый телефон, наносил ему удары, что сын участия в хищении сотового телефона не принимал, суд относится критически, расценивает их как желание ФИО12 облегчить участь свого сына.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает: положительные характеристики Левкович, его несовершеннолетний возраст, отсутствие судимостей, возмещение материального и морального ущерба.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а потому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно.
Суд считает нецелесообразным применять дополнительное
наказание в виде штрафа, ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Левкович ФИО25 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ №26- ФЗ от 07.03.2011г. «О внесении изменений в УК РФ») и назначить по этому закону наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Левкович В.Д. считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно- осужденными, не менять без его согласия место жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
СУДЬЯ: