Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> Аксенова Т.Н.
С участием государственного обвинителя Поддорниковой В.В.
Подсудимого Егорова С.Н.
Защитника Мироненко Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Мельниковой Т.Н.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Егорова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего магазин «Гламур» дворником, проживающего: <адрес> станция Проектная <адрес>1, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким горсудом по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 6 лет 1месяц лишения свободы. Определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен – ч.2 ст. 162 УК РФ переквалифицирована на ч.1 ст. 162 УК РФ, считать осужденным по ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО по определению Беловского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 5 месяцев 21день;
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 68, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО по постановлению Мариинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 1 день,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, Егоров С. Н., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Толстого, 1, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а также с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул ФИО2 обеими руками в область груди, от чего последний упал на пол, в результате чего Егоров С.Н. причинил ФИО2 кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. После чего, Егоров С.Н., воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО2, потребовал передачи ему денежных средств в сумме 200 рублей. ФИО2, опасаясь дальнейшего применения физической силы, в отношении него, передал Егорову С.Н. денежные средства в указанной сумме. Затем Егоров С.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил у ФИО2 мобильный телефон «Самсунг X 160» стоимостью 2500 рублей, олимпийку стоимостью 500 рублей, сумку стоимостью 250 рублей и денежные средства в сумме 670 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4120рублей.
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Егоров С.Н. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел домой к ФИО2 по адресу: по пер.Толстого № <адрес>, с которым познакомился некоторое время назад, чтобы взять у него денег в долг. Он попросил у ФИО2 в долг 100руб. Потерпевший прошел в спальню
и из нагрудного кармана пиджака висевшего на стуле достал 100руб. и передал ему. В тот момент, когда потерпевший доставал деньги из кармана пиджака, он решил забрать у ФИО2 все деньги. Он толкнул ФИО2 рукой, ФИО2 упал на кровать, а потом на пол. Пока потерпевший лежал, он забрал из внутреннего кармана его пиджака деньги в сумме 450 рублей, похитил олимпийку, сумку, мобильный телефон «Самсунг» - раскладушку. Вину признает частично, так как похитил из кармана пиджака 450 рублей, а не 670 рублей. Согласен возмещать материальный и моральный вред.
Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что
ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру по адресу пер. Толстого 1-54 приходил подсудимый, чтобы занять деньги на спиртное, он дал ему 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему снова пришел Егоров в состоянии алкогольного опьянения. В коридоре квартиры подсудимый, ничего не говоря, с силой толкнул его обеими руками в область груди. От данного толчка он упал на спину в коридоре. При падении он ударился локтем правой руки о пол, от чего впоследствии у него был синяк. Егоров потребовал у него деньги. Он встав с пола, прошел в спальню, где из внутреннего кармана пиджака, который висел на спинке стула достал 200 рублей и отдал их Егорову. После этого он лег на кровать, поскольку почувствовал себя плохо. Егоров из сумки, стоящей в спальне, вытряхнул на пол ее содержимое, выбрал из данных вещей его олимпийку и одел на себя. Так же Егоров забрал сумку спортивную. После ухода Егорова, он осмотрел карманы своего пиджака, где обнаружил, что в левом внутреннем кармане отсутствуют деньги в сумме 600 рублей, из наружного левого кармана пиджака исчез его мобильный телефон «Самсунг». Так же в этом кармане не было мелочи в сумме 70 рублей. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 4120рублей. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб 4120рублей, и моральный вред в размере 4720руб., так как в результате преступных действий подсудимого перенес физические и нравственные страдания.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) видно, что Егоров С.Н. добровольно выдал олимпийку синего цвета.
Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46) видно, что ФИО2 опознал олимпийку синего цвета с вышивкой красного цвета, которую ДД.ММ.ГГГГ у него похитил Егоров.
Из заключения судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56) видно, что у потерпевшего ФИО2 имеется кровоподтек на задней поверхности правого сустава.
Данный кровоподтек образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета в срок около трех-пяти суток до момента проведения судебно-медицинского осмотра. Вышеописанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Характер и локализация повреждения не исключают возможности его образования при падении потерпевшего с высоты собственного роста, в том числе и после какого-либо ускорения на плоскую преобладающую поверхность.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение гособвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый Егоров С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Показания подсудимого о том, что похитил у потерпевшего 450руб., а не 670руб., суд расценивает, как способ защиты им своих интересов. Потерпевший ФИО2 в ходе предварительного расследования, в судебном заседании утверждал, что похищена сумму именно 670руб. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания Егорову С.Н. необходимо учесть, что его действия содержат опасный рецидив преступлений.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ Егорову С.Н. необходимо отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поскольку преступление им совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о возмещении причиненного ему материального ущерба обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае причинения лицу физических и нравственных страданий. Судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшему причинные физические и нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшего в возмещение морального вреда 4720руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Егорова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161УК РФ и назначить по этому закону наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ Егорову С.Н. отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Егорову С.Н. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Егорову С.Н. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Егорова Сергея Николаевича в пользу ФИО2 моральный вред в размере 4720рублей, материальный ущерб в сумме 4120рублей.
Вещественное доказательство – олимпийку синего цвета, хранящуюся при уголовном деле передать Егорову С.Н. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10суток: осужденным со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ: