Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> Аксенова Т.Н.
С участием государственного обвинителя Поповой Е.А.
Подсудимой Кирилловой С.О., Валенцовой А.С.
Защитника Паршуковой О.М., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Первушиной Г.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Мельниковой Т.Н.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кирилловой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием неполным средним, учащейся школы-интерната №, проживающей: <адрес> №а, ранее не судимой,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Валенцовой ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки
Пос. Артышта <адрес>, гражданки РФ, с
Образованием неполным средним, не замужней, учащейся
Вечерней школы №, проживающей : <адрес>
№, ранее не судимой,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, несовершеннолетняя Кириллова CO., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, вступила с Валенцовой А.С. в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Действуя в группе с Валенцовой А.С, Кириллова C. O., воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в другой комнате, с тумбочки в прихожей тайно похитила мобильный телефон сотовой связи «Сони Эриксон», стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2» не представляющая материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, действуя по предварительному сговору в группе с Кирилловой CO., Валенцова А.С. из прихожей тайно похитила сапоги женские ботфорты, стоимостью 1 500 рублей, сапоги женские стоимостью 700 рублей, куртку женскую стоимостью 3 500 рублей, сложив их в пакет и вынеся из квартиры, в то время как Кириллова С.О. отвлекала ФИО3 Таким образом, Кириллова C.O., по предварительному сговору в группе с Валенцовой А.С, тайно похитили имущество ФИО3 на общую сумму 8 700 рублей, причинив ФИО3 своими умышленными
- 2 -
действиями значительный материальный ущерб, с похищенным скрылись и
распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимая Кириллова С.О. в судебном заседании вину признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Валенцовой А.С. находились в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес> №. Воспользовавшись тем, что ФИО7 в нетрезвом состоянии, решили похитить у нее имущество. Она забрала из квартиры сотовый телефон, а Валенцова похитила 2 пары сапог и куртку. Похищенные вещи: сапоги и куртку они с Валенцовой носили сами, сотовый телефон сломался, поэтому она его выбросила. Позже сапоги и куртка были изъяты сотрудниками милиции. Согласна возмещать материальный ущерб.
Подсудимая Валенцова А.С. в судебном заседании вину признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Кирилловой С.О. находились в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес> №. Воспользовавшись тем, что ФИО7 в нетрезвом состоянии, решили похитить у нее имущество. Кириллова С.О. забрала из квартиры сотовый телефон, а она похитила 2 пары сапог и куртку. Похищенные вещи: сапоги и куртку они с Кирилловой С.О. носили сами, сотовый телефон сломался, поэтому Кириллова его выбросила. Позже сапоги и куртка были изъяты сотрудниками милиции. Согласна возмещать материальный ущерб.
Вина подсудимых, кроме их полного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Потерпевшая ФИО3 в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находились ФИО5 и Валенцова А.С.После их ухода обнаружила, что похищен сотовый телефон, 2 пары сапог, куртка. Ущерб в сумме 8700руб. для нее является значительным. Ей возвращены 2 пары сапог и куртка. Просит взыскать с подсудимых материальный ущерб в сумме 3000руб.
Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14час. 30мин. на лестничной площадке встретил ранее незнакомых двух девушек, одна из которых надевала на себя куртку. Позже со слов ФИО7 ему стало известно, что две девушки похитили у нее носильные вещи и сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ в отделении милиции он увидел Валенцову и Кириллову и опознал их как девушек, которых видел в подъезде ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находились ФИО5 и Валенцова А.С.После их ухода обнаружили, что похищен сотовый телефон, 2 пары сапог, куртка. Позже сотрудники милиции возвратили 2 пары сапог и куртку.
Суд огласил показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д. 17-19, 20-21, 54-55, 66-67, 86-87).
- 3 -
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34-35) видно, что у Кирилловой С.О. изъяты женские сапоги.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 48) видно, что у Валенцовой А.С. изъяты куртка и сапоги.
Из расписки ( л.д. 66) видно, что потерпевшей возвращена часть похищенного имущества.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение гособвинитля, защитников, суд приходит к выводу, что подсудимые совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Их действия правильно квалифицированы по п. п. « а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ «О внесении изменений в УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ)
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает: подсудимые вину признали, в содеянном раскаиваются, ранее к уголовной ответственности не привлекались, преступление совершили в несовершеннолетнем возрасте, материальный ущерб частично возмещен, удовлетворительную характеристику Валенцовой А.С., условия жизни и воспитания подсудимых, их состояние здоровья.
Одновременно при назначении наказания суд учитывает данные о личности Кирилловой С.О., которая характеризуется отрицательно.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа с учетом требований ч.2 ст.88 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кириллову ФИО15, Валенцову ФИО16 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ «О внесении изменений в УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить по этому закону каждой из них наказание в виде штрафа в размере 1000руб.
Меру пресечения Кирилловой С.О., Валенцовой А.С. в виде подписки о невыезде отменить.
Взыскать с Кирилловой ФИО17, Валенцовой ФИО18 солидарно в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 3000руб. В случае отсутствия денежных средств у Кирилловой С.О. взыскание произвести с ее законного
- 4 -
представителя – МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес> « школа- интернат №2 <адрес>».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
СУДЬЯ: