Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> Аксенова Т.Н.
С участием гособвинителя Соколовой О.А.
Подсудимых Микушина А.Е., Малькова К.В.
Защитников Первушиной Г.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Польщиковой Е.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Пи секретаре Мельниковой Т.Н.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Микушина ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ
Рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, гражданина РФ, с образованием
Неполным средним, холостого, не работающего,
Проживающего: <адрес> №а,
Ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского горсуда по п. «а»
ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы ст.73 УК РФ
условно с испытательным сроком в 1 год,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Малькова ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ
Рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, гражданина РФ, с образованием
Неполным средним, холостого, не работающего,
Проживающего: <адрес> №б-1,
Ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 3 часу ночи Микушин А.Е. проходя по <адрес> вместе с лицом, дело в от ношении которого прекращено, заметив стоящий у <адрес> автомобиль ВАЗ 21093 Х 570 ХО/42, предложил ему совершить хищение из автомобиля. Получив согласие последнего, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предварительно проверив и убедившись в том, что в автомобиле охранная сигнализация отсутствует, воспользовавшись камнем, разбил стекло багажного отделения автомобиля справа, через которое лицо, дело в отношении которого прекращено, дотянулось до рычага блокировки двери и открыло ее, в результате чего Микушин А.Е. и лицо, дело в отношении которого прекращено, проникли в салон. В дальнейшем поочередно оставаясь
- 2 -
снаружи, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга в случае появления посторонних лиц, тайно похитил из автомобиля ВАЗ 21093 Х 570 ХО/42, принадлежащего ФИО8, автомобильный фонарь, сумку с дисками, сувенир в форме рога, верхнюю часть корпуса автомобильной иконы с образами трех святых, ручку гелевую, не представляющую материальной ценности, а также съемную панель магнитолы «JVC», т.к. не сумели достать установленный в передней панели ее корпус. Намереваясь вернуться позже, чтобы завершить желаемое, покинули место совершения преступления. В 6 часу утра Микушин А.Е. получив согласие на свое предложение о краже магнитолы из автомобиля ВАЗ 21093 Х 570 ХО/42 от Малькова К.В., действуя в группе по предварительному сговору с ним и с участием лица, дело в отношении которого прекращено, заранее распределив между собой роль каждого, пришли к дому №, расположенного по <адрес>, где, в то время когда Микушин А.Е. и лицо, дело в отношении которого прекращено, разламывали переднюю панель автомобиля, чтобы достать корпус магнитолы, Мальков К.В. следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения их в случае появления посторонних лиц. В результате совершенных преступных действий Микушин А.Е. в группе с Мальковым К.В. похитили магнитолу «JVC», причинив своими действиями владельцу автомобиля и собственнику имущества ФИО8 материальный ущерб на сумму 4700руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в 4 часу Микушин А.Е., проходя у <адрес>, расположенного по <адрес>, заметив стоявший около него автомобиль ВАЗ 21083 №, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предварительно проверив и убедившись в том, что в автомобиле охранная сигнализация отсутствует, воспользовавшись камнем, разбил заднее стекло автомобиля справа, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил магнитолу «SONY», причинив владельцу автомобиля и собственнику имущества ФИО3 материальный ущерб в сумме 3000руб., после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Микушин А.Е. в судебном заседании вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 3-м часу ночи вместе с Затис проходили по <адрес> увидели автомобиль ВАЗ 21093. Он предложил Затис совершить хищение автомагнитолы из указанного автомобиля. Затис согласился. Убедившись, что на автомобиле нет сигнализации, камнем разбил стекло багажника. Затис проник в салон автомобиля, открыл ему двери. Затис снял съемную панель с магнитолы, но корпус вытащить не мог, он помогал ему, но у них ничего не получилось. Затис взял из автомобиля панель магнитолы, иконки, сумку с дисками. Он взял сувенир в форме рога,
- 3 -
фонарь, гелевую ручку. Решили с Затис вернуться к машине позже, чтобы снять магнитолу. По дороге домой на <адрес> увидели автомобиль ВАЗ 2108. Он предложил Затис совершить хищение магнитолы из этого автомобиля, на что Затис согласился. Разбив стекло двери справа, проникли в автомобиль, откуда похитили магнитолу «Сони». Затем вместе с Затис пришли домой к Мальковым. Похищенное оставили у них дома по <адрес> № «б». Он предложил Малькову совершить хищение магнитолы из автомобиля, расположенного у <адрес>. Мальков согласился. Втроем: он, Затис и Мальков пришли к автомобилю ВАЗ 21093. Мальков встал в проулке, наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить их. Он вместе с Затис проник в салон автомобиля, откуда разломав панель управления, вытащили корпус магнитолы. После этого вернулись в дом Мальковых. Утром приехали сотрудники милиции изъяли из дома Мальковых похищенное. Согласен возмещать материальный ущерб.
Подсудимый Мальков К.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью к ним в дом пришли Микушин и Затис. Микушин предложил ему сходить на <адрес> и совершить кражу магнитолы из автомобиля. Он согласился. Микушин показал съемную панель от магнитолы, рассказал, что вместе с Затис пытались вытащить ее корпус, но не смогли. Они договорились, что он будет стоять, наблюдая за обстановкой в проулке, в случае появления посторонних лиц, предупредит об этом Микушина и Затис. Микушин и Затис должны были непосредственно совершать хищение магнитолы из автомобиля. Втроем: он, Затис и Микушин пришли к автомобилю, расположенному около <адрес> остался в проулке, чтобы наблюдать за обстановкой, в случае необходимости предупредить об опасности, а Затис и Микушин ушли к автомобилю. Вернулись через несколько минут с магнитолой, пришли к нему домой, где он видел у Микушина вторую магнитолу. Микушин рассказал, что похитили вторую магнитолу в эту же ночь из другого автомобиля. Вскоре приехали сотрудники милиции, похищенное изъяли.
Вина подсудимых, как это изложено в установочной части приговора, кроме их полного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Потерпевший ФИО8 в ходе предварительного расследования пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ оставил свой автомобиль ВАЗ 21093 около <адрес> обнаружил, что из автомашины похищена магнитола, сумка с дисками, сувенир в форме рога, гелевая ручка, икона. В салоне автомобиля был беспорядок, стекло багажного отделения справа разбито. В автомобиле обнаружил камень.
Потерпевший ФИО3 в ходе предварительного расследования пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ оставил свой автомобиль ВАЗ 21083 около <адрес> обнаружил, что в заднем правом боковом окне разбито стекло, открыты двери автомобиля, в машине беспорядок, панель управления полностью повреждена,
- 4 -
отсутствует магнитола «Сони». Просит взыскать с виновного лица материальный ущерб в размере 3500руб.
Суд огласил показания потерпевших ФИО8, ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Данные показания проверены судом, признаны допустимыми доказательствами по делу. (Т. л.д. 38-39, 109, 160-161).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д.9-10) видно, что в автомобиле ВАЗ 21093 №, расположенном около <адрес>, разбито окно багажника, на замке двери имеются повреждения, на передней панели следы разлома, отсутствует автомагнитола, в автомобиле беспорядок.
Из протокола досмотра от 30.12. 2010г. ( Т.1 л.д. 25-26) видно, что у Микушина А.Е. изъяты 2 автомобильные магнитолы и др.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д.142-143) видно, что в автомобиле ВАЗ 2108 №, расположенном около <адрес>, правое заднее стекло разбито, в салоне автомобиля беспорядок, передняя панель частично отсутствует, отсутствует автомагнитола.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д.187-188) видно, что на цилиндровом механизме замка правой двери автомобиля ВАЗ 2108 №, изъятого у потерпевшего ФИО3, имеются следы воздействия постороннего предмета.
Из заключения комиссии экспертов <адрес> клинической психиатрической больницы от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д. 99-100) видно, что у несовершеннолетнего Микушина А.Е. отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством не выявлено. Индивидуально-психологические особенности Микушина А.Е. не нарушают его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение гособвинителя, защитников, суд приходит к выводу, что Микушин А.Е. совершил ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшего ФИО8) кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК Ф ( в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ( в отношении потерпевшего ФИО3) кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Мальков К.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
- 5 -
Из обвинения подсудимых по обоим преступлениям необходимо исключить квалифицирующий признак- совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. исходя из материального положения потерпевших, объема похищенного, его значимости, данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в суде. Гособвинитель ФИО7 в судебном заседании отказалась от обвинения в этой части.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает: полное признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, несовершеннолетний возраст Микушина А.Е., его психическое состояние здоровья, условия жизни и воспитания подсудимых.
Одновременно при назначении наказания подсудимым суд учитывает данные об их личности, оба характеризуются отрицательно.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Малькова К.В., суд считает возможным назначить ему наказание без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ условно, наказание Микушину А.Е. следует назначить в пределах санкции статье в виде обязательных работ.
Суд считает нецелесообразным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Наказание по приговору Беловского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Микушину А.Е. необходимо исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Микушина ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Малькова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:
Микушину А.Е. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов;
По ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 50 часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Микушину А.Е. назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
- 6 -
Малькову К.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Малькову К.В. считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять без его согласия место жительства.
Взыскать с Микушина ФИО15 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 3500руб., в случае отсутствия денежных средств у Микушина А.Е. взыскание произвести с его законного представителя- МОУ «Школа- интернат № для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес>».
Микушину А.Е. наказание по приговору Беловского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Микушину А.Е., Малькову К.В. оставить прежней- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- перчатки, камень- уничтожить; рекламный лист авторынка Махсут- оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
СУДЬЯ: