Дело № 1-1057/11082280/2011г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Белово «29» ноября 2011 года
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего- судьи Климовой Н.А.
при секретаре – Головачевой Т.А.
с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора города Белово Поповой Т.В.
подсудимого – Енас <данные изъяты>
защитника - адвоката НО Коллегии адвокатов №25 г.Белово Хилькевич Е.И., представившей удостоверение №713 от 01.07.2003 г. и ордер №1000 от 29.09.2011 г.,
а также при участии потерпевшей- ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Енас <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимому Енас В.В. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества пришел к <адрес>, который является жилищем ФИО5 где с помощью тисков, которые нашел в ограде дома, разбил стекло в окне дома и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил:
- ноутбук «LG», стоимостью <данные изъяты> рублей;
мобильный телефон модели «Нокиа 3310», ИМЕЙ №, стоимостью <данные изъяты> рублей;
ДВД плейер «Филипс 3146», стоимостью <данные изъяты> рублей;
золотую цепочку весом около 15 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей;
золотой крест, 585 пробы, весом около 5 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей;
диктофон «Альфа», стоимостью <данные изъяты> рублей;
- видеокамеру «Панасоник», стоимостью <данные изъяты> рублей, ФИО8 причинив ей своими преступными действиямизначительный материальный ущерб на общую сумму 63 700 рублей. После чего, Енас В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый Енас В.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
Предъявленное Енас В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из чего, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Следовательно, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба, инвалидность 2 группы с детства, мнение потерпевшей не настаивавшей на назначении строгого наказания, уровень психического развития подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Енас В. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, с учетом его имущественного положения, инвалидности, а также для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.
В то же время, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.
Кроме того, с учетом материального положения подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, в отношении Енас В. не следует применять предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Енас <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Енас В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться для регистрации согласно установленному графику.
Меру пресечения в отношении Енас В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.А.Климова