обвинительный приговор

Дело№№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> Аксенова Т.Н.

С участием гособвинителя Соколовой О.А.

Подсудимого Рабко А.Л.

Защитника Зверева Е.М., предоставившего удостоверение № от

ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Мельниковой Т.Н.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рабко ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Уроженца <адрес> Киргизкой ССР, Гражданина РФ, с образованием средне- специальным, холостого, имеющего 3-х несовершеннолетних детей, работающего шахта «Листвяжная» электрослесарем, проживающего: <адрес> №, ранее не судимого:

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 40 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Рабко А.Л., находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО5, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью его убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес ФИО5 не менее двадцати ударов молотком в область лица и волосистой части головы, а также не менее шести ударов молотком в область верхних конечностей, причинив потерпевшему ФИО5:

-побои;

- кровоподтек задне-наружной поверхности нижней трети правого предплечья, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, в проекции пястных костей 2-го и 4-5-го пальцев, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти на уровне основных и средних фаланг 4-5-го пальцев, от ногтевой до основной фаланги 2-го пальца, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти от лучезапястного сустава до ногтевых фаланг 1-5-го пальцев, ссадину в проекции средних фаланг и пястных костей 2-5-го пальцев левой кисти, ссадину тыльной поверхности левой кисти в проекции пястных костей 2-4-го пальцев, ссадину средних фаланг 2-4-го пальцев, ссадину ногтевой фаланги 2-го пальца, поверхностную рану мягких тканей задне-наружной поверхности средней трети левого предплечья, которые в причинной связи со смертью не стоят и не носят признаков вреда здоровью;

- открытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся ушиблено-рваными ранами волосистой части головы теменной области слева, теменно-височной области слева, височной области слева, кровоподтеком и раной заушной (височно-затылочной) области слева, кровоподтеком и раной левой ушной раковины, четырьмя ранами затылочной области, ранами теменной области справа, лобно-теменной области справа, лобно-теменной области слева, тремя параллельными ранами лобно-височной области слева, левой скуловой и на уровне угла нижней челюсти слева; тремя рвано-ушибленными ранами левой теменной области от теменного бугра вниз на 2,5 см, между затылочным и теменными буграми, на уровне наружного затылочного бугра, рваной раной затылочной области, ссадинами лобно-височной области слева на линии роста волос и лобной области слева, кровоподтеком век правого глаза, кровоизлиянием в мягкие ткани головы теменной области справа и слева, между теменными буграми с переходом на затылочную и височные области, вдавленным переломом теменной и височной костей слева, дефектом затылочной кости, доходящим до большого затылочного отверстия, вдавленными переломами левой теменной и затылочной костей с повреждением оболочек головного мозга, вдавленным переломом правой теменной кости, неправильно-линейными переломами костей черепа между дефектом и вдавленными переломами, множественными разрывами твердой мозговой оболочки в проекции переломов костей черепа с повреждением верхнего сагиттального синуса, краевого и затылочного синуса, эпи-, субдуральными кровоизлияниями в проекции переломов костей черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки полушарий мозга и мозжечка на сохранившихся участках, разрывами мягких мозговых оболочек и разрушением вещества головного мозга полушарий мозжечка, теменных и затылочных долей справа и слева, височной доли слева, кровоизлияниями в желудочки головного мозга. Данные повреждения привели к грубым разрушениям вещества головного мозга, что и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего ФИО5, и убил его.

Открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, повреждением оболочек и разрушением вещества головного мозга с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга является опасным для жизни повреждением, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Рабко А.Л. в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивал спиртное у себя дома вместе с ФИО2 ФИО6. В 18 часу к ним домой пришел ФИО5, после чего продолжили распивать спиртное втроем. После того, как спиртное закончилось, ФИО5 предложил выпить еще, стал просить у него деньги, стал говорить, чтобы он пошел, занял деньги, иначе ему будет плохо. Вместе с ФИО5 они пошли к его матери на <адрес> №. По дороге ФИО5 стал настаивать, чтобы он взял у матери 800руб. Он ответил, что таких денег мать не даст. Тогда ФИО5 ударил его кулаком в лицо, и пнул ногой в грудь, отчего он упал на землю. После этого ФИО5 еще несколько раз пнул его ногой в грудь и по лицу, сломал ему переносицу, требовал взять у матери деньги в сумме 800руб. Он сказал ФИО5, что возьмет у матери 300руб., тогда ФИО5 его отпустил. По дороге они зашли домой к ФИО5. ФИО2 О. спросила, почему он избитый. Он ответил, что его избили около магазина, не говорил, что его избил ФИО5, т.к. ФИО5 предупредил, чтобы не говорил об этом. Придя домой к матери, он занял у нее 300руб. Матери не сообщал о том, кто его избил. Взяв деньги, он принес их домой к ФИО5, передал ему, а сам ушел домой. Придя домой, он лег спать. Когда проснулся, услышал, что ФИО5 стал приставать к его ФИО2 ФИО6, говорил в ее адрес комплементы, говорил, что она ему нравится. ФИО6 сказала, чтобы ФИО5 убрал руки, что пойдет спать к мужу. После этих слов он вышел на кухню, сказал, чтобы ФИО6 шла спать. ФИО5 обнимал его ФИО2, не отпускал ее. Он сделал ФИО5 замечание. Однако ФИО5 сказал ему, чтобы шел ложиться спать, что он вступил в половую связь с ФИО6, а потом с ним, ударил его кулаком в лицо. Что произошло дальше, он не помнит. Он лег спать. На следующий день утром ФИО6 сообщила ему, что ФИО5 мертв. Со слов ФИО6 он знает, что когда произошла ссора с ФИО5, он вышел из кухни, через некоторое время вернулся на кухню с молотком в руках и стал наносить удары молотком потерпевшему ФИО5 в область головы. ФИО6 рассказала, что он был не похож на себя, был бледен, его трясло. ФИО6 пыталась его остановить, но безуспешно. Он испугался, что убил человека. Вместе с ФИО6 оттащил ФИО5 к туалету, положил его на кучу, присыпал его снегом и золой. ФИО6 убрала в доме следы крови, он сжег в печи одежду Шарова- его куртку, ботинки, затем сжег свою майку и брюки, в которых находился, когда бил ФИО5, чтобы замести следы преступления. Примерно 27-ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стали искать родственники, к нему приезжали сотрудники милиции. Вечером 27 или ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО6 на санках отвезли труп ФИО5 к Грамотеинскому мосту через реку Иня, положили около опоры, присыпали снегом. ДД.ММ.ГГГГ он пришел во 2-ое отделение милиции и сообщил о том, что убил ФИО5.

Допускает, что нанес потерпевшему не менее 20 ударов молотком в область головы и не менее 6 ударов молотком в область верхних конечностей, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего. Согласен возмещать материальный ущерб- расходы на похороны, не согласен возмещать моральный вред. Вину признает частично, т.к. убил ФИО5, защищая себя и свою семью, считает, что угрозы потерпевшего были реальными, т.к. он ранее судим, является наркоманом.

В ходе предварительного расследования подсудимый Рабко А.Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь в комнате, услышал, как ФИО5 стал приставать к его ФИО2 ФИО6 на кухне, высказывал в ее адрес комплементы, говорил, что она ему давно нравиться, ФИО6 сказала ФИО5, что пойдет спать к мужу. После этих слов он вышел на кухню, сказал ФИО6, чтобы она шла спать, ФИО5 стал удерживать ФИО6, при этом сказал ему, чтобы он пошел ложиться спать, что ФИО5 вступит в половую связь с ФИО6, a потом займется им, он испугался, взял из тумбочки в коридоре молоток, подошел к ФИО5, при этом думал, что ФИО5 напугается и придет в чувство. После этого ФИО5 приподнялся с кровати, на которой сидел, и ударил его по лицу кулаком. После этого на него что-то нашло, так как он уже дал ФИО5 денег, а тот продолжал его бить. Он оттолкнул ФИО5 от себя. ФИО5 завалился на матрац, и тогда он начал наносить ему удары молотком по голове. В какую область попадали удары, он не видел, бил куда придется. Всего нанес несколько ударов, но больше одного. Все время пока он наносил удары, ФИО5 находился на кровати. После того как он обратил внимание, что у ФИО5 из головы идет кровь, он перестал его бить, затем он переложил ФИО5 с кровати на пол в коридор. Он оставил ФИО5 на полу, а сам вместе с ФИО6 лег спать. На утро ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов проснулась ФИО6, которая сказала ему, что ФИО5 умер, так как он не дышал, и на полу была большая лужа крови. Он испугался, что убил человека. Вину признает полностью.

Суд огласил показания подсудимого Рабко А.Л., данные им в ходе предварительного расследования по ходатайству госообвинителя, с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ, данные показания проверены судом, признаны допустимыми по делу доказательствами ( Т. 1 л.д. 64-67).

Вина подсудимого, как это изложено в установочной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательства:

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании пояснил, что погибший ФИО5 являлся его родным сыном.

ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон его жены позвонила ФИО19 и сообщила, что она утром пришла домой к ФИО5, так как ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 Ольгу с ребенком увезли на СМП в больницу, но ФИО5 дома не оказалось, дом был открыт, в доме горел свет, работал телевизор. После этого он поехал в <адрес>, и стал искать сына. Он ходил по соседям, зашел домой к Рабко. Рабко и Филиппова находились в состоянии алкогольного опьянения. Он стал спрашивать, видели ли они ФИО5, женщина ответила, что ночью ФИО5 приходил к ним, они распивали спиртное, а затем ФИО5 ушел. Он стал осматривать дом. В кухне над кроватью, на стене, он увидел кровь. Он спросил, откуда на стене кровь, женщина ответила, что это ее кровь, также она сказала, что ее ударил муж по лицу и на стене образовались брызги крови. Примерно 24-ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в милицию о том, что ФИО5 пропал без вести.

ДД.ММ.ГГГГ утром ему сообщили, что обнаружили труп ФИО5. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб- расходы на похороны в размере 28320руб., моральный вред в размере 1 000 000руб., т.к. в результате смерти сына пережил нравственные страдания.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивала спиртное со своим сожителем Рабко А.Л. Вечером в 19часу к ним домой пришел ФИО5, и они продолжили распивать спиртное втроем. Примерно в 24часа после того, как закончилось спиртное, Рабко А.Л. и ФИО5 ушли. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут Рабко А.Л. вернулся домой, у него на лице были ссадины и гематомы, Рабко А.Л. сказал, что по дороге ФИО5 избил его, при этом ударил по лицу и ударил ногой по телу. Рабко А.Л. сказал, что ФИО5 потребовал с него деньги в сумме 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут к ним домой вновь пришел ФИО5, принес с собой спиртное. Телесных повреждений у ФИО5 не было. Она и ФИО5 стали распивать спиртное на кухне. Рабко находился в комнате. В доме кроме них, никого не было. Через некоторое время Рабко А.Л., позвал ее к себе, она встала со стула и хотела уйти в зал, но ФИО5, стал ее не пускать, стал ее обнимать за талию. В это время Рабко А.Л. вышел из зала на кухню и стал говорить ФИО5, чтобы он отпустил ее, но ФИО5 сказал, чтобы Рабко А.Л. уходил, а он с ней совершит половой акт, и если Рабко А.Л. против, то он «трахнет» его. После этого Рабко А.Л. ушел в зал и сразу же вернулся обратно, в руках у него был молоток. Она в это время вместе с ФИО5 находилась в кухне. Когда Рабко А.Л. вернулся в кухню с молотком в руках, ФИО5 в это время лежал на кровати, держал ее двумя руками за талию. Она просила его, чтобы он ее отпустил, но ФИО5 ее не отпускал. Рабко А.Л. был очень взволнован, его трясло, глаза были бешеные, он подошел к ФИО5 и, ничего не говоря, нанес один удар металлической частью молотка ФИО5 в область лба. Она увидела, что от данного удара кровь ФИО5 брызнула в разные стороны. Рабко А.Л. не останавливаясь, стал наносить ФИО5 удары молотком в различные области головы, при этом ФИО5 пытался закрыться руками от ударов, и поворачивал голову от его ударов, а Рабко А.Л. продолжал наносить молотком удары. От ударов кровь брызгала в разные стороны и на стену у кровати. Всего Рабко А.Л. нанес более 6 ударов в голову, допускает, что ударов молотком в область головы ФИО5 было и более 20. Видя происходящее, она стала отталкивать Рабко А.Л. от ФИО5 Когда Рабко А.Л. наносил удары по голове ФИО5 он говорил «убью, сдохни!». После нанесения ударов, у ФИО5 вся голова была в крови, с кровати он не поднимался, признаков жизни не подавал. После этого, Рабко А.Л. стащил ФИО5 с кровати на пол. Затем она и Рабко легли спать. Она и Рабко А.Л. проснулись примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она обнаружила, что ФИО5 мертв. На полу вокруг головы ФИО5 было много крови. Она спросила у Рабко А.Л.: «зачем ты его убил?», Рабко А.Л. ответил, что ему все равно. О том, что произошло, Рабко А.Л. у нее ничего не спрашивал. Рабко А.Л. сказал ей, что если бы ФИО5 не начал приставать к ней, то ничего бы не случилось, что он и так дал ФИО5 триста рублей, ФИО5 побил его, и еще начал приставать к ней. О том, где и кто находился в момент нанесения ударов Рабко А.Л. молотком в область головы ФИО5, сколько ударов и каким образом были нанесены удары, она Рабко А.Л. не рассказывала. В ходе разговора с Рабко А.Л. она сказала ему только, что не ожидала, что он возьмет молоток и начнет бить молотком ФИО5, более ничего подробного она не говорила. Затем Рабко А.Л. за ноги вытащил труп ФИО5 на улицу, ей сказал, что положил труп в ограде дома и засыпал его золой. После этого Рабко А.Л. сказал ей, чтобы она мыла пол, то есть убирала кровь, сам Рабко А.Л. взял куртку и зимние ботинки, в которых пришел ФИО5 и сжег его вещи в печи, а также сжег свои вещи, в которых находился в момент совершения преступления. После этого Рабко А.Л. в ведре с водой помыл молоток и положил его под тумбочку. Рабко А.Л. сказал, что позже надо будет перепрятать труп ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли родители ФИО5, стали спрашивать про ФИО5, и у нее кто-то из них спросил, откуда кровь на обоях в кухне и на косяке. Она сказала, что данная кровь ее. На самом деле кровь на обоях на стене в кухне и на косяке была ФИО5, она появилась в то время, когда Рабко А.Л. наносил удары молотком в область головы ФИО5

Примерно 27 или ДД.ММ.ГГГГ, ночью, примерно в 01 час РабкоА.Л. сказал, что нужно перепрятать труп, чтобы его никто не нашел. Вместе с Рабко А.Л. они на санках вывезли труп ФИО5 к реке Иня и положили его под мост возле бетонной опоры моста, труп присыпали снегом.

Свои показания свидетель ФИО6 подтвердила в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между нею и обвиняемым Рабко А.Л.

Суд по ходатайству госообвинителя, с согласия сторон огласил протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО6, протокол очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым Рабко А.Л. Данные протоколы проверены судом, признаны допустимыми по делу доказательствами ( Т.2 л.д. 10-15, 30-33).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын ФИО5 и сообщил, что его ФИО2 с ребенком увезли в больницу, был выпивши. Утром она стала звонить сыну, но его телефон был отключен, она звонила ему сутки, но он телефон не включал и сам не перезванивал. После этого они стали искать сына, ходили по соседям. Пришли в дом по <адрес> №, где проживали Рабко А. и его ФИО2. Рабко и ФИО6 находились в нетрезвом состоянии. ФИО6 сказала, что ФИО5 приходил к ним, они выпили спиртного и после этого Алексей ушел. После этого она разговаривала с ФИО8, который ей рассказал, что когда были в доме Рабко, то он увидел на косяке кровь, спросил у ФИО6, что за кровь, на что ФИО6 ответила, что это Рабко ее ударил, когда они поругались.

ДД.ММ.ГГГГ следователь ей сообщил, что нашли труп ФИО5 Алексея.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ родители ФИО5 Алексея сообщили ему, что пропал их сын.

Вместе с родителями ФИО5 он пошел искать ФИО5. Они пришли в дом, где проживают Рабко и ФИО6. ФИО6 сказала, что ФИО5 приходил к ним, они выпили спиртного, после чего Алексей ушел. Он видел, что когда ФИО6 ему рассказывала, она сильно волновалась, у нее был напуганный вид, трясся голос. Потом он обратил внимание, что на косяке двери в кухню есть следы крови. Он спросил у ФИО6, что это за кровь, на что она ответила, что это ее кровь, что когда они ругались с Рабко, он ударил ее и разбил губу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО5 Алексея сообщила ему, что найден труп ФИО5.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО5 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Они с ним поссорились, ФИО5 Алексей ушел из дома. Примерно в 24 часа к ней домой пришли ФИО5 Алексей и Рабко Александр. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, она увидела на лице Рабко свежие синяки и ссадины, спросила у Рабко, что с ним случилось. Рабко ей ответил, что его избили около магазина. Они пробыли у нее некоторое время, после чего ушли. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО5 Александр, так как узнал, что ее собирались отвести в больницу, у нее заболела дочь. На скорой помощи ее отвезли в больницу. Пока она находилась в больнице, сведений от ФИО5 не поступало. От родителей она узнала, что ФИО5 Алексея объявили в розыск. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ нашли труп ФИО5 Алексея.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 24 часов, к ней домой пришел Рабко А.Л., и попросил у нее деньги в сумме 300 рублей. Она увидела на лице сына побои, однако откуда у сына побои, он не рассказывал. Она дала ему 300 руб. и сын ушел. На следующий день, она увидела Рабко А.Л., у него были побои, она отправила Рабко А.Л. в больницу, где ему поставили диагноз перелом ребер. Примерно в конце февраля 2011 года Рабко А.Л. ей сообщил, что его подозревают в убийстве. Позже от соседей, по слухам она узнала, что Рабко А.Л. убил ФИО5, ударив его молотком по голове. Сам Рабко А.Л. ей ничего не рассказывал.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел сын Рабко А.Л. Она сразу обратила внимание, что у Рабко А.Л. на лице следы побоев, она спросила его, что с ним произошло. Рабко А.Л. ответил, что его избили около магазина, она спросила, кто именно его избил, но в ответ Рабко А.Л. промолчал. После этого она дала Рабко А.Л. 300 рублей, и он ушел.

Суд по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон огласил показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования в порядке 281УПК РФ, данные показания проверены судом, признаны допустимыми по делу доказательствами ( л.д. Т.1 л.д. 99-101).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему, следователем по ОВД следственного отдела было предложено участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия в районе моста через реку «Иня» в <адрес>, при осмотре трупа ФИО5 и при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. Все осмотры производились в его присутствии и в присутствии второго понятого. Осмотр места происшествия по адресу: <адрес> в районе моста через реку «Иня» в <адрес> производился с участием Рабко А.Л. Место нахождения трупа ФИО5 указал сам Рабко А.Л., который показывал маршрут движения к месту нахождения трупа и давал пояснения. Осмотр места происшествия по адресу: <адрес> проводился с личного разрешения Рабко А.Л. В ходе осмотра места происшествия Рабко А.Л. рассказывал следователю в его присутствии и в присутствии второго понятого о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он, вместе со своей ФИО2 ФИО6 и со знакомым ФИО5 распивали спиртное. Затем он лег на кровати в зале, а ФИО5 и ФИО6 находились на кухне, где распивали спиртное. ФИО5 стал предлагать ФИО6 вступить с ним в половую связь и на возражения Рабко А.Л., ударил его, и сказал, что если он не уйдет, то он и его «трахнет». Рабко А.Л. взял молоток и начал наносить лежащему на кровати в кухне ФИО5 множество ударов по голове. ФИО6 сидела в это время рядом с ФИО5 на кровати. Затем Рабко А.Л. перетащил ФИО5 с кровати на пол, а сам с ФИО6 лег спать в зале. О том, что кто-либо еще наносил удары ФИО5 он ничего не говорил. О том, что данное событие ему стало известно с чьих-либо слов, Рабко А.Л. ничего не говорил. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вынес труп ФИО5 в ограду дома, где присыпал снегом, а через несколько дней перевез на санках труп ФИО5 под мост через реку «Иня» в <адрес>. В кухне, в месте расположения кровати, на обоях стены, на потолке, под кроватью и на матраце кровати имелись следы крови. Рабко А.Л. объяснил, что это следы крови ФИО5 и появились они, когда он наносил ему удары молотком в голову. На месте происшествия был обнаружен молоток, место нахождение которого указал сам Рабко А.Л. под тумбочкой в зале. С места происшествия следователем изымались необходимые следы и предметы. При даче своих пояснений Рабко А.Л. в своих показаниях не путался, объяснения давал последовательно. Рабко А.Л. объяснения давал добровольно, никто на него никакого давления не оказывал.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему, следователем по ОВД следственного отдела было предложено участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте свидетеля ФИО6 При проверки показаний на месте участвовали второй понятой ФИО13, статист ФИО14 и свидетель ФИО6 В ходе проверки показаний на месте следователем использовался цифровой фотоаппарат. Проверка показаний на месте свидетеля ФИО6 начиналась от здания 4 отделения милиции МОВД «Беловский». Свидетель ФИО6 указала, что ее показания будут проверяться по адресу: <адрес>. Все участники следственного действия, на служебном автомобиле проехали по вышеуказанному адресу, при этом свидетель ФИО6 указывала маршрут движения. На месте, ФИО6 показала, что в кухне, в данном доме около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Рабко А.Л. нанес множество ударов молотком в область головы ФИО5 и убил его. ФИО6 предложила пройти в дом, где указала на комнату справа от входа в дом, и показала, что на кровати в данной комнате лежал Рабко А.Л., а сама она находилась в кухне, расположенной слева от входа в дом, вместе с ФИО5, при этом указала место положения ФИО5 в положении лежа на кровати в кухне и свое место положение, сидя на этой же кровати в кухне. Статист занял то место и то положение, которое указала ФИО6 Затем ФИО6 рассказала, что ФИО5 начал к ней приставать и в кухню вошел Рабко А.Л., который держал в правой руке молоток и начал данным молотком наносить удары в голову ФИО5. А., и ФИО6 продемонстрировала на статисте, с использованием макета молотка, каким образом наносил удары Рабко А.Л. в область головы ФИО5 При этом ФИО6 показала, что Рабко А.Л. нанес множество ударов молотком в голову ФИО5, который в момент ударов менял свое положение, поворачиваясь на кровати, и указала каким образом он менял свое положение. Затем ФИО6 показала, что Рабко А.Л. перестал наносить удары и переместил ФИО5 с кровати на пол, указав место и положение в котором находился ФИО5 на полу в кухне. ФИО6 показала, что затем она и Рабко А.Л. легли спать в зале на кровати. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ она и Рабко А.Л. проснулись и обнаружили, что ФИО5 продолжал лежать в том же месте и в том же положении, в котором его оставил Рабко А..Л. и не подавал признаков жизни. ФИО6 показала, что Рабко А.Л. вынес труп ФИО5 во двор дома и положил на золу, указав на месте. ФИО6 показала, что более, кроме Рабко А.Л., никто ФИО5 никаких ударов не наносил. ФИО6 показания давала добровольно, никто на нее никакого давления не оказывал. Показания она давала последовательно, в своих показаниях не путалась.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему, следователем по ОВД следственного отдела было предложено участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте свидетеля ФИО6 При проверки показаний на месте участвовали второй понятой ФИО12 A.A. статист ФИО14 и свидетель ФИО6 В ходе проверки показаний на месте следователем использовался цифровой фотоаппарат. Проверка показаний на месте свидетеля ФИО6 начиналась от здания 4 отделения милиции МОВД «Беловский». ФИО6 указала, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, где ее показания будут проверяться. Все участники следственного действия, на служебном автомобиле, проехали по вышеуказанному адресу, при этом ФИО6 показывала маршрут движения. Прибыв к данному адресу, ФИО6 показала, что в кухне, в данном доме, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, ее сожитель Рабко А.Л. нанес множество ударов молотком в область головы их знакомому ФИО5 и убил его, при этом все они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 предложила пройти в дом, все участники прошли следом за ней, и она указала на комнату справа от входа в дом, и рассказала, что на кровати в данной комнате лежал Рабко А.Л., а сама она находилась в кухне, расположенной слева от входа в дом, напротив зала, вместе с ФИО5 и показала место положения ФИО5- лежа на спине на кровати в кухне, и свое место положение- сидя на этой же кровати в кухне. Статист занял то место и то положение, которое указала ФИО6 Затем ФИО6 рассказала, что ФИО5 начал к ней приставать и не пускал ее идти к Рабко А.Л. и затем в кухню вошел Рабко А.Л., который держал в правой руке молоток и Рабко А.Л. начал данным молотком наносить удары в голову ФИО5, при этом ФИО6 продемонстрировала удары на статисте, с использованием макета молотка. ФИО6 показала, что Рабко А.Л. нанес множество ударов молотком в голову ФИО5, который в момент ударов менял свое положение, поворачиваясь на кровати, и показала каким образом он менял свое положение на кровати. Затем ФИО6 показала, что Рабко А.Л. перестал наносить удары и приподняв ФИО5 спустил с кровати на пол, указав место и положение в котором находился ФИО5 на полу в кухне. ФИО6 показала, что затем она и Рабко А.Л. легли спать в зале на кровати. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ она и Рабко А.Л. проснулись и увидели, что ФИО5 продолжал лежать в том же месте и в том же положении, в котором его оставил Рабко А.Л., и не подавал признаков жизни. ФИО6 показала, что затем Рабко А.Л. вынес труп ФИО5 во двор дома и положил на золу, указав место его нахождения во дворе дома. ФИО6 показала, что кроме Рабко А.Л., более никто ФИО5 никаких ударов не наносил. ФИО6 показания давала добровольно, никто на нее никакого давления не оказывал. Показания она давала последовательно, в своих показаниях не путалась.

Суд огласил показания свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО11, данные ими в ходе предварительного расследования по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ. Указанные показания проверены судом, признаны допустимыми по делу доказательствами ( Т.2 л.д. 21-23, 24-26, 27-29).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д.2-3) видно, что Рабко А.Л. сообщил что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе ссоры нанес ФИО5 не менее 5 ударов молотком по голове. На следующий день обнаружил, что ФИО5 мертв.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д. 6-9) видно, что под мостом <адрес> через реку Иня по <адрес> обнаружен труп ФИО5

Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д. 13) видно, что на голове трупа имеются повреждения.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д. 14-18) видно, что в <адрес> около входа в спальню на полу имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, на матраце на кровати в спальне обильные пятна бурого цвета, похожие на кровь, на стене имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, под тумбой в зале молоток со следами бурого цвета, похожими на кровь.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д. 107-112) видно, что смерть ФИО5, наступила от открытой травмы черепа, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, с разрывами оболочек и повреждением синусов их, разрушением вещества головного мозга, кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, вещество головного мозга по периферии участков разрушения. Непосредственной причиной смерти ФИО5 являются грубые разрушения вещества головного мозга.

Травма черепа образовалась от воздействия травмирующим предметом в область лица и волосистой части головы.

По результатам медико-криминалистического исследования раны №,3,4,5,6,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19 ( общим числом 15) являются ушиблено-рваными. Раны №,7,8 ( общим числом 3) являются рвано-ушибленными.

Повреждения затылочной, теменных и височных костей являются локально-конструкционными переломами. Все ушиблено-рваные и рвано-ушибленные повреждения головы, а также локально-конструкционные переломы костей черепа причинены твердым тупым предметом (предметами). При чем в ранах №,10,11,12,15,16 с вдавленным переломом в проекции ран № № отобразились морфологические признаки воздействия следообразующей части травмирующего предмета в виде дуговидного ребра. В ранах №№ 4,5,6,10 и локально-конструкционных переломах левой теменной и затылочной костей выявлены признаки воздействия не выраженного, возможно закругленного ребра травмирующего предмета. В ранах №№2,7,8 отобразились признаки воздействия следообразующей части орудия травмы в виде трехгранного угла. Рана № затылочной области является рваной, и образовалась в результате перерастяжения тканей кожи.

С учетом имеющихся повреждений на мягких тканях головы, их локализации, а так же возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействия, в область лица и волосистой части головы было причинено не менее 20-ти воздействий травмирующим предметом.

Локально-конструкционные переломы костей черепа образовались не менее, чем от 11 –ти травмирующих воздействий, локальные зоны которых расположены на лобном крае левой теменной кости вблизи среднего отдела левой ветви венечного шва, на правой теменной кости, почти в центральном ее отделе вдоль стреловидного шва, на левой теменной и затылочной кости, в области соединения стреловидного и ветвей затылочного швов, над выступом (бугром) затылочной кости, в проекции заднего отдела теменно-височного шва правой теменной и височной костей.

Кроме этого у ФИО5, на конечностях имелись следующие повреждения: кровоподтеки задне-наружной поверхности нижней трети правого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, в проекции пястных костей 2-го и 4-5-го пальцев, тыльной поверхности левой кисти на уровне основных и средних фаланг 4-5-го пальцев, от ногтевой до основной фаланги 2-го пальца, тыльной поверхности правой кисти от лучезапястного сустава до ногтевых фаланг 1-5-го пальцев, ссадины в проекции средних фаланг и пястных костей 2-5-го пальцев левой кисти, ссадины тыльной поверхности левой кисти в проекции пястных костей 2-4-го пальцев, средних фаланг 2-4-го пальцев, ногтевой фаланги 2-го пальца и поверхностная рана мягких тканей задне-наружной поверхности средней трети левого предплечья. Кровоподтеки и ссадины образовались от воздействия твердого тупого предмета. Рана мягких тканей левого предплечья образовалась от воздействия твердого тупого предмета, имеющего выраженное ребро (грань).

С учетом имеющихся повреждений, их локализации, а также возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействия, в область конечностей было причинено не менее 6-ти воздействий травмирующим предметом.

Кровоподтеки, ссадины, скальпированная рана мягких тканей, при жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеуказанные повреждения являются прижизненными

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д. 131-132) видно, что у Рабко А. Л., были следующие повреждения: кровоподтек наружной поверхности верхней трети левого бедра, ссадины, подкожные кровоизлияния и кровоподтеки головы, кровоподтек глаз переходящий на мягкие ткани носа, закрытый перелом спинки носа в нижней трети со смещением. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), причем перелом спинки носа и кровоподтек глаз, переходящий на мягкие ткани носа могли образоваться одномоментно.

Закрытый перелом спинки носа в нижней трети со смещением, вызывает временную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель, и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью. Кровоподтек левого бедра, кровоподтеки, кровоизлияния и ссадины мягких тканей головы, как каждое повреждение в отдельности, будучи изолированным, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Из заключения медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д.144-146) видно, что на кожном лоскуте волосистой части головы от трупа ФИО5 имеется в общей сложности семнадцать повреждений, из которых три являются рвано-ушибленными, тринадцать - ушиблено-рваными, а одно - рваным, образовавшимся от перерастяжения тканей кожи. Повреждения теменных, височных и затылочной костей свода черепа являются локально-конструкционными переломами. Все ушиблено-рваные и рвано-ушибленные повреждения кожного лоскута, а также локально-конструкционные переломы костей свода черепа причинены тупым твердым предметом ( предметами), при чем в шести повреждениях кожи ( №№2,8,9,10,13,16) и в одном повреждении костей черепа ( зона №) отобразились морфологические признаки воздействия следообразующей части травмирующего предмета в виде дуговидного ребра. Свойствами и особенностями предполагаемого травмирующего предмета обладают поверхности основного бойка, боковых стенок собственно металлического молотка, представленного на экспертизу, в связи с чем он, как возможное орудие причинения данных повреждений кожи и костей своды черепа, не может быть исключен. В четырех повреждениях кожи ( №№1,3,4,5) и двух

локально-конструкционных переломах костей черепа ( зоны №№6,7) отобразились признаки воздействия не выраженного, возможно закругленного ребра травмирующего предмета. С учетом результатов проведенного экспериментально-сравнительного исследования следует считать возможным причинение двух истинных зон локальных воздействий №№6,7 на костях своды черепа вспомогательным бойком представленного на экспертизу молотка. Поскольку вспомогательный боек представленного на экспертизу молотка обладает невыраженным закругленным ребром, то он, как возможное орудие причинения данных истинных повреждений кожи, не может быть исключен. В трех повреждениях лоскута №№14,15,17 отобразились признаки воздействия следообразующей части орудия травмы в виде трехгранного угла. Указанными свойствами и особенностями предполагаемого травмирующего предмета обладают боковые поверхности и собственно вспомогательный боек представленного на экспертизу молотка, в связи с чем он, как возможное орудие причинения данных истинных повреждений кожи, также не может быть исключен.

Локально-конструкционные переломы костей своды черепа образовались от не менее 11-ти травмирующих воздействий.

Из заключения медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д. 155-156) видно, что на представленном на экспертизу фрагменте обоев обнаружены следующие следы вещества, похожего на кровь: брызги практически по всей поверхности фрагмента обоев, которые образовались в результате падения «крови» с приданным ускорением как под прямыми или близкими к прямым углами, относительно нижней, средней и верхней третей поверхности фрагмента, так и под острыми углами в направлениях снизу вверх, слева направо, относительно средней и верхней третей поверхности фрагмента обоев, и слева направо, относительно нижней трети фрагмента обоев, что возможно как при размахивании «окровавленным», предметом (предметами), так и при ударах по «окровавленной» поверхности (поверхностям).

Из заключения психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д. 190-193) видно, что Рабко А.Л. хроническим или временным психическим расстройством не страдает. В период инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого (не патологического) опьянения. В период инкриминируемого деяния у Рабко А.Л. отмечались признаки эмоционального напряжения, но они не достигли степени физиологического: аффекта, хотя и оказывали влияние на его поведение, но не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния Рабко А.Л. не находился в состоянии физиологического аффекта.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в суде, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Установлено и подтверждено приведенными доказательствами, что Рабко А.Л. преступление в отношении ФИО5 совершил с прямым умыслом. Нанося неоднократные удары потерпевшему молотком в жизненно-важный орган- голову, он осознавал, что его действия опасны для жизни потерпевшего, предвидел неизбежность наступления его смерти и желал их наступления. Способ убийства, характер действий подсудимого полностью доказывают его желание лишить жизни потерпевшего ФИО5 Умысел на убийство потерпевшего был полностью реализован.

Показания подсудимого о том, что потерпевший избил его на улице, не помнит, как наносил потерпевшему удары молотком, об обстоятельствах совершенного преступления узнал со слов ФИО6, суд расценивает, как незапрещенный способ защиты им своих интересов. Суд считает необходимым взять за основу его показания в ходе предварительного расследования, где он подробно и последовательно рассказывал, что взял в комнате молоток, зашел на кухню и стал молотков наносить удары ФИО5 в область головы. Его показания в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что на следующий день после совершения преступления Рабко А.Л. рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, свидетеля ФИО16 в ходе предварительного расследования о том, что при выезде на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ Рабко А.Л. рассказывал, что, взяв молоток, зашел на кухню и стал молотком наносить множественные удары ФИО5 в область головы. Свидетели ФИО9, ФИО10 – в ходе предварительного следствия пояснили, что со слов Рабко А.Л. знают, что телесные повреждения он получил при других обстоятельствах, его избили неизвестные около магазина. К показаниям свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что сын ей рассказал, что его избил ФИО5, суд относится критически, расценивает их, как желание облегчить участь своего сына.

Противоправность действий потерпевшего ФИО5 в отношении подсудимого не влечет переквалификации действий подсудимого, как на совершенных в состоянии аффекта, необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны. В момент нанесения с целью убийства ударов потерпевшему молотком противоправные действия потерпевшего ФИО5 были закончены. Внезапности и неожиданности посягательства на подсудимого не существовало. Нападение с насилием, опасным для жизни подсудимого отсутствовало. Не существовало угрозы применения такого насилия. У подсудимого не было оснований наносить безоружному ФИО5 множественные удары молотком в жизненно-важный орган- голову.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Рабко А.Л., обстоятельств совершенного им преступления, заключения экспертов, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие 3-х несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, считает, что наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования ФИО3 о возмещении причиненного ему морального вреда в связи с гибелью его сына обоснованны, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае причинения лицу физических и нравственных страданий. Судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшему причинены нравственные страдания. Учитывая степень вины Рабко А.Л., степень нравственных страданий ФИО3 ( погиб его сын), с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд считает необходимым взыскать с Рабко А.Л. в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет возмещения ему морального вреда в сумме 500 000руб.

Исковые требования ФИО3 о возмещении материального ущерба- расходов на похороны обоснованны, подлежат удовлетворению в сумме 28 320 руб., т.к. полностью подтверждены документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рабко ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначит по этому закону наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения избрать в виде содержания под стражей, взяв Рабко А.Л. под стражу из зала суда.

Взыскать с Рабко ФИО23 в пользу ФИО3 моральный вред в размере 500 000руб., материальный ущерб в размере 28 320руб.

Вещественные доказательства: вырез с обоев, вырез с матраца, вырез с линолеума, молоток, санки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток: осужденным со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: